Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 к ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании условий договоров недействительными, изменении условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,25 процентов в год. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику кредитный транш на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 16,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 29,00% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 23,90 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> исполнил обязанность по предоставлению траншей. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредитной линии и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.3. Договора <данные изъяты> вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Договора за каждый день просрочки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению штрафные санкции от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки по кредитному договору. Согласно п. 3.1.5., 3.1.8., 3.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Договора за каждый день просрочки по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению штрафные санкции от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки по кредитному договору и договору кредитной линии. На момент подачи иска задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>; по уплате процентов -<данные изъяты>; по процентам за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по пене за просрочку процентов - <данные изъяты>; по пене за просрочку основного долга - <данные изъяты>; по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; по штрафам, комиссиям - <данные изъяты>. На момент подачи иска задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>; по процентам за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по просроченной плате за использование лимита - <данные изъяты>; по пене за просрочку процентов -<данные изъяты>; по пене за просрочку основного долга - <данные изъяты>; по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; по штрафам, комиссиям - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты>» были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты>» были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с п. 5.4. Договоров поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено договором. Пункт 1.4. Договоров поручительства предусматривает, что правом требования в отношении поручителя в рамках настоящего договора, в части обязательств по кредитному за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, назначение: административное, нежилое; 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 194,6 кв.м., инв. №, лит. X, адрес объекта: <адрес> (условный) №;№; стоянка теплая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1684,7 кв.м., инв. №, <адрес> (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание теплой стоянки, коммерческого назначения, общая площадь 6638,73 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. По договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: функциональное помещение, этаж 1, общая площадь 87,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>), кадастровый (условный) №. По договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: буровая установка №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) №: №; двигатель №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует; цвет: желтый; вид двигателя: гусеничный; мощность двигателя: № конструктивная масса: <данные изъяты> кг; габаритные размеры: №; ПСМ: серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость движимого имущества установлена договором и составляет <данные изъяты>; местонахождение движимого имущества: <адрес> В. В соответствии с пунктом 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., договора залога недвижимости №.1 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере: нежилого помещения – <данные изъяты>; стоянки теплой – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.3. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон устанавливается по соглашению сторон в размере: <данные изъяты>. В связи с этим, <данные изъяты> просит суд обратить взыскание на предметы залога и установить начальную продажную цену каждого предмета залога, с которой начинаются торги. В связи с чем просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, в пользу «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке сумму долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) и ФИО1: нежилое помещение, назначение: административное, нежилое; 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 194,6 кв.м., инв. №, лит. X, адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) №;№; установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; стоянку теплую, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1684,7 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание теплой стоянки, коммерческого назначения, общая площадь 6638,73 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) и ФИО3: функциональное помещение, этаж 1, общая площадь 87,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>), кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) и ООО «<данные изъяты>»: буровая установка №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) №: №; двигатель №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует; цвет: желтый; вид двигателя: гусеничный; мощность двигателя: №); конструктивная масса: 13 400 кг; габаритные размеры: №; ПСМ: серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение движимого имущества: <адрес> В, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании договоров недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «СК «ЭРЕДУ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту 12.25 процентов в год. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был договор кредитной линии №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику кредитный транш на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 16,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 29,00 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 23, 90 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты><данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев. В п. 3.1.8. Договора прописано условие о том, что в течение всего срока действия кредитного договора заемщик обязан поддерживать поступление денежных средств на свои расчетные счета в <данные изъяты> не ниже <данные изъяты> в квартал. Пунктом 1.1 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, комиссии за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процент за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В случае невыполнения заемщиком условий о поддержании объема ежеквартальных поступлений, <данные изъяты> вправе потребовать уплату заемщиком штрафа в размере 1 процент от суммы невыплаченных обязательств за квартал. Ранее между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, где пунктом 3.1.6. установлен минимальный объем денежных потоков на свои расчетные счета в <данные изъяты>, не ниже <данные изъяты> в квартал, начиная со второго квартала. Включение в названные кредитные договоры пунктов: 3.1.8 (договор №) и 3.1.6. (договор №), является незаконным, в связи заключением на крайне невыгодных условиях и не соответствующих статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> незаконно в одностороннем порядке (без оформления каких-либо дополнительных соглашений) увеличил с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку по кредитным договорам №ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия п. 4.2.7.1. заключенного договора. <данные изъяты> не вправе был увеличивать ставку по ранее выданном кредитным договорам в одностороннем порядке. Это возможно лишь путем корректировки первоначальных условий договоров, что фиксируется в дополнительном соглашении. Однако подписывать такой документ заемщик не обязан. Следовательно, у <данные изъяты> не было оснований взимать проценты по повышенной ставке, даже несмотря на повышение ключевой ставки <данные изъяты> России до 17%. Каких-либо уведомлений в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. При этом, ключевая ставка не увеличивалась, а постоянно снижалась в следующей регрессии: ДД.ММ.ГГГГ – 17 %, ДД.ММ.ГГГГ – 15 %; ДД.ММ.ГГГГ – 14 %; ДД.ММ.ГГГГ – 12 %. Незаконное увеличение процентной ставки по кредитным договорам в одностороннем порядке <данные изъяты> было увеличено несоразмерно увеличению ключевой ставки, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 12,25% до 23.9%. Таким образом, процентная ставка была незаконно увеличена примерно в 2 раза (разница 11,65 %); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,45 % до 29 %. Таким образом, процентная ставка была незаконно увеличена на 12,55 %. В то время когда ключевая ставка на момент заключения кредитных договоров была увеличена в среднем на 3.27%. Ключевая ставка на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,16 %. Далее на момент незаконного увеличения <данные изъяты> процентной ставки до 23,9 %, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 14%. Таким образом разница между ключевыми ставками в разные периоды составила 4,84 %, а <данные изъяты> в одностороннем порядке незаконно увеличил (с 12.25% до 23.9%), и разница в процентной ставке составила 11,65 %. Одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям и нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. В связи с чем просят признать недействительным договор о кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>»; признать недействительным договор о кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 подал дополнение к встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 к ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании договоров недействительными, в котором просил изменить условия кредитных договоров и взыскать с ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что Договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются по своей правовой конструкции договорами присоединения. Ряд условий указанных договоров являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ. По договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 2.7.: «В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплаты процентов, комиссии за возможность пользоваться открытым лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств»; пункт 4.2.3. в части: «<данные изъяты> имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.. . в любом из нижеперечисленных случаев: нарушения заемщиком любого положения настоящего договора.. .»; пункт 4.2.7.1. в части: «... в случае несогласия с указанной в уведомлении <данные изъяты> ставкой заемщик обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления <данные изъяты> досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме.. .»; пункт 4.2.9. в части: «Стороны договорились, что увеличение процентной ставки по настоящему договору (в случае соответствующего волеизъявления <данные изъяты> на такое увеличение) на основании п. 4.2.7. - 4.2.8.1 настоящего договора возможно в течение всего срока действия настоящего договора... <данные изъяты> самостоятельно избирает способы изменения процентной ставки из указанных в п. 4.2.7. - 4.2.8.1 настоящего договора. Стороны договорились, что периодичность и частоту изменения процентной ставки по настоящему договору <данные изъяты> определяет самостоятельно в зависимости от экономического значения для <данные изъяты> колебаний ключевой и Индикативной ставки...». По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 2.6.: «В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств»; пункт 4.2.3. в части: «<данные изъяты> имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки... в любом из нижеперечисленных случаев: нарушения заемщиком любого положения настоящего договора...»; пункт 4.2.7.1. в части: «... в случае несогласия с указанной в уведомлении <данные изъяты> ставкой, заемщик обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления <данные изъяты> досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме...»; пункт 4.2.9. в части: «Стороны договорились, что увеличение процентной ставки по настоящему договору (в случае волеизъявления <данные изъяты> на такое увеличение) на основании п. 4.2.7. – 4.2.8.1. настоящего договора возможно в течение всего срока действия настоящего договора… <данные изъяты> самостоятельно избирает способы изменения процентной ставки из указанных в п. 4.2.7. – 4.2.8.1. настоящего договора. Стороны договорились, что периодичность и частоту изменения процентной ставки по настоящему договору <данные изъяты> определяет самостоятельно в зависимости от экономического значения для <данные изъяты> колебаний ключевой и Индикативной ставки…». Незаконное увеличение процентной ставки по кредитным договорам в одностороннем порядке <данные изъяты> было произведено несоразмерно увеличению ключевой ставки, что противоречит условиям заключенного договора, в котором сказано, что <данные изъяты> имеет право повышать ставку по кредиту, пропорционально изменению ключевой ставки ЦБ РФ (п. 4.2.7.1) «<данные изъяты> вправе увеличивать процентную ставку пропорционально возрастания в течение действия настоящего договора ключевой ставки».По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение было произведено в апреле сразу на 11,65 процентных пункта (с 12,25% до 23,9%), тогда как размер ключевой ставки в этом месяце составил 14%, то есть ключевая ставка в расчете от первоначальной возросла всего на 4,84 процентных пункта (что составляет 152,8% от первоначальной). Таким образом, процентная ставка была незаконно увеличена почти в 2 раза на 11,65 процентных пункта, что в процентном соотношении составляет 260,8% от первоначальной ставки. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора ключевая ставка равна 10,73%. Кредит был выдан по ставке 16,45%, увеличение ставки в апреле произошло до 29% (то есть на 76,3% от первоначальной ставки договора). Таким образом, процентная ставка была незаконно увеличена на 12,55 процентных пункта. Это в то время когда ключевая ставка на момент заключения кредитных договоров была увеличена в среднем на 3,27 процентных пункта (с 10,73 % до 14%, что в процентном соотношении составляет всего 30,5%). Ключевая ставка на момент заключения кредитного договора. № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,16%. Далее, на момент незаконного увеличения <данные изъяты> процентной ставки до 23,9%, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 14%. Таким образом, разница между ключевыми ставками в разные периоды составила 4,84 процентных пункта, а <данные изъяты> в одностороннем порядке незаконно увеличил (с 12.25% до 23.9%), и разница в процентной ставке составила 11,65 %. по официальным данным в период с апреля 2015 года по август 2015 года, ключевая ставка изменялась 4 раза. Согласно договору, <данные изъяты> имеет право изменять ставку по кредиту соразмерно изменению ключевой ставки. То есть <данные изъяты> согласно договору должен был повышать ставку постепенно. Ключевая ставка на момент заключения договоров составляла: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9,16%; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 10,73%. То есть согласно заключенному договору, а также имеющимся расчетным данным, <данные изъяты> имел право увеличить ставки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 17,09%, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 19,72%. <данные изъяты>, повысив ставку сразу до максимально возможной, необоснованно обогатился. Так при первоначальной ставке размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> шло на списание процентов. После повышения ставки сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, а сумма процентов стала составлять <данные изъяты>, то есть увеличилась на 96,05%. С мая по октябрь 2015 года ООО «<данные изъяты>» по первоначальной ставке 12,25%, в качестве процентов по договору № должно было заплатить <данные изъяты>, после повышения ставки до 23,9% переплата по кредиту за тот же период возросла до <данные изъяты>, в то время как имел право <данные изъяты> повысить ставку лишь до 17,09%, и увеличить сумму переплаты до <данные изъяты>, то есть сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление с дополнением принято к производству Центрального районного суда <адрес>.

Входе рассмотрения дела ответчики по первоначальному исковому заявлению, истцы по встречному иску уточнили заявленные требования и просили изменить с момента заключения договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством исключения из него: пункта 1.1. в части, пункта 2.7., пункта 4.2.3. в части, пункта 4.2.7.1 в части, пункта 4.2.9. в части; изменить с момента заключения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством исключения из него: пункта 1.1. в части, пункта 2.6., пункта 4.2.3. в части, пункта 4.2.7.1 в части, пункта 4.2.9. в части; взыскать с истца оплаченные в его адрес денежные средства за ведение ссудного счета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) суммы долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №.7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску требования «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) к ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поддержал в полном объеме на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагая их незаконными и не обоснованным, указав обоснование возражений на то, что условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ. Несоответствие положений пунктов 3.1.6 и 3.1.8. соответствующих Договоров закону не доказано ответчиком, в связи с чем, его доводы являются несостоятельными. Кроме того, согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия о порядке пользования кредитом и порядке его возврата являются существенными условиями кредитных договоров, исходя из смысла статей 810, 819 ГК РФ. Доводы ответчиков о том, что оспариваемыми условиями кредитных договоров, ограничения по осуществлению финансовых операций по расчетным счетам общества, открытым в других <данные изъяты>, не относятся к кредитным обязательствам, несостоятелен уже только по тем, основаниям, что он противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку данными положениями договоров регулируются отношения исключительно между заемщиком и <данные изъяты>, предоставившим кредит, а не между сторонними <данные изъяты> и иными финансовыми учреждениями. То есть, данными условиями не устанавливается каких-либо ограничений по осуществлению финансовых операций по расчетным счетам общества, открытым в других <данные изъяты>, как о том заявляет ответчик. Условия пунктов 3.1.6. и 3.1.8. направлены, в первую очередь, на создание условий, обеспечивающих возвратность кредитных денежных средств и в этой части в полной мере соответствуют положения статьи 1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты> и банковской деятельности» о том, что <данные изъяты> имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Кроме того, согласно статьи 33, указанного Закона, кредиты, предоставляемые <данные изъяты>, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При этом, в указанных положениях Договоров <данные изъяты> также предусмотрена мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных положений, что в полной мере соответствует положениям статьи 8 ГК РФ. При этом спорные положения договоров ни в коей мере не направлены на ограничение конкуренции, поскольку заемщик в части, превышающей установленные лимиты вправе пользоваться услугам иных кредитных организаций, тем более, что его финансовые обороты позволяют ему это делать. Действующая судебная практика предусматривает, что проведение денежных сумм организации – заемщика через счета <данные изъяты>, выдавшего кредит не является незаконным. В рассматриваемом же случае спорные условия не содержат указаний на обязанность ООО «<данные изъяты>» проводить операции перечислению денежных средств через счета, открытые в «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО). Ответчик полагает, что заключенные договоры являются недействительными, в силу нарушена требований закона. Согласно статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, следовательно, заемщику на момент заключения договоров было известно о наличии данных условий, о чем свидетельствуют его подписи в договорах. Договоры заключались не в один день а, с разрывом более чем в полгода, что говорит о том, что заемщик, полагая спорное условие незаконным, тем не менее, при заключении второго договора с аналогичными условиями не возразил об этом обстоятельстве. Более того, некоторое время ответчик добросовестно исполнял все его условия. С требованиями о признании данных договоров недействительными он обратился только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении нескольких лет со дня заключения договоров. Таким образом, датой, когда ответчик узнал об обстоятельствах, на которые он ссылается, является дата заключения Договоров. В связи с чем полагает срок исковой давности пропущенным, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к заявленным встречным требованиям. Доводы ответчика о том, что размер повышенных <данные изъяты> процентов по кредиту и пеням по вышеуказанным кредитным договорам явно не соразмерен последствиям нарушенного права также являются необоснованным, поскольку не находят своего подтверждения в условиях заключенных Договоров. Так, согласно условий заключенных договоров (п. 4.2.7.), стороны договорились, что в случае возрастания в течение действия настоящего договора ключевой ставки, размер которой устанавливается Центральным <данные изъяты> РФ, пропорциональное ей будет увеличиваться, при наступлении событий, указанных в п. 4.2.7.1. настоящего договора, процентная ставка по настоящему договору. Повышение процентной ставки производится только в случае, если <данные изъяты> воспользуется согласованным в настоящем договоре с заемщиком правом повышения таковой. Кроме того, согласно условий заключенных договоров (п. 4.2.8.), стороны договорились, что в случае возрастания в течение действия настоящего договора ставки <данные изъяты> (ставка <данные изъяты>, рассчитываемая на 3 месяца), которая по состоянию на <данные изъяты> часов московского времени за один рабочий день, предшествующий дате заключения настоящего договора составляет 10,73 процента годовых на величину, определяемую как разница между отчетной индикативной ставкой и величиной средней Индикативной ставки, определяемой за последний завершенный календарный месяц, будет увеличиваться при наступлении событий, указанных в п. 4.2.8.1. настоящего договора, процентная ставка по настоящему договору. Под последним завершенным календарным месяцем в рамках настоящего договора понимается последний полный (оконченный) месяц, предшествующий изменению процентной ставки по настоящему договору, по тексту настоящего договора именуемый «Период». Повышение процентной ставки производится только в случае, если <данные изъяты> воспользуется согласованным в настоящем договоре с заемщиком правом повышения таковой. В пункте ДД.ММ.ГГГГ. Договоров заемщик согласовал право <данные изъяты> повышать процентную ставку при наступлении указанных в договорах событий. В пункте 4.2.9 стороны договорились, что увеличение процентной ставки по настоящему договору (в случае соответствующего волеизъявления <данные изъяты> на такое увеличение) на основании п. 4.2.7.- 4.2.8.1 настоящего договора и возможно в течение всего срока действия настоящего договора не более, чем в 2 раза от процентной ставки, указанной в п. 1.1 настоящего договора (как при увеличении процентной ставки по настоящему договору в связи с колебаниями Индикативной ставки, так и ключевой ставки). <данные изъяты> самостоятельно избирает способ (ы) изменения процентной ставки из указанных в п. 4.2.7.- 4.2.8.1. настоящего договора. Стороны договорились, что периодичность и частоту изменения процентной ставки по настоящему договору <данные изъяты> определяет самостоятельно в зависимости от экономического значения для <данные изъяты> колебаний ключевой ставки и индикативной ставки, при условии соблюдения ограничений, установленных настоящим пунктом. Согласно статье 310 ГК РФ и статье 29 Закона о <данные изъяты> и банковской деятельности процентные ставки по кредитам могут быть изменены <данные изъяты> в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Данное условие договорами предусмотрено. <данные изъяты>, воспользовавшись положениями пунктов 4.2.7, 4.2.7.1 и 4.2.9 повысил процентную ставку по договору, так как заемщик в течение 30 календарных дней досрочно обязательства по договору не исполнит. Повышение процентной ставки по Договору обусловлено тем, что <данные изъяты>, являясь коммерческой организацией, для своей деятельности привлекает ресурсы из разных источников (вклады населения, депозиты юридических лиц, кредиты других <данные изъяты>, в том числе Центрального <данные изъяты> России и пр.). Для сохранения ресурсной базы (пассивов (депозиты физических и юридических лиц)) в конце 2014 года <данные изъяты> был вынужден увеличить процентные ставки по привлекаемым ресурсам, и в связи с этим увеличить процентные ставки по действующим кредитным договорам. В противном случае <данные изъяты> мог получить убыток от своей деятельности. Средние депозитные ставки для клиентов юридических лиц на момент выдачи кредитов клиенту, составляли 9,02%, а на момент повышения ему ставки, составляли 15,50%, то есть произошло увеличение депозитных ставок <данные изъяты> на 71% годовых. Необходимо так же учесть, что повышение стоимости ресурсов <данные изъяты> для юридических лиц произошла в конце декабря почти в два раза сразу после увеличения ключевой ставки ЦБ РФ и возникновения кризиса ликвидности на рынке. При этом ставку ООО «<данные изъяты>» увеличил только в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до указанного момента <данные изъяты> нес убытки, привлекая дорогие пассивы юридических лиц и держа кредитный портфель по старым ставкам. Кроме того, на тот период времени это была общебанковская практика повышения ставок по действующим кредитным договорам. Подписав Договор, содержащий данное условие, и расписавшись в пункте ДД.ММ.ГГГГ напротив слов «Согласен» заемщик выразил согласие с данным правом <данные изъяты>, а также на исполнение обязанности заемщика по возврату кредита, в случае отказа от повышения процентной ставки, предложенной <данные изъяты>. Кроме того, исходя из принятых заемщиком при заключении кредитных договоров вышеприведенных условий следует, что довод ответчика об одностороннем изменении договорных условий <данные изъяты> не состоятелен, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела. <данные изъяты> изменил условия пользования кредитом на основании заранее полученного одобрения заемщика на совершение указанна действий. <данные изъяты> полагает, что пункты 4.2.7. - 4.2.8.1 содержат в себе вполне обоснованные причины увеличения процентной ставки по кредиту. Вместе с тем, ответчиком доказательства нарушений (в чем выразилось) <данные изъяты> разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, основополагающих частноправовых принципов разумности и добросовестности не приведены. На основании изложенного просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество), на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные во встречном иске и дополнениях к нему.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество), на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные во встречном иске и дополнениях к нему.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <данные изъяты> или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого <данные изъяты> предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита; проценты за пользование кредитом составляют 12,25 процентов годовых; заемщик обязан уплачивать <данные изъяты> проценты за фактическое число дней пользования кредитом (до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору).

Кроме того, заемщик уплачивает <данные изъяты> комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, ежемесячного 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, погашением кредита, с учетом обязанностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных п. 1.3. настоящего договора, кроме июня 2014 года, когда комиссия за ведение ссудного счета составит <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №, пункт 1.1. раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «<данные изъяты> предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. «…» Проценты за пользование кредитом составляют: по ДД.ММ.ГГГГ – 12,25 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9 процентов годовых. «…»».

В соответствии с п. 4.1. названного Кредитного договора, <данные изъяты> обязуется произвести выдачу кредита в течение трех рабочих дней со дня получения заявления на выдачу кредита. Выдача кредита производится <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение кредита, которое должно быть предоставлено в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств <данные изъяты> на расчетный счет заемщика, открытый в «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО) и указанный им в заявлении на получение кредита.

Указанную в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ООО «<данные изъяты>» получило полностью, путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет, открытый в «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО), что заемщиком не оспаривается, следовательно «<данные изъяты>» (ПАО) исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен, поскольку совершение <данные изъяты> действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также не оспаривался.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами 5 числа месяца, следующего за платежным периодом, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных пунктом 1.3. настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в абзаце 1 пункта 1.1. настоящего Договора.

Первый платежный период начинается о дня заключения настоящего договора и заканчивается последним числом (текущего месяца при заключении договора с 1-го по 5-ое число включительно, следующего месяца – при заключении договора с 6-го по последнюю дату календарного месяца) (п. 1.4. Договора).

Последний платежный период начинается с 1-го числа месяца возврата суммы кредита и заканчивается последним числом месяца возврата кредита, при заключении настоящего договора с 1-го по 14-ое число; при заключении настоящего договора с 15-го по последнее число месяца включительно последний платежный период заканчивается днем возврата всей суммы кредита.

Платежные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с 1-го числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца (п. 1.5. Договора).

В силу п. 2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках настоящего договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

При этом заемщик обязан уплачивать <данные изъяты> проценты за фактическое число дней пользования кредитом (п. 2.3.), а при расчете процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2. Договора).

Кроме того, как следует из п. 3.1.6. названного Договора, в течение всего срока действия Кредитного договора заемщик обязан поддерживать поступление денежных средств на свой расчетный счет № в <данные изъяты> не ниже <данные изъяты> в квартал, начиная со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий и неустоек (пени, штрафы), <данные изъяты> вправе произвести без распоряжения заемщика списание со всех счетов и депозитов/вкладов заемщика, открытых в <данные изъяты>, иных <данные изъяты> денежных средств для погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (пени, штрафы), в том числе для уплаты просроченных названных платежей.

Также заемщик, согласно указанного пункта Договора, предоставил <данные изъяты> право списания денежных средств на основании и в порядке, определенном настоящим договором со всех счетов, депозитов заемщика, открытых в <данные изъяты>, в иных <данные изъяты> (включая, но не ограничиваясь счетами, указанными в настоящем пункте): №.

Заемщик, согласно п. 3.1.1. Договора, обязуется возвратить <данные изъяты> сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

А в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, что предусмотрено п. 2.6. Кредитного договора.

Из представленного <данные изъяты> расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>; по процентам за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по пене за просрочку основного долга - <данные изъяты>; по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.

Данный расчет, который выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.4. указанного Кредитного договора, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита обеспечивается: Договором о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО4; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; Договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; Договором о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», заключены Договоры поручительства № между <данные изъяты> и ФИО4; №.5 между <данные изъяты> и ФИО1; № между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», заключен Договор поручительства № между <данные изъяты> и ФИО2.

Согласно п. 1.1. которых предметом договоров является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств перед кредитором, возникающих из Кредитного договора №.

При этом поручителю известны все условия Кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между <данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и поручителями ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», соответственно, в иной редакции изложены: пункт 1.2. раздела 1 «Предмет договора», пункт 2.1.1 Раздела 2 «Порядок исполнения договора», Раздел 3 «Срок действия договора», пункт 5.6.3. Раздела 5 «Прочие условия» Договоров поручительства. Остальные пункты Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ остались неизменными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРЕДУ» был заключен Договор о кредитной линии №, в соответствии с п. 1.1 которого <данные изъяты> открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязуется предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы лимита в соответствии с графиком: с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, и уплатить <данные изъяты> проценты за пользование ими по ставке 16,75 процентов годовых.

Заемщик обязан уплачивать <данные изъяты> проценты за фактическое число дней пользования кредитом (до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору).

Срок действия каждого транша не должен превышать 6 месяцев.

Заемщик уплачивает <данные изъяты> комиссию за: ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, единовременно, в первый платежный период одновременно с уплатой первых процентов; за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии (резервирование <данные изъяты> денежных средств в размере лимита) заемщик оплачивает <данные изъяты> комиссию в размере 2 процента годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита, ежемесячного, 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом, одновременно с уплатой процентов, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2. настоящего Договора.

При этом начисление указанной комиссии производится <данные изъяты> со дня, следующего за днем открытия лимита, по дату полного списания лимита (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному Договору пункт 1.1. Раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «<данные изъяты> открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязуется предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы лимита в соответствии с графиком: с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты>, и уплатить <данные изъяты> проценты за пользование ими по ставке: по ДД.ММ.ГГГГ – 16,75 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00 годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9 процента годовых «…»».

В соответствии с п. 4.1. названного Кредитного договора, <данные изъяты> обязуется произвести выдачу кредита в течение трех рабочих дней со дня получения заявления на выдачу кредита. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств <данные изъяты> на расчетный счет заемщика, указанный им в заявлении на получение кредита.

Указанную в Договоре о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ООО «<данные изъяты>» получило полностью, путем зачисления кредита в рамках кредитной линии на расчетный счет, открытый в «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО), что заемщиком не оспаривается, следовательно «<данные изъяты>» (ПАО) исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» также заключен Договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершение <данные изъяты> действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также не оспаривался.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, погашение кредита производится дифференцированными платежами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1. настоящего Договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом (за исключением последнего платежного периода) производится заемщиком ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом. Уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в рамках последнего платежного периода производится заемщиком одновременно с уплатой кредита в конечную дату последнего платежного периода.

Первый платежный период начинается о дня заключения настоящего договора и заканчивается последним числом (текущего месяца при заключении договора с 1 по 5 число включительно, следующего месяца – при заключении договора с 6 по последнюю дату календарного месяца).

Последний платежный период начинается с 1-го числа месяца возврата суммы кредита и заканчивается последним числом месяца возврата кредита, при заключении настоящего договора с 1 по 14 число; при заключении настоящего договора с 15 по последнее число месяца включительно последний платежный период заканчивается днем возврата всей суммы кредита.

Платежные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с 1-го числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца.

В силу п. 2.5. Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках настоящего договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

При этом заемщик обязан уплачивать <данные изъяты> проценты за фактическое число дней пользования кредитом (п. 2.4.), а при расчете процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.3. Договора).

Кроме того, как следует из п. 3.1.8. названного Договора, в течение всего срока действия Кредитного договора заемщик обязан поддерживать поступление денежных средств на свой расчетный счет в <данные изъяты> не ниже <данные изъяты> в квартал.

А в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссии за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности, что предусмотрено п. 2.7. Кредитного договора.

Из представленного <данные изъяты> расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>; по процентам за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по просроченной плате за использование лимита - <данные изъяты>; по пене за просрочку процентов - <данные изъяты>; по пене за просрочку основного долга - <данные изъяты>.

Данный расчет, который выполнен в соответствии с условиями Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.3. указанного Договора, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита обеспечивается: Договором о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1; Договором о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», был заключен Договоры поручительства № между <данные изъяты> и ФИО1; а ДД.ММ.ГГГГ - Договор поручительства № между <данные изъяты> и ФИО2.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 2, 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.3.) и Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.3.), <данные изъяты> имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки в соответствии с п. 2.6./п. 2.7 (соответственно), иных обязательных платежей, установленных настоящим договором, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками по первоначальному исковому заявлению, истцами по встречному иску доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу <данные изъяты> по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>; по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу <данные изъяты> с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая заявленные «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является ООО «<данные изъяты>», был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) №. в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- административное, назначение: нежилое; 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 194,6 кв.м., инв. №, лит. X, адрес объекта: <адрес>, лит. X, кадастровый (условный) №;№ (подп. №

- стоянка теплая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1684,7 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № (подп. №.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание теплой стоянки, коммерческого назначения, общая площадь 6638,73 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № (подп. 1.1.3.).

Пунктами 2.5., 2.7., 2.9. Договора о залоге залоговая стоимость (оценка) недвижимого имущества, указанного в разделе 1 по соглашению сторон составляет: п. 1.1.1. – <данные изъяты>, п. 1.1.2. – <данные изъяты>, п. 1.1.3. – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОАО) и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является ООО «<данные изъяты>», был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) №.3. в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора.

Предметом залога по настоящему договору является: функциональное помещение, этаж 1, общая площадь 87,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. 1 (18-20), кадастровый (условный) №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 1.1., 2.1. Договора).

Залоговая стоимость (оценка) недвижимого имущества, указанного в разделе 1 п. 1.1. настоящего договора, по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. Договоров о залоге недвижимости (ипотека), залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств ООО «<данные изъяты>», являющегося должником по Договору о кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ООО «<данные изъяты>».

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Указанные Договоры о залоге недвижимости (ипотека) об ипотеке были зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы (с учетом внесенных в него дополнений от ДД.ММ.ГГГГ): рыночная стоимость земельного участка коммерческого назначения, общей площадью 6638,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (округленно) составляет <данные изъяты>; на ДД.ММ.ГГГГ г. (округленно) - <данные изъяты>; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 194,9 кв.м., инв. №, лит. X, расположенного по адресу: <адрес>, лит. X, на ДД.ММ.ГГГГ (округленно) составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость стоянки теплой, общей площадью 1 684, 7 кв. м., инв. №, лит. Б., расположенной по адресу: <адрес>., на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость функционального помещения, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>.

Из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на принадлежащее ФИО1 имущество: нежилое помещение, кадастровый (условный) №;№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; стоянку теплую, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, и на принадлежащее ФИО3 имущество – функциональное помещение, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 требования о признании условий договоров недействительными, изменении условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для их удовлетворения, последующим основаниям:

Так, истцами по встречному иску заявлено о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование данных требований приведены доводы о том, что <данные изъяты> путем включения в каждый из договоров соответствующих условий пунктов 3.1.6 и 3.1.8, злоупотребляет гражданским правом и что такое злоупотребление привело к заключению данных договоров на крайне невыгодных условиях для Заемщика, и к ограничению конкуренции.

Между тем, условия заключенных Договоров в полной мере соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ.

Несоответствие Договоров закону не доказано истцами по встречному иску, в том числе установление каких-либо ограничений по осуществлению финансовых операций по расчетным счетам заемщика, открытым в других <данные изъяты>, как указано во встречном иске.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия о порядке пользования кредитом и порядке его возврата являются существенными условиями кредитных договоров, исходя из смысла статей 810,819 ГК РФ.

Условия пунктов 3.1.6. и 3.1.8. направлены на создание условий, обеспечивающих возвратность кредитных денежных средств и в этой части соответствуют положения статьи 1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты> и банковской деятельности» о том, что <данные изъяты> имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Кроме того, согласно статье 33 указанного Закона, кредиты, предоставляемые <данные изъяты>, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. За неисполнение обязанностей ГК РФ предусмотрена возможность применения законных мер ответственности.

Доводы встречного иска о том, что спорные положения договоров направлены на ограничение конкуренции, суд признать состоятельными также не может, поскольку Заемщик в части, превышающей установленные лимиты, вправе пользоваться услугами иных кредитных организаций.

В подтверждение возможности Заемщиком пользоваться услугами других кредитных организаций в период действия заключенных договоров, <данные изъяты> представлены сведения о заключенных заемщиком контрактах с указанием на их цены, которые свидетельствуют о том, что при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по заключенным контрактам и договорам, заемщик вправе рассчитывать на получение вознаграждения, в совокупности превышающего в разы, установленные кредитными договорами лимиты.

Таким образом, условия пунктов 3.1.6. и 3.1.8 Договоров направлены не на ограничение конкуренции, а на обеспечение обязательств заемщика перед <данные изъяты>, что подтверждает и тот факт, что установленные лимиты не превышают размеры основного долга по выданным кредитам.

Кроме того, суд признает обоснованным доводы представителя <данные изъяты> о пропуске истцами по встречному иску срока на обращение в суд с требованием о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности.

Так, истцы по встречному иску полагают, что заключенные договоры являются недействительными, в силу нарушений требований закона.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового ж является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Поскольку юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, истцам по встречному иску на момент заключения договоров было известно о наличии оспариваемых условий, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Таким образом, датой, когда истцы по встречному иску узнали об обстоятельствах, на которые они ссылаются, является дата заключения Договоров.

Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в иске о признании договоров недействительными и взыскании уплаченных заемщиком комиссий за ведение ссудного счета на основании ст. 167 ГК РФ.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении при разрешении настоящего гражданского правового спора неприменимы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истцы по встречному иску ссылаются на то, что в связи с незаконным увеличением <данные изъяты> процентной ставки по кредитным договорам в одностороннем порядке с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года размер подлежащих уплате процентов по договору № вырос с <данные изъяты> до <данные изъяты>, тогда как увеличение должно было произойти только до <данные изъяты>, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в пункте ДД.ММ.ГГГГ. Договоров Заемщик согласовал право <данные изъяты> повышать процентную ставку при наступлении указанных в договорах событий.

Согласно п. 4.2.7. договоров, стороны договорились, что в случае возрастания в течение действия настоящего договора ключевой ставки, размер которой устанавливается Центральным <данные изъяты> РФ (далее - ключевая ставка), пропорционально ей будет увеличиваться, при наступлении событий, указанных в п. 4.2.7.1. настоящего договора, процентная ставка по настоящему договору. Повышение процентной ставки производится только в случае, если <данные изъяты> воспользуется согласованным в настоящем договоре с заемщиком правом повышения таковой.

Кроме того, согласно п. 4.2.8. договоров, стороны договорились, что в случае возрастания в течение действия настоящего договора ставки <данные изъяты> (ставка <данные изъяты>, рассчитываемая на 3 месяца), по тексту настоящего договора далее именуемой «Индикативная ставка», которая по состоянию на 13.30 часов московского времени за один рабочий день, предшествующий дате заключения настоящего договора составляет 10,73 (десять целых семьдесят три сотых) процента годовых (далее - Отчетная индикативная ставка) на величину, определяемую как разница между Отчетной индикативной ставкой и величиной средней Индикативной ставки, определяемой за последний завершенный календарный месяц, будет увеличиваться при наступлении событий, указанных в п 4.2.8.1. настоящего договора, процентная ставка по настоящему договору. Под последним завершенным календарным месяцем в рамках настоящего договора понимается последний полный (оконченный) месяц, предшествующий изменению процентной ставки по настоящему договору, по тексту настоящего договора именуемый «Период». Повышение процентной ставки производится только в случае, если <данные изъяты> воспользуется согласованным в настоящем договоре с заемщиком правом повышения таковой.

В пункте 4.2.9 Стороны договорились, что увеличение процентной ставки по настоящему договору (в случае соответствующего волеизъявления <данные изъяты> на такое увеличение) на основании п. 4.2.7.- 4.2.8.1 настоящего договора и возможно в течение всего срока действия настоящего договора не более, чем в 2 раза от процентной ставки, указанной в п. 1.1 настоящего договора (как при увеличении процентной ставки по настоящему договору в связи с колебаниями Индикативной ставки, так и ключевой ставки). <данные изъяты> самостоятельно избирает способ (ы) изменения процентной ставки из указанных в п. 4.2.7.- 4.2.8.1. настоящего договора. Стороны договорились, что периодичность и частоту изменения процентной ставки по настоящему договору <данные изъяты> определяет самостоятельно в зависимости от экономического значения для <данные изъяты> колебаний ключевой ставки и индикативной ставки, при условии соблюдения ограничений, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 310 ГК РФ и статье 29 Закона о <данные изъяты> и банковской деятельности процентные ставки по кредитам могут быть изменены <данные изъяты> в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Данное условие договорами предусмотрено.

Подписав Договор, содержащий данное условие, и расписавшись в пункте ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выразил согласие с данным правом <данные изъяты>, а также на исполнение обязанности Заемщика по возврату кредита, в случае отказа от повышения процентной ставки, предложенной <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты>, воспользовавшись положениями пунктов 4.2.7, 4.2.7.1 и 4.2.9, повысил процентную ставку по договору, так как заемщик в течение 30 календарных дней досрочно обязательства по договору не исполнил.

При этом истцы по встречному иску не обосновали, что изменение договора в части увеличения процентной ставки по кредиту нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истцов по встречному иску об одностороннем изменении договорных условий <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> изменил условия пользования кредитом на основании заранее полученного одобрения Заемщика на совершение указанных действий.

При этом повышение процентной ставки по условия договора не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком своих обязательств, а является условием договора о порядке пользования и возврата кредита.

Заявляя требование об изменений условий договоров, истцы по встречному иску ссылаются на ч. 2 ст. 428 ГК РФ, в силу которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ, что в данном случае заемщиком сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и изменении условий договоров.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке.

Директором АНО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», которое в рамках производства по настоящему делу не может быть разрешено в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО) суммы долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество сумму долга по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) и ФИО1:

- нежилое помещение, назначение: административное, нежилое; 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 194,6 кв.м., инв. №, лит. X, адрес объекта: <адрес>, лит. X, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- стоянку теплую, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1684,7 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «<данные изъяты><данные изъяты>» (публичное акционерное общество) и ФИО3:

- функциональное помещение, этаж 1, общая площадь 87,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>), кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровича в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 к ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании условий договоров недействительными, изменении условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Губанова А.Ю.