Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к /Трифонова З.С./ о понуждении выставить земельный участок на продажу,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в лице руководителя предъявил в суде иск к /Трифонова З.С./ о понуждении выставить земельный участок на продажу, указывая на следующее.

Ответчику /Трифонова З.С./, являющейся гражданкой <адрес> на праве общей долевой собственности (в 4/79 долях) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В связи с действующим законодательством иностранному гражданину на праве собственности не может принадлежать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Руководитель ДИЗО просит понудить ответчика к продаже земельного участка, обязав её выставить 4/79 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90, 91).

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом было направлено международное поручение о вручении документов и выполнении процессуальных действий в отношении ответчика /Трифонова З.С./, которое было исполнено Добропольским горрайонным судом Донецкой области. Протокол судебного заседания, проведенного по международному поручению, и подтверждение о вручении документов свидетельствует о том, что судебная корреспонденция, адресованная /Трифонова З.С./, вручена адресату, на поставленные судом вопросы ответчик /Трифонова З.С./ пояснила, что исковые требования признает, не возражает против рассмотрения дела в Россошанском районном суде Воронежской области в её отсутствие (л.д. 82, 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Росреестра по Воронежской области /К/ в суд не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, вынесение решения передала на усмотрение суда (л.д. 92).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Согласно статье 5 этого же Федерального закона, в случае, если в собственности иностранного гражданина оказалась доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, такая доля должна быть отчуждена собственником.

В материалах дела имеются сведения о том, что по состоянию на <Дата обезличена> ответчик является долевым собственником указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 12-13), то есть какие-либо действия по отчуждению этой доли не предприняла, несмотря на разъяснение ей такой обязанности истцом в письме от <Дата обезличена> (л.д. 5).

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Перечень земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, установлен в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 6 которой указывает на то, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как указано выше, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» /Трифонова З.С./ не вправе иметь в общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к /Трифонова З.С./ о понуждении выставить земельный участок на продажу.

Обязать ответчика /Трифонова З.С./, <Дата обезличена> года рождения, гражданку <адрес> проживающую по адресу: <адрес> выставить 4/79 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько