Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований истец указал, что в апреле 2014 года на основании договора дарения он зарегистрировал право на ? долю на жилой дом и на ? долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дарителем был ФИО9, который недвижимое имущество купил у ФИО4, получившего указанное недвижимое имущество по наследству от матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но недвижимое имущество состояло из ? доли на жилой дом, так как дом в котором проживала его мать был двухквартирным и земельного участка, который находился у ФИО3 в частной собственности, площадь земельного участка была 1888 кв. м. Это подтверждено Решением Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда ФИО4, обратился к нотариусу, где получил свидетельство о праве на наследство. После нотариуса он обратился в регистрационную палату, где зарегистрировал свое право на ? долю на жилой дом и право собственности на земельный участок. Получил свидетельства о государственной регистрации права на ? долю на жилой дом и на право собственности на земельный участок площадью 1888 кв.м. Это подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все характеристики земельного участка и правообладатель. Границы земельного участка соответствуют материалам межевания. После того как истец приобрел земельный участок у него не возникло вопросов по площади и границе. Так как площадь соответствовала 1888 кв.м., и границы были огорожены. У соседа второй половины дома свой участок. Ошибка выявилась, когда он решил получить документы на новый домик, который построен на участке, но нет документов, что у него не частная собственность на земельный участок, а 1/2 доля в праве. Считает, что при составлении первого договора была допущена ошибка, при приеме документов на регистрацию сделки специалист заявление принял на 1/2 долю на земельный участок как было напечатано в договоре. Он пользуется земельным участком площадью 1888 кв.м., выращивает на нем овощи, картофель. Просит признать право собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика Администрацию Тугулымского городского округа.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в обоснование уточнений указал следующее. Собственником земельного участка, площадью - 1888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся сын ФИО4. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по выше указанному адресу, с кадастровым № общей площадью 1888,0 кв.м., принадлежал ФИО4 на праве частной индивидуальной собственности. Данный факт подтверждается постановлением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Границы земельного участка площадью 1888 кв.м., установлены в соответствии с земельным законодательством. В натуре границы земельного участка площадью 1888 кв.м, закреплены забором. ДД.ММ.ГГГГФИО4 продал долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 66:29:1301001:25 площадью 1888 кв.м., ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истец стал собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по выше указанному адресу. Но так как ФИО9 купил участок площадью 1888 кв.м., ему он тоже подарил весь участок площадью 1888 кв.м. Границы участка как были первоначально установлены в натуре и закреплены забором, так ничего не изменялось. Истец пользуется участком площадью 1888 кв.м. Других собственников земельного участка нет. Просит прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>; Признать за истцом право собственности на указанный выше земельный участок.

Уточненные требования судом приняты.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в <адрес> он проживает ДД.ММ.ГГГГ лет, площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет не менее 18 соток, это ему известно достоверно, так как он осуществлял пахоту данного участка.

Свидетель ФИО12 пояснила, что спорный участок принадлежит истцу, его площадь 18 соток. Это ей известно достоверно, так как она хотела купить данный участок, но не успела, так как его купил истец.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве на следующее недвижимое имущество: на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1888 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,11).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, местоположение - <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1888 кв.м.+/- 10 кв.м., правообладатель – ФИО5, размер доли ?, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус - ранее учтенного (л.д.9).

Из сведений отдела СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Тугулымское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. <адрес> расположен жилой дом, ? доли принадлежит ФИО4, правовая регистрация ? доли не проводилась (л.д.12).

Из представленного суду землеустроительного дела № по установлению и согласованию границ земельного участка ФИО4, оформленного в <адрес> следует, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о выполнении межевания границ земельного участка, принадлежащего заявителю, по адресу: <адрес>. При обращении заявителем были представлены правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3, из которого следует, что она является собственником земельного участка, находящегося в <адрес>, площадь 1900 кв.м.; решение Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследственного имущества в виде ? доли домовладения со служебными постройками, а также земельного участка, расположенного в <адрес>ФИО4 после смерти матери ФИО3. Кроме того, в материалах землеустроительного дела имеется Выписка – справка из похозяйственной книги, согласно которой на основании лицевого счета № похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ гг., владельцем ? доли жилого дома с надворными постройками, находящегося на земельном участке площадью 1900 кв.м., расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти являлась ФИО3

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ единственным правообладателем спорного земельного участка является ФИО4 (л.д.17).

Постановлением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО4 в собственность закреплен спорный земельный участок, площадь указана – 1900 кв.м. (л.д.19).

Из исследованных судом доказательств следует, что спорный земельный участок в долевой собственности не находился. Так, в решении Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: «установить факт принятия наследственного имущества в виде ? доли домовладения со служебными постройками, а также земельного участка, расположенного в <адрес>ФИО4 после смерти матери ФИО3». Из решения следует, что ? доли относится к домовладению, при этом не указано, что земельный участок находится в долевой собственности. Факт того, что земельный участок не находился в долевой собственности также подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок на имя ФИО3, из которого следует, что ей принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м., который унаследовал ее сын – ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что спорный земельный участок имеет площадь не менее 1800 кв.м.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о прекращении права долевой собственности на спорный земельный и признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1888 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1888 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.