Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерные системы» о защите прав потребителей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Инженерные сети» был заключен договор подряда монтажа печи-камина с комплектующими для ее установки на сумму <данные изъяты> рубля. Предварительно за выезд инженера домой с целью определения возможности установки камина и составления списка необходимых комплектующих она оплатила <данные изъяты> рублей. в ДД.ММ.ГГГГ года камин был установлен в доме истицы, монтаж был произведен сотрудниками ответчика, гарантия работы составила один год, стоимость работ – <данные изъяты> рублей.. однако с наступлением холодов начались проблемы с эксплуатацией камина, а именно: в безветренную погоду тяга отсутствует, камин невозможно растопить, комната наполняется дымом, что требует усиленного проветривания. Истица неоднократно обращалась к ответчику с вышеуказанными жалобами, однако ответчик до настоящего времени данные неисправности не устранил. Поэтому просит обязать ответчика бесплатно заменить печь-камин либо забрать некачественный товар и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец уточнила свои требования и просила расторгнуть договор подряда монтажа, взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика демонтировать и забрать все каминное оборудование и производство монтажа этого оборудования, демонтировать и забрать все каминное оборудование, оплатить восстановительные работы по приведению фасада в первоначальное состояние по реальным расценкам, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в уточненном виде, а представители ответчика требования иска не признали в случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инженерные сети» был заключен договор подряда монтажа печи-камина с комплектующими для ее установки на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно приложению к указанному договору ответчик обязался провести следующие монтажные работы: доставка оборудования, а также монтаж лесов на объекте, установка растяжек, дополнительные работы, монтаж камина, доставка по заказу.

В соответствии с п.3.1.2 в течение гарантийного срока, установленного п.4.1 договора, то есть в течение одного календарного года, подрядчик обязан своевременно устранять недостатки, подпадающие под определение гарантийного случая, выявленные инженером сервисной службы подрядчика, либо иной специализированной организацией, имеющей аккредитацию на производство соответствующих действий.

Согласно п.5.1 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, если докажет, что есть вина.

Согласно заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт+», при установке печи-камина в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что дефлектор, установленный на дымоходной трубе, не выполняет своей определенной роли, так как он выполнен в виде полумесяца, а не в виде (колпака или зонта). Не возможно устранения обратной тяги и задымления без установки дополнительного оборудования, а именно электрического термоустойчивого вентилятора для дымоотвода. Внесение изменений в конструкцию печи не требуется. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после демонтажа камина составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа на претензию истицы, ответчик рекомендовал способы осуществления притока воздушных масс с улицы и разъяснил, что стоимость работ по наращиванию дымохода, замене тройника и прочим дополнительно произведенным видам работ составит <данные изъяты> рублей, которые истица не должна оплачивать.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о расторжении договора подряда монтажа, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на покупку каминного оборудования и производство его монтажа, обязании ответчика демонтировать и забрать все каминное оборудование, а также оплаты восстановительных работ по приведению дома в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению, поскольку из представленных суду доказательств видно, что ответчик до настоящего времени не устранил выявленные дефекты. То обстоятельство, что ответчик навязывает истице оборудование камина электрической вытяжкой не предусмотренной первоначальной проектной и технической документацией, также служить подтверждением того, что ответчик не выполнил своих договорных обязательств перед истцом надлежащим образом.

При этом стоимость восстановительных работ по приведению фасада дома в первоначальное состояние суд определяет в <данные изъяты> рублей, поскольку согласно проведенной экспертизе, хотя она и составила <данные изъяты> рублей, однако в данную стоимость не входит снятие вытяжных труб у газовых приборов на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку данная работа производится ответчиком.

Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) дней), а согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, то есть <данные изъяты> рубля.

Однако, с учетом того, что ответная сторона просила применить по отношению к требованиям истицы положения ст.333 ГК РФ, обосновав свою просьбу тем, что они не могли предвидеть того, что каминное оборудование не будет функционировать надлежаще именно в дому истицы, они пытались разрешить спор путем установки дополнительного оборудования, однако не пришли к согласию с истицей. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рубля 00 куопеек.

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков, а ответчик не смог устранить недостаток без оборудования камина дополнительным электрическим устройством, что не устроило истицу, были нарушены её права, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установления судом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, отказывает истицу в компенсации морального вреда в более крупном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с учетом наличия соответствующего заявления ответчика о снижении размера начисленного штрафа, принимая во внимание его компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера штрафа не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать его с ООО «Инженерные системы» в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Эксперт+» за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Инженерные системы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Инженерные системы».

Обязать ООО «Инженерные системы» демонтировать и забрать все каминное оборудование, оплатить восстановительные работы по приведению дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на покупку каминного оборудования и производство монтажа в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу ООО «Эксперт+» за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инженерные системы» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: