Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является абонентом ПАО «Архэнергосбыт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребителем электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <адрес> точкой поставки (объектом электроснабжения) является трансформаторная подстанция <данные изъяты>). ФИО1 ненадлежащим образом исполнял предусмотренную договором обязанность по передаче показаний прибора учета, систематически занижая показания. В результате проверки прибора учета проведённой сетевой компанией ПАО «МРСК «Северо-Запада» было выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли – 03205,8, последние переданные потребителем показания составляли – 51,4. На основании переданных сетевой компанией данных о фактических показаниях прибора учета, был произведен расчет стоимости поставленной электрической энергии на сумму 617950,00 рублей. ПАО «Архэнергосбыт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 617950,00 рублей, а также 9379,50 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, третье лицо ПАО «МРСК «Северо-Запада» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, и представителя третьего лица ПАО «МРСК «Северо-Запада», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Архэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснила, что ФИО1 ежемесячно передавал показания прибора учета как 10 кВт/ч, фактически расход электрической энергии был намного больше. Неисправности прибора учета не были установлены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии с Приложением № к Договору, наименование объекта электропотребления указано <данные изъяты><адрес>, в разделе категория потребителя указано «Прочие потребители до 150 кВт, одноставочный СН-2». Потери холостого хода трансформатора – 394,2 кВт/ч ежемесячно, переменные потери (КЗ, ЛЭП) – 1,65 %, количество часов работы в сутки – 8 ч.

Из условий договора энергоснабжения следует, что он заключен с ФИО1, как с владельцем объекта <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, прибор учета «<данные изъяты>№».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ФИО1, в отношении объекта <данные изъяты> был заключен договор энергоснабжения №, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ, вид учета – коммерческий, заявленная потребляемая мощность 160 кВт.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями сетевой организации ПАО «МРСК «Северо-Запада» на объекте <данные изъяты>, показания прибора учета «<данные изъяты>№» составляли 03205,8, коэффициент трансформаторного тока 150/5 (т.е. – 30).

В качестве замечания указано, что истек срок МПИ трансформаторов тока, отсутствует возможность опломбирования вводного коммутационного аппарата.

По заявлению ФИО1 о повторной проверке прибора учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный выезд на объект, персонал сетевой организации к электроустановке допущен не был, о чем составлен соответствующий акт.

На основании полученных от ПАО «МРСК Северо-Запада» материалов, Плесецко-Мирнинским отделением ПАО «Архэнергосбыт» был произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 617950,00 рублей, потребителю выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен по категории «прочие потребители до 150 кВт, СН2, 1 ценовая категория».

Расчет объема фактически потребленной ФИО1 электрической энергии определен как разница фактических и переданных потребителем показаний прибора учета электроэнергии (3205,8 – 51,4 = 3154,40), с применением повышающего коэффициента трансформаторного тока – 30 (3154,40 * 30 = 94632), коэффициента переменных потерь (КЗ и ЛЭП) – 1561,43 (94632*1,65 %) и потерь холостого хода трансформатора в размере 394,20, (94632,00+1561,43+394,20), с учетом округления, в размере 96588 кВт/ч

С применением тарифа на электроэнергию в размере 5,42190 руб/кВт/ч, с учетом НДС в размере 18 %, задолженность ФИО1 определена в размере 617950,00 рублей, (96588*5,42190 * 18 %).

Ответчиком ФИО1 не представлено контррасчета и обоснованных возражений, доказательств того, что объем потребления не превышал фактически переданных им показаний, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Архэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию с учетом тарифа, установленного для населения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не представил доказательств потребления электрической энергии на нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Архэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца применена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером №: нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Ходатайства об отмене мер по обеспечению иска сторонами по делу не заявлено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9379,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 617 950 рублей 00 копеек, 9379 рублей 50 копеек в возврат государственной пошлины, всего взыскать 627 329 (шестьсот двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>