Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жирновская продовольственная компания» (далее ООО «Жирновская продовольственная компания», Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 1).

Согласно Кредитному договору 1 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 896 150 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 1). Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены:

- договор залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (лен масленичный);

- договор залога № – ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (оборудование);

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Наличие предмета залога по договору залога № – ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра предмета залога по договору залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, лен масленичный к осмотру представлен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 1 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 74,30 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 448,73 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 279,96 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита –1 577,42 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 48 900,49 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 972 370,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 1 029 650,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 2).

Согласно Кредитному договору 2 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082 080 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 2). Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 2, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены:

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания»;

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Наличие предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 2 составляет:

- просроченная плата за обслуживание кредита – 589,46 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 15 915,29 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1 388 072,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 1 404 576,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 3).

Согласно Кредитному договору 3 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 149 728 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 3). Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 3, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены:

- договор залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (овес);

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Наличие предмета залога по договору залога № – ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом осмотра залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра предмета залога по договору залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, овес к осмотру представлен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 3 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 221,19 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 175,69 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 786,67 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 4 716,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 146 224,21 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 2 857 806,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 3 022 930,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 4).

Согласно Кредитному договору 4 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 686 500,0 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им по переменной процентной ставке в размере 11,0- 12,0 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 4). Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 4, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены:

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания»;

- договор залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (трактор колесный);

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Наличие предмета залога подтверждается актом осмотра залога от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 4 составляет:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 920,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 914,21 руб.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 212 005,31 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 396 500,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3 880,50 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 5 641 220,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор 5).

Согласно Кредитному договору 5 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им по переменной процентной ставке 14-16 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 5). Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 5, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены:

- договор залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (КамАЗ, ИЖ, Шевроле Нива);

- договор залога № – ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (комбайн);

- договор залога № – ЗАЛ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (оборудование);

- договор залога № – ЗАЛ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (пшеница озимая);

-договор поручительства № –П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

-договор поручительства № –П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

-договор поручительства № –П/3 от ДД.ММ.ГГГГ с НП РГФ (ныне Ассоциация (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд <адрес>» (Ассоциация «ГФ ВО»).

Наличие предмета залога по договору залога №№, № подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра предмета залога по договору залога №, пшеница озимая к осмотру не представлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 5 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 444,14 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 150,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 067,61 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 9 563,01 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 306 016,44 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 750 000,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательство по страхованию – 43 320,60 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 6 132 561,80 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредитные средства в установленный срок.

Пунктом 7 Кредитных договоров 1-5 предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере 0,1%.

Кроме того, в соответствии с договорами залога, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 4 и кредитному договору 5 предусмотрено начисление неустойки:

- согласно п.7 договоров залога №-ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.03% залоговой стоимости предмета залога в день за период с даты, следующей за датой, установленной в п.5 договора залога для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования по дату заключения нового договора страхования или по дату полного погашения кредита;

- согласно п.6 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.01% залоговой стоимости предмета залога в день за период с даты, следующей за датой, установленной в п.5 договора залога для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования по дату заключения нового договора страхования или по дату полного погашения кредита;

- согласно п.7 договоров залога №-ЗАЛ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ Г. в размере 0.01% залоговой стоимости предмета залога в день за период с даты, следующей за датой, установленной в п.5 договора залога для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования по дату заключения нового договора страхования или по дату полного погашения кредита;

- согласно п.5.3 договора ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0.003% залоговой стоимости предмета залога в день за период с даты, следующей за датой, установленной в п.4.1.1 договора залога для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования по дату заключения нового договора страхования или по дату полного погашения кредита.

В соответствии с договорами страхования предмета залога по указанным выше договорам, срок действия договора истек c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На новый срок предмет залога застрахован не был.

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО4 нормы п.1 ст. 363 ГК РФ Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами,… неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Как следует из расчета задолженности, с ноября 2016 года было допущено от 4 до 9 просрочек по уплате процентов.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вся сумма задолженности вынесена на просрочку. Срок исполнения обязательств считается наступившим.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество, а также для взыскания неустоек за неисполнения обязательств по страхованию предмета залога.

Определением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Жирновская продовольственная компания», ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог, производство по делу в части исковых требований, заявленных истцом к ООО «Жирновская продовольственная компания» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Жирновская продовольственная компания» - прекращено.

В связи с изложенным, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность:

1.1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 650,90 руб.,

из них:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 74,30 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 448,73 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 279,96 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита –1 577,42 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 48 900,49 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 972 370,0 руб.

1.2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 576,75 руб., а именно:

- просроченная плата за обслуживание кредита – 589,46 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 15 915,29 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1 388 072,0 руб.

1.3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 930,67 руб., а именно:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 221,19 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 175,69 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 786,67 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 4 716,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 146 224,21 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 2 857 806,0 руб.

1.4. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 641 220,02 руб., а именно:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 920,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 914,21 руб.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 212 005,31 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 396 500,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3 880,50 руб.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132 561,80 руб., из них:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 444,14 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 150,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 067,61 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 9 563,01 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 306 016,44 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 750 000,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательство по страхованию – 43 320,60 руб.

Кроме того, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 21 137 руб. 19 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 38 862 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО4 поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с иском не согласны, в случае удовлетворения исковых требований просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено:

Согласно Кредитному договору 1 Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 896 150 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора 1). Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 1 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 74,30 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 448,73 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 279,96 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита –1 577,42 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 48 900,49 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 972 370,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 1 029 650,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 2).

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания»;

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 2 составляет:

- просроченная плата за обслуживание кредита – 589,46 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 15 915,29 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1 388 072,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 1 404 576,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 3).

- договор залога № – ЗАЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (овес);

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 3 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 221,19 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 175,69 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 786,67 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 4 716,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 146 224,21 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 2 857 806,0 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 3 022 930,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор 4).

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания»;

-договор поручительства №–П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Наличие предмета залога подтверждается актом осмотра залога от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 4 составляет:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 920,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 914,21 руб.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 212 005,31 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 396 500,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3 880,50 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 5 641 220,02 руб.

- договор залога № – ЗАЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Жирновская продовольственная компания» (комбайн);

-договор поручительства № –П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

-договор поручительства № –П/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Наличие предмета залога по договору залога №, №, № подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра предмета залога по договору залога № – ЗАЛ/4, пшеница озимая к осмотру не представлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 5 составляет:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 444,14 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 150,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 067,61 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 9 563,01 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 306 016,44 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 750 000,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательство по страхованию – 43 320,60 руб.

Полная задолженность по кредиту составляет 6 132 561,80 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредитные средства в установленный срок.

Как следует из расчета задолженности, с ноября 2016 года было допущено от 4 до 9 просрочек по уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копиями платежных поручений о выдаче кредитов; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о досрочном взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, согласно условиям договора.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 650,90 руб., из них: неустойка за просрочку платы за обслуживание – 74,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 448,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 279,96 руб., просроченная плата за обслуживание кредита –1 577,42 руб., просроченная задолженность по процентам– 48 900,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 972 370,0 руб.

2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 576,75 руб., из них: просроченная плата за обслуживание кредита – 589,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 15 915,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 388 072,0 руб.

3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 022 930,67 руб., из них: неустойка за просрочку платы за обслуживание – 221,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 175,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 786,67 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 4 716,91 руб., просроченная задолженность по процентам– 146 224,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 857 806,0 руб.

4. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 641 220,02 руб., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 920,0 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 914,21 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 212 005,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 396 500,0 руб. неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3 880,50 руб.

5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 132 561,80 руб., из них: неустойка за просрочку платы за обслуживание – 444,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 150,0 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 067,61 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 9 563,01 руб., просроченная задолженность по процентам– 306 016,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 750 000,0 руб. неустойка за неисполнение обязательство по страхованию – 43 320,60 руб.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчиков в полном объеме заявленных исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что заявление представителей ответчиков ФИО2 и ФИО4 о снижении размера пени не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по всем кредитным договорам, не является явно несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца 21 137 руб. 19 коп.; с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца 38 862 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность:

1.1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 650,90 руб., из них:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 74,30 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 448,73 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 279,96 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита –1 577,42 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 48 900,49 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 972 370,0 руб.

1.2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 576,75 руб., а именно:

- просроченная плата за обслуживание кредита – 589,46 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 15 915,29 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 1 388 072,0 руб.

1.3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 022 930,67 руб., а именно:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 221,19 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 175,69 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 786,67 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 4 716,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 146 224,21 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 2 857 806,0 руб.

1.4. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 641 220,02 руб., а именно:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 920,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 914,21 руб.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 212 005,31 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 396 500,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3 880,50 руб.

2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132 561,80 руб., из них:

- неустойка за просрочку платы за обслуживание – 444,14 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 150,0 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 067,61 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 9 563,01 руб.,

- просроченная задолженность по процентам– 306 016,44 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 5 750 000,0 руб.

- неустойка за неисполнение обязательство по страхованию – 43 320,60 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк 21 137 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

4. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 38 862 руб. 81 коп.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин