Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаепкуловой Г.Р. к ООО «Строй-Ка» о расторжении договоров подряда, взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гаепкулова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Ка» о расторжении договоров подряда, взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами 27.09.2019 заключен договор подряда № 6, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался произвести работы по строительству жилого дома в соответствии со сметной документацией, предоставленной заказчиком, а именно следующие виды работ: фундамент, сборка сруба, крыша, полы, потолок в срок 01.10.2019 по 20.01.2020. Цена договора составила 759 351, 60 руб. 10.10.2019 между сторонами составлен другой договор подряда № 95, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по строительству жилого дома площадью 65 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии со сметной документацией, предоставленной заказчиком, срок выполнения работ в течение 90 календарных дней, начало работ в течение 3 дней со дня заключения договора. Цена договора составила 759 351, 60 руб., оплата производится безналичным путем администрацией муниципального района Кармаскалинский район РБ. После декабря 2019 г. подрядчиком работы остановлены, было указано на израсходование всех денежных средств по договору. Подрядчиком было указано на проделанную работу: Бетон 8 куб. - 3 300 руб /куб. + доставка 7500 = 33900руб.; Арматура 2 метр. = 9600 руб.; Разборка дома - 20 000 руб.; Кирпич 5 000 руб.; ПЦС цел. 2400 руб., Лес = 225 000+39000= 264 000 руб., Пакля шканты 16 000 руб., Саморезы гвозди 10 000 руб.; Мет.профнастил 47 794 руб., Окна 40 000 руб.+ монтаж 7000 руб. = 47000 руб., Дверь 13 900 руб., Утеплитель 9000 руб., Изоспан - 2000 руб., Налог 6% - 45 561 руб. Итого: 526 155 руб. Соответственно денежной суммы в размере 759 351,60 руб. хватило бы подрядчику для выполнения всех работ, указанных по смете и договору. При обследовании построенного дома выявлены недостатки: отсутствие подоконников, отсутствие застеленного пола на 1 и 2 этажах, отсутствие потолка из дерева, плесень на стенах, на балках, на потолке, несоответствие фундамента строительным нормам - высота фундамента составляет 35 см, отсутствие канализационной системы, отсутствие электрической разводки, отсутствие водоснабжения, некачественная (гнилая) древесина конструкции дома, отсутствие лестницы на второй этаж, отсутствие утеплителя стен второго этажа, также после проведенной технической инвентаризации ГУП БТИ по Кармаскалинскому району РБ выявилось, что площадь жилого дома составляет 50,9 кв.м, вместо 65 кв.м. Следовательно 759351,60 руб. – 594 630,70 руб. = 164 720,90 руб. является суммой между разницей по площади дома.

После остановки работ подрядчиком, акт приема-передачи законченного строительством объекта не составлялся, сторонами не подписывался, приемочной комиссией в том числе не принят. На сегодняшний день подрядчик отказывается выполнять работы по договору, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от встреч.

В апреле 2020 г. ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 233 196,60 руб., оставшиеся неизрасходованные денежные средства, от строительства жилого дома, и возврате денежных средств в размере 164 720,90 руб., в связи с несоответствием фактической площади жилого дома с площадью по договору. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Конечная дата окончания работ – 20.01.2020.

Во исполнение договорных обязательств подрядчиком заказанные работы в установленный срок не были выполнены. За время с 21.01.2020 по 01.03.2020 (41 день) подлежит начислению неустойка в размере 759 351,60 руб. (общая цена договора)*3%*41 дней= 934 002,468 руб. Так как цена неустойки не может превышать сумму договора, неустойка составит 759 351,60 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор подряда № 6 от 27.09.2019, договор подряда № 95 от 10.10.2019, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 233 196, 60 руб. – оставшиеся неизрасходованные денежные средства от строительства жилого дома, в связи с несоответствием фактической площади жилого дома площади дома по договору - 164 720, 90 руб., стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 89 238 руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору за период с 21.01.2020 по 01.03.2020 в размере 759 351,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Истец Гаепкулова Г.Р., ее представитель Исхакова Л.Р. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно истец пояснила, что ее семье была предоставлена социальная выплата в размере 759 351, 60 руб. по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», для этого она заключила 27.09.2019 договор подряда № 6 с ответчиком, все документы были сданы в ПАО «Сбербанк», однако данный договор и смета не прошли в банке, в связи с чем ответчиком были пересоставлены договор и смета, договор № от 10.10.2019 и новую смету она сдала в банк. Ответчик начал строительство в ноябре 2019 г., после получения им денег от банка. 15.01.2020 ответчик поставил окна, больше никаких работ ответчик не производил, так как ответчик сказал, что деньги закончились, в этот день она встретилась с ответчиком и он ей продиктовал то, что он сделал, о чем написано на листке, приложенного к иску. Акт выполненных работ ответчик не предоставлял, она бы его не подписала, поскольку в доме имелись недостатки еще в период строительства. После 15.01.2020 она с мужем каждый день были в доме, убирались, утепляли стены, потолок. Ключи от дома у них были еще ранее, после установки дверей, еще в начале января 2020 г. Начали жить в доме с 01.03.2020.

Представитель ответчика директор ООО «Строй-Ка» Иванов Е.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что изначально истцу сказал, что на 759 351, 60 руб. дом он не сможет строить, необходимо еще добавить 300 000 – 350 000 руб., о чем между ними была достигнута устная договоренность, что он начнет строить на выделенные им денежные средства, затем она добавить еще 300 000 - 350 000руб., чтобы закончить строительство, однако в выдаче кредита на указанную сумму истцу было отказано. Первый договор подряда был составлен для Россельхозбанка, образец был дан администрацией Кармаскалинского района РБ, поскольку документы были направлены в Сбербанк, составили другой - договор подряда № 95 от 10.10.2019. В начале октября 2019 г. истец сама разобрала дом, на что он им заплатил 20 000 руб. из предоставленных денег. Строительство дома начали еще до поступления нам денег на счет, залили фундамент в начале октября 2019 г., потом сделали опалубку, заказали лес, деньги поступили им на счет 13.11.2019. На 27.11.2019 был залит фундамент, сделана кладка кирпичом и пришел лес, начали возводить стены. Земельный участок истца очень маленький, на участке имеется баня, по пожарным требованиям не могли дом построить в ширину, в связи с чем пришлось строить двухэтажный дом. Еще в декабре 2019 г. истец грозила им, что не будет подписывать акт приема-передачи. С 11.01.2020 по 15.01.2020 поставили окна, на этом денежные средства в размере 759 351, 60 руб. были израсходованы, объект передан истцу. Все что в смете было указано – выполнили, кроме подоконников. Фактически объект сдан – 15.01.2020, акт выполненных работ имелся, однако истцу не был предоставлен, он истцу написал, на что были потрачены денежные средства, с учетом затрат на оплату материалов и оплату работы работникам, что согласуется со сметой выполненных работ, однако истец сама отказывалась подписать акт приема-передачи, что она и не оспаривает. С недостатками, выявленными экспертом, согласился, просил суд учесть их стоимость с учетом стоимости выполненных строительно-монтажных работ и материалов, установленных экспертом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 истцу и ее четверым детям выдано свидетельство №04085 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в размере 759 351,60 руб., со сроком предъявления в банк до 10.10.2019.12.09.2019 истец открыла в ПАО «Сбербанк России» счет для перечисления предоставленной суммы социальной выплаты.

27.09.2019 между Гаепкуловой Г.Р. и ООО «Строй-Ка» был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома, а именно: фундамент, сборка сруба, крыша, полы, потолок в срок 01.10.2019 по 20.01.2020. Цена договора составила 759 351, 60 руб.

Как пояснили в судебном заседании стороны данный договор подряда не был принят банком, в связи с чем был составлен договор подряда № 95 от 10.10.2019, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по строительству жилого дома, площадью 65 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии со сметной документацией, предоставленной заказчиком, срок выполнения работ в течение 90 календарных дней, начало работ в течение 3 дней со дня заключения договора. Цена договора составила 759 351, 60 руб., оплата производится безналичным путем со счета, согласно свидетельство № от 10.09.2019 администрацией муниципального района Кармаскалинский район РБ.

Таким образом, суд приходи к выводу, и сторонами подтверждено в судебном заседании, что предметом оспариваемых истцом договоров подряда является строительство жилого дома, площадью 65 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в соответствии со сметной документацией, предоставленной заказчиком, срок до 20.01.2020. Цена договора составила 759 351, 60 руб., оплата производится безналичным путем со счета, согласно свидетельство № от 10.09.2019.

Согласно локальному сметному расчету от 2019 г., представленного истцом в банк и приложенного ею к иску сметная стоимость строительных работ составляет 759 351,60 руб., средства на оплату труда – 8 596, 29 руб., сметная трудоемкость – 756,55 чел.час.

Согласно договору подряда № 6 от 27.09.2019 срок выполнения работ с 01.10.2019 по 20.01.2020. В договоре подряда № 95 от 10.10.2019 срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней, начало работ в течение 3 дней со дня заключения договора

В судебном заседании стороны подтвердили, что работы должны были быть выполнены сроком до 20.01.2020, фактически работы завершены ответчиком 15.01.2020.

Денежные средства в размере 759 351,60 руб. поступили на счет ответчика13.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств обращения ее к ответчику с требованием о расторжении договоров подряда не представила, ей 20.03.2020 направлялась претензия о возврате оставшихся неизрасходованных денежных средств от строительства жилого дома в размере 233 196, 60 руб. и денежных средств в размере 164 720, 90 руб. в связи с несоответствием фактической площади жилого дома площади дома по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, от договоров подряда истец по основаниям неудовлетворения ее требования об устранении недостатков выполненных работ либо ввиду обнаружения существенных недостатков работ, согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, не отказывалась.

Оснований для расторжения договора ввиду нарушения их существенных условий истцом не подтверждено.

В связи с наличием спора относительно объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, соответствия площади дома условиям договоров и наличия выявленных истцом недостатков, стоимость и сроки их устранения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО РБНО «Стандарт» № от 25.12.2020 в результате исследования экспертом было выявлены следующие недостатки в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении: отсутствие подоконников; отсутствие потолка из дерева; наличие плесени и гнили на стенах. Причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков указанного жилого дома составляет: 89 238 руб. Срок устранения выявленных недостатков (затраты труда рабочих) составляет 84,29 человеко-часов. Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Чапаева, д. 14 не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой). В результате исследования экспертом было выявлены следующие несоответствия договора №95 от 10 октября 2019 года (локальный сметный расчет): отсутствие подоконников; отсутствие потолка из дерева. Причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 89 238 руб. Срок устранения выявленных недостатков (затраты труда рабочих) составляет 84,29 человеко-часов. Стоимость строительно-монтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных ответчиком по условиям договоров подряда с учетом поправок составляет: 805 290,18 руб. Построенный жилой дом не соответствует площади, указанной в договоре подряда № от 10 октября 2019 года, но соответствует площади указанной в локальном сметном расчете на сумму 759 351,60 руб. В договоре подряда №6 от 27 сентября 2019 года площадь жилого дома не указана. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу остальных собственников жилья.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, сертификат на осуществление данного вида деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Истец, заявляя требования о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средствах, оставшихся неизрасходованными от строительства жилого дома в размере 233 196, 60 руб. (759 351,60 руб. -526 155 руб.), ссылается на расчет, составленный ею с ответчиком 15.01.2020, в котором перечислены расходы по материалам на сумму 526 155 руб. Также истец указывает на несоответствие фактической площади жилого дома (50,9 кв.м) площади дома по договору№95 от 10 октября 2019 года, согласно которому, площадь дома должна составлять 65 кв.м, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 164 720, 90 руб.

В судебном заседании ответчик указывал на то, что в представленном истцом расчете отсутствуют расходы по оплате за работу рабочим, которые составляют данную разницу.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным выводам экспертизы построенный жилой дом не соответствует площади, указанной в договоре подряда №95 от 10 октября 2019 года, но соответствует площади указанной в локальном сметном расчете на сумму 759 351,60 руб. В договоре подряда №6 от 27 сентября 2019 года площадь жилого дома не указана. Стоимость строительно-монтажных работ жилого дома, выполненных ответчиком по условиям договоров подряда с учетом поправок составляет 805 290,18 руб., при стоимости указанной в договорах подряда 759 351,60 руб.

Таким образом, ответчиком выполнены строительно-монтажные работы жилого дома на сумму 805 290,18 руб., то есть больше, чем предусмотрено договорами подрядов и перечислено ему истцом. При этом установленное несоответствие фактической площади дома, площади указанной в договоре подряда №95 от 10 октября 2019 года, в действительности соответствует площади указанной в локальном сметном расчете на сумму 759 351,60 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средствах в размере 233 196, 60 руб. – оставшиеся неизрасходованные денежные средства от строительства жилого дома и денежных средств в размере 164 720, 90 руб., в связи с несоответствием фактической площади жилого дома площади дома по договору.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в жилом доме истца имеются недостатки: отсутствуют подоконники; потолок из дерева; имеется плесень и гниль на стенах, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков указанного жилого дома составляет 89 238 руб.

Учитывая, что стоимость строительно-монтажных работ жилого дома, выполненных ответчиком по условиям договоров подряда с учетом поправок составляет 805 290,18 руб., ответчиком получено от истца по договору подряда 759 351,60 руб., остаток денежных средств, вложенных ответчиком, составит 45 938,58 руб. (805 290,18 - 759 351,60).

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков по договору подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома № 95 от 10.10.2019 составляет 43 299, 42 руб. (89 238 - 45 938,58).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по строительству дома должны были быть выполнены сроком до 20.01.2020, фактически работы завершены ответчиком 15.01.2020. В судебном заседании истец пояснила, что 15.01.2020 ответчик поставил окна, больше никаких работ ответчик не производил. После 15.01.2020 она с мужем каждый день были в доме, убирались, утепляли стены, потолок. Ключи от дома у них были еще ранее, после установки дверей, еще в начале января 2020 г. Акт выполненных работ ответчик не предоставлял, она бы его не подписала, поскольку в доме имелись недостатки еще в период строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены сроки по строительству жилого дома, объект сдан фактически 15.01.2020, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору за период с 21.01.2020 по 01.03.2020 в размере 759 351,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав Гаепкуловой Г.Р. при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу Гаепкуловой Г.Р. – 26 649,71 руб. ((43 299, 42 руб. +10 000 руб. x50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований истца и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 2298,47 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Строй-Ка» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаепкуловой Г.Р. к ООО «Строй-Ка» о расторжении договоров подряда, взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Ка» в пользу Гаепкуловой Г.Р. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков по договору подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома № 95 от 10.10.2019 в размере 43 299, 42 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы – 26 649,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Ка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 298,47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2021 года.

Решение03.03.2021