Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района ФИО5 Самарской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района ФИО5 Самарской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района ФИО5 Самарской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 502 кв.м., своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок; в случае удовлетворения встречного иска ФИО1 и удовлетворения иска администрации – обязать ФИО1 освободить самовольно занятый указанный земельный участок, площадью 4 641 кв.м своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления администрации муниципального района ФИО5 Самарской области на основании Распоряжения администрации муниципального района ФИО5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р была проведена плановая выездная проверка использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении проверки. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки использования земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, информация на указанный земельный участок отсутствует. Ответчица предъявила свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчица пояснила, что участком пользуется, но документы на земельный участок по <адрес>, согласно действующему законодательству, не оформлены на момент проверки.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на участке расположен жилой дом и гараж. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 535 кв.м.

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически самовольно использует земельный участок площадью 535 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были вручены ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от 10.09.2018 по делу №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По истечении установленного срока в предписании устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства было принято решение провести внеплановую документарную проверку соблюдения Ответчиком земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 535 кв.м, самовольно занятый ответчиком, не освобожден, предписание в установленный срок не выполнено.

По указанному факту выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1 698 кв.м занят ответчиком. На указанном земельном участке напротив <адрес> расположен металлический гараж площадью 24 кв.м, прочая сельскохозяйственная техника, тюки сена. Документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Кроме того, во время проверки на заднем фасаде <адрес> обнаружен земельный участок, огороженный электроизгородью. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 3 672 кв.м. Указанный земельный участок используется для складирования отходов биологической жизнедеятельности скота, перегноя, имеются две деревянные хозяйственные постройки, тюки сена.

Постановлением Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от 24.09.2019 по делу №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, предписания, вынесенные в отношении ФИО1 неоднократно, ею не исполнены.

До настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден и в собственность не оформлен. Просят уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО1 поступило встречено исковое заявление, из которого усматривается, что собственником ? части домовладения по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в <адрес> принадлежит ФИО2.

Собственник ? части домовладения и земельного участка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ умер.

в 2000 году сыновья умершего – ФИО3, ФИО4, ФИО3 продали указанные выше объекты недвижимости ФИО1 за 30 000 руб. без оформления своих наследственных прав и без заключения договора в установленном законом порядке. Приобретя указанный земельный участок, в 2000 года она добросовестно и открыто владеет им.

Таким образом, ФИО1 добросовестно владеет и пользуется квартирой № и земельным участком, расположенными п адресу: <адрес>, более 20 лет.

Просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – администрации муниципального района ФИО5 Самарской области по доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, и указала, что первоначальный иск поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ею исковые требования поддерживает, в удовлетворении требования администрации просит отказать.

Ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что их отец – ФИО2 при жизни являлся собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти отца за принятием наследства к нотариусу не обращались. Они, без оформления каких-либо документов, продали указанное имущество ФИО1, получили от нее деньги, что подтверждалось распиской, которая по истечении времени утрачена. Однако оформить надлежащим образом документы на дом и земельный участок у них не получилось, поскольку на это не было времени. С 2000 года квартирой отца и его земельным участком пользуется ФИО1 Исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки использования спорного земельного участка установлено, что на согласно сведениям из ЕГРН, информация на данный земельный участок отсутствует. Ответчица предъявила свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчица пояснила, что участком пользуется, но документы на земельный участок по <адрес>, согласно действующему законодательству не оформлены на момент проверки.

В ходе осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что на участке расположен жилой дом и гараж. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 535 кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически самовольно использует земельный участок площадью 535 кв.м., являющийся собственностью муниципального района ФИО5, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В действиях ответчика усматриваются признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка площадью 535 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не закреплены основания возникновения прав на землю. Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были вручены ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от

ДД.ММ.ГГГГ по делу №с/2018-МЗК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу 103-ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального района ФИО5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки предписания по делу 103-ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью 535 кв.м., самовольно занятый ответчиком, не освобожден, предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, документы согласно земельного законодательства на самовольно занятый земельный участок не оформлены, участок в момент проверки не освобожден.

19.12.2018 по факту проведенной проверки, было выдано предписание №-ф/18-МЗК об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления о вручении прилагается).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №-ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального района ФИО5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки с целью проверки предписания по делу №-ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе осмотра земельного участка установлено, что согласно уведомлению ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из официального сайта Росреестр сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 1 698 кв.м.

Также в ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке напротив <адрес> расположен металлический гараж площадью 24 кв.м., прочая сельскохозяйственная техника, тюки сена на площади 108 кв.м. Документы на данный земельный участок ответчица не предоставила.

Кроме того во время проверки на заднем фасаде <адрес> был обнаружен земельный участок, огороженный электроизгородью. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 3 672 кв.м. Земельный участок используется для складирования отходов биологической жизнедеятельности скота, кроме того на данном участке расположен перегной, две деревянных хозяйственных постройки, тюки сена.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически самовольно занимает и использует земельный участок, являющийся собственностью муниципального района ФИО5, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

08.07.2019 по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были получены ответчицей лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление №/КУ о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАПРФ.

19.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Постановлением Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от 24.09.2019 по делу №с/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №-ф/19-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2019 по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

05.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

По истечении установленного срока в предписании устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства было принято решение провести внеплановую документарную проверку соблюдения ответчиком земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление направлено Ответчику по почте заказным письмом.

Распоряжением администрации муниципального района ФИО5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в рамках осуществления муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории муниципального района ФИО5 Самарской области.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью 5 502 кв.м., самовольно занятый ответчиком, не освобожден, предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, документы согласно земельного законодательства на самовольно занятый земельный участок не оформлены, участок в момент проверки не освобожден.

08.06.2020 было подготовлено уведомление № о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, а также в суд для дальнейшего рассмотрения материалов.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на земельных участках, расположенных возле <адрес> в <адрес>, установлены жилой дом, гараж и надворные постройки, которыми пользуется ФИО1 Указанные участки ФИО1. не принадлежат, не отведены для целей установки жилого дома, гаража и надворных построек в установленном законом порядке, указанные сооружения установлены без получения соответствующего разрешения, документы на право владения земельными участки не оформлены.

Указанные земельные участки на праве аренды ФИО1 не предоставлялись.

Сведения о земельных участках, на которых расположены объекты недвижимости, в ЕГРН отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального района ФИО5 об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красносельской сельской администрации, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок площадью 0,165 га, расположенный в <адрес>.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Красный» передал, а ФИО2 принял в собственность <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сергиевского района Самарской области.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Дети умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО3 продали указанные выше объекты недвижимости ФИО1 за 30 000 руб. без оформления своих наследственных прав, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 владеет спорными земельным участком площадью 0,165 га и квартирой добросовестно, на протяжении длительного времени, более 20 лет, и непрерывно; владеет ими открыто, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении.

Согласно представленной справки МКУ «УЗЗАиГ» м.р. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку (свидетельство о праве собственности на землю №) и квартире (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), ранее располагавшимися по адресу: <адрес>, при постановке на кадастровый учет будет присвоен адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 0,165га и квартиру, расположенные в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального района ФИО5 Самарской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 4 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района ФИО5 Самарской области о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес> площадью 45 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 0,165 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.С. Морозова