Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2020-006651-50 (производство №2-4/2022 (2-693/2021; 2-4761/2020;) по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился ФИО14 с исковым заявлением к ФИО15 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ФИО16 является отцом ФИО17, года рождения, уроженца ФИО18 умер . После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ; жилого дома площадью 110,7 кв.м., расположенного по адресу: . При сборе документов, истцом повторно получено свидетельство о рождении сына, в связи утерей первоначального. В свидетельстве о рождении сына истца не верно указано его имя, вместо имени «ФИО21», в свидетельстве указано «ФИО22». При обращении в органы ЗАГС установлено, что сведения о записи акта о рождении ФИО19 в период с по отсутствуют, также отсутствуют сведения о смене имени ФИО20 в период времени с по . В иных документах, в том числе в паспорте сына и в свидетельстве о его смерти, его имя указано правильно «Игорь».

При рассмотрении дела по существу истец ФИО23 умер , его правопреемником является ФИО2. Определением суда от произведена замена правопреемника.

С учетом уточнений исковых требований в соответствии о ст.39 ГПК РФ, истец просит суд подтвердить факт родственных отношений между ФИО24 и ФИО25 как между отцом и сыном; признать право собственности на имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы заявления и представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и об установлении родственных отношений между гражданами.

Из искового заявления следует, что родителями ФИО26, года рождения являются отец ФИО27, мать ФИО1. ФИО28 умер . После смерти ФИО29 осталось наследственное имущество. Поскольку ФИО30, умерла, наследниками после смерти умершего ФИО31 являются его отец ФИО32 и супруга ФИО33 При сборе документов для вступления в наследство, была обнаружена утрата свидетельства о рождении ФИО34, в связи с чем, ФИО35 обратился в органы ЗАГС для восстановления свидетельства о рождении сына. При получении повторного свидетельства о рождении сына выяснилось, что имя ФИО36, указано как «ФИО37». Документов, подтверждающих смену имени с ФИО38 на ФИО39, в архивах органов ЗАГС отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о его рождении. Между тем в иных документах, выданных при жизни сына заявителя имя сына указано как ФИО40, такие документы как паспорт, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, свидетельство о смерти. В связи с чем, установить факт родственных отношений кроме как в судебном не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как следует из свидетельства о смерти , выданного , свидетельства о заключении брака , выданного , свидетельств о государственной регистрации права от , договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от , свидетельства о регистрации права от , договора купли-продажи квартиры от , заявления о выдаче паспорта, военного билета, страхового полиса серии от , трудовой книжки , свидетельства о постановке на учет в налоговый орган серии 38 , диплома от (дубликат), страхового свидетельства , справки серии от следует, что они выданы на имя ФИО46, года рождения.

Как следует из свидетельства о рождении , выданного повторно у ФИО41 и ФИО42 родился ФИО45.

Согласно извещению отдела обработки документов и оказания государственной услуги по проставлению апостиля службы ЗАГС в актах гражданского состояния отсутствует запись о рождении ФИО43, г.р. проверка проведена за период с по .

Из извещения отдела обработки документов и оказания государственной услуги по проставлению апостиля службы ЗАГС в актах гражданского состояния отсутствует запись перемене имени ФИО44, г.р. проверка проведена за период с по .

Как следует из извещения отдела по ) службы ЗАГС заявителю ФИО47 во внесении изменений в записи актов гражданского состояния: о рождении от , составленной бюро ЗАГС исполнительного комитета Черемховского городского Совета депутатов трудящихся на ФИО48 в части исправления имени ребенка с «ФИО50» на «ФИО49» отказано.

Причина отказа: в связи с отсутствием оснований, в соответствии со ст. 69, ст. 70-73 Федерального закона от № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отказано во внесении изменений, исправлений.

Таким образом, судом установлено, что действительно в представленных заявителем документах: свидетельстве о рождении, заявлении на выдачу паспорта Российской Федерации, свидетельствах о регистрации прав собственности, свидетельстве о заключении брака, военном билете и т.д. в имени сына заявителя имеются разночтения, а именно вместо «ФИО58», в свидетельстве о рождении указано – «ФИО57».

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что установление факта родственных отношений между истцом ФИО51 и его сыном ФИО52 необходимо для получения наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО53 умер .

На основании определения суда от судом по гражданскому делу произведена замена истца ФИО56 правопреемником ФИО2, которая также просила установить факт родственных отношений между ФИО55 и ФИО54., как между отцом и сыном.

Оценивая представленные заявителем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая мнение ответчика ФИО59 не возражавшей против удовлетворения требований и не оспаривающей факт, что ФИО61 является отцом ФИО62, года рождения, суд, приходит к выводу о том, что ФИО60, года рождения является родным отцом ФИО63, года рождения, а он является сыном ФИО64

Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО65 другой возможности установления факта родственных отношений, кроме как в судебном порядке, заявитель не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу в том, что на основании собранных по делу доказательств требование об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 264, 268 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить, что ФИО67, года рождения, является родным отцом сына – ФИО66, года рождения, умершего .

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено .