Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО36, ФИО34, ФИО35, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО28, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 17 января 2022 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и об определении местоположения границ выделяемых земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО12 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и об определении местоположения границ выделяемых земельных участков, в обоснование своих требований указывают, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы изъявили желание выделить свои доли в земельные участки. Представитель истцов по доверенности обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил 17 проектов межевания земельных участков, в том числе 9 проектов межевания истцов. Проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также с учетом требований, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Кадастровым инженером было дано извещение о необходимости согласования 17 проектов межевания земельных участков в <адрес> общественно-политической газете Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ и в Общественно-политической газете Октябрьского муниципального района Придонские вести от ДД.ММ.ГГГГ. Извещения содержат сведения, предусмотренные подпунктами 1-5 пункта 8 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка поступило возражение от ответчика - ФИО12, в котором она выражает несогласие с конфигурацией выделяемого земельного участка. Однако, истцы считают, что они вправе выделить земельные доли в земельный участок, поскольку при разрешении вопроса о пролонгации земельного участка представитель истцов ФИО36 возражал против пролонгации Договора № аренды. В возражении также указывается на недостоверность данных, указанных кадастровым инженером при подготовке проектов межевания, а также на то, что в проектной части межевого плана невозможно определить местоположение формируемого участка. Помимо того, в проектах межевания отсутствуют сведения каким образом при образовании земельных участков будет обеспечен доступ к иным участкам. Кроме того указывается на несогласие с выделом участков пастбищ, которые используются всеми участками общей долевой собственности для выпаса скота, а также на необходимость согласования образования земельных участков с компетентными структурами, так как образуемые земельные участки входят в водоохранную зону и прибрежные защитные полосы. Также в возражении указывается на наличие пересечения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с земельным участком с кадастровым № и на отсутствие в проекте межевания документов, которые необходимы в соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков. Между тем истцы считают возражения ответчика необоснвоанными, в связи с чем просят признать необоснованными и снять возражения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 проектов межевания земельных участков, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемых собственниками земельных долей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО11 9 земельных участков каждый площадью 198 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение. Признать согласованными 9 проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 по выделению ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО11 земельных участков каждый площадью 198 000 кв. м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истцов ФИО34 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать необоснованными и снять возражения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 проектов межевания земельных участков, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного кадастрового инженера 34-14-550) извещение о согласовании которых опубликовано в газетах Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ и Придонские вести от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемых собственниками земельных долей - ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 земельных участков площадью 198 000 кв.м. каждый, ФИО10, ФИО11 земельных участков площадью 396 000 кв. м. каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение;

- признать согласованными 9 проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 34-14-550), извещение о согласовании которых опубликовано в газетах «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, по выделению ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 земельных участков площадью 198 000 кв.м. каждый, ФИО10 и ФИО11 земельных участков площадью 396 000 кв.м. каждый из земельного участка сельскохозяйственного качения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО34 в судебном заседании иск с учетом уточнения исковых требований поддержала и показала, что земельный участок из которого выделяются истцы находится в аренде и в субаренде у ИП главы кфх ФИО12 В прошлом году при продлении срока договора аренды и, соответственно, срока договора субаренды земельного участка представитель истцов ФИО36 возражал против пролонгации договора аренды и договора субаренды земельного участка. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал о том, что правом на выдел земельной доли без согласия арендатора обладает тот участник долевой собственности, который на общем собрании возражал против передачи земельного участка в аренду, поэтому получение согласия истцами на выдел земельного участка не требуется. В возражении указано, что при подготовке проекта межевания кадастровым инженером указываются недостоверные данные, однако не указано конкретно, какие недостоверные данные имеются в проектах межевания. Ответчик указала на то, что по проектному плану не представляется возможным определить местоположение формируемого земельного участка. Вместе с тем с указанным возражением не согласны, поскольку в соответствии с Приказом Минэкономразвития «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» составляется графический раздел проектной части. В проектах межевания истцов имеются проектные планы, в которых содержатся сведения о выделяемых земельных участках. Ответчик также указывает на отсутствие сведений о том, каким образом при образовании земельных участков будет обеспечен доступ к иным земельным участкам. В соответствии с Приказом Минэкономразвития «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в раздел сведения об обеспечении доступа к земельным участкам должны быть указаны сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. Согласно проектов межевания доступ обеспечивается через земельные участки общего пользования. В соответствии с решением о выделении земельного участка и соглашением об определении долей в выделенном земельном участке каждому участнику долевой собственности принадлежат земельные доли площадь которых определена в гектарах. В зависимости от площади долей истцам принадлежит земельная доля 19,8 га, либо 39,6 га у ФИО10 и ФИО11. Каждая земельная доля состоит из пастбищ, а также орошаемой либо богарной пашни. В данном случае сособственники изначально выделили земельные участки в счет земельных долей, состоящие из богарной пашни и пастбищ. В решении о выделении исходного земельного участка и соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок не указывается на запрет выделения данных сельхозугодий, в связи с чем каждый участник общедолевой собственности имеет право выделить любое сельхозугодие, которое находится в общедолевой собственности. Ответчик в возражении указывает на необходимость согласования образуемых земельных участков с компетентными структурами.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и п.10 ст.13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено согласование проекта межевания путем размещения публикации извещения в региональной газете Волгоградская Правда, и местной газете Придонские Вести, указанное требование истцами соблюдено.

Кроме того, ФИО12 указывает на пересечение границ исходного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 34:21:000000:117, однако согласно выписки из ЕГРН не имеется сведений о пересечении земельного участка. Ссылки ответчика на то, что в проекте межевания отсутствуют копии страниц печатных изданий газет не обоснованы, поскольку данные проекты были изготовлены до публикаций в газетах. Ответчик ознакомилась с проектами межевания, которые были изготовлены до выхода публикаций. Поэтому данные документы не могли быть приложены к проекту межевания. Считаем, что все возражения, которые указаны ответчиком не являются возражениями относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков, а относятся к процедуре оформления и выдела, то есть данные возражения не предусмотрены ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства подтверждающего доводы, изложенные в возражениях, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО35 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и его уточнении и показала, что законодательством не предусмотрено составление отдельного проектного плана, поскольку проектный план является частью проекта межевания, что предусмотрено Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а также ч.14 п.8 ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости". В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок необходимы следующие документы: проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности или участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей. Также ч.2 п.6 ст.47 ФЗ № установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В данном случае не предполагается предоставление других документов. Согласно п.18 раздела 2 Требований к проекту межевания земельных участков указано, что в состав приложения Проекта межевания включаются: все поступившие кадастровому инженеру возражения относительно проекта межевания, заключение кадастрового инженера о снятии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, при наличии таких возражений, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок; копия извещения; копия страницы печатного издания. В п.п.2 п.18 Требований указано, что заключение кадастрового инженера составляется после того, когда снимается возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Кадастровый инженер указывает, какие были возражения, кто их подавал, в чём их суть и способ которым они были сняты. На данный момент возражения снимаются в судебном порядке, поэтому невозможно предоставить заключение кадастрового инженера. Законом не предусматривается возможность подачи возражения на процедуру выдела земельного участка, не предусматривается подача возражения относительно оформления проекта межевания. В Законе указано, что возражения должны быть относительно площади земельного участка и местоположения, право подачи иных возражений законом предусмотрено. Пролонгация договора аренды по существу является заключением договора на новый срок, а не изменением условий договора. В данном случае, по мнению ответчика, договор аренды является кабальной сделкой и ни на какой стадии нельзя заключить его на новый срок. Однако истцы на общем собрании голосовали против продления срока договора на новый срок, в связи с чем они приняли решение выделить в счет своих земельных долей земельные участки без получения согласия на то арендатора. Все остальные доводы ответчика относятся либо к процедуре выдела, либо к техническому содержанию проекта межевания. Возражения ответчика, касающиеся пересечения границ земельных участков никакими доказательствами не подтверждены. При этом пересечений границ не имеется. Считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности возражений, при этом процедура выделения земельного участка соответствует требованиям закона, просит иск удовлетворить.

Представитель истцов и третье лицо - ФИО36 в судебном заседании исковое заявление по доводам указанным в иске поддержал и показал, что выделение земельных участков началось с 2016 года. В ст.13.1 п.13 ФЗ № предусмотрены требования к возражению относительно выделения земельного участка, а также обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, однако возражения не обоснованы. В возражении указывается на то, что земельные участки выделяются на территории водоохранной зоны, однако пастбища не входят в прибрежную защитную полосу. При этом нахождение пашни в водоохранной зоне предусматривает некоторые ограничения в пользовании пастбищами, однако выпас скота разрешен. Начиная с 206года истцы пытаются выделить свои земельные доли в земельные участка, однако пользуясь большинством голосов, ответчик ущемляет права истцов, чинит препятствия при выделении земельных долей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО37 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что возражения являются обоснованными, поскольку истцами не было получено согласие землепользователя на выделение земельного участка. Без получения согласия землепользователя земельные участки выделены быть не могут. Стороной истцов не было предоставлено в суд ни одного доказательства попытки получения данного согласия.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. На общем собрании участников общей долевой собственности не рассматривался вопрос о заключении договора аренды, а разрешался вопрос о внесении изменений в действующий договор в период его действия, в связи с чем согласие землепользователя было необходимо для выделения земельных участков. В проектах межевания земельных участков истцов отсутствует указание на доступ (подъездные пути) к иным земельным участкам, в настоящее время сведения о доступе отсутствуют. Кроме того, имеется пересечение исходного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 34:21:000000:117, в связи с чем в настоящее время ведутся кадастровые работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:117. На проектом плане в масштабе 1:110 000 изображены выделяемые пастбища, однако участки пастбищ, все контуры, которые образовываются в результате выделения граничат с северной части с точками других контуров земельных участков, в результате чего не предусмотрен проезд к земельным участкам других собственников измененного земельного участка. В проекте межевания на л.д.86 том № имеется поворотная точка образуемого земельного участка, которая также является общей границей исходного земельного участка. Кроме того, согласно проектному плану крайняя точка образуемого земельного участка ЗУ №, с северной части примыкает к границе земельного участка №, тем самым ограничивает доступ к пастбищным угодьям. Помимо указанного местоположения выделяемых земельных участков пастбищ ограничивает доступ к земельному участку, находящемуся у реки. На проектом плане л.д.84 том № изображены контуры образуемых земельных участков пашни, из которых следуют, что в западной части, истцы инициировали выделение не по границе земельного участка №, а осуществляют выдел с небольшим отступом. С северной и с южной частей эти точки смыкаются и ограничивают доступ землепользователя для обрабатывания земельного участка, в результате образуется земельный участок в виде клина в виде пашни. Считает, что поданные возражения на проекты межевания земельных участков истцов обоснованы, кроме того имеются вышеприведенные нарушения при составлении проектов межевания земельных участков, связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО30, ФИО61, ФИО62, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО21, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО15 В.С., ФИО43, действующая в своих интересах и интересах ФИО32 и ФИО33, ФИО77, ФИО78, ФИО15, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истцов, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, а именно истцам принадлежат на праве собственности земельные доли:

- ФИО4 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО5 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО6 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО7 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО1 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО8 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО9 - 1/111 доли - 19,8 га;

- ФИО10 - 2/111 доли - 39,6 га;

- ФИО11 - 2/111 доли - 39,га, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ФЗ N 101-ФЗ), в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт численности участников долевой собственности, превышающий указанную выше численность (более пяти).

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Согласно ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

В судебном установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов было принято решение о выделении земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, после чего ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 были изготовлены 8 проектов межевания земельных участков истцов, а ДД.ММ.ГГГГ изготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей истицы ФИО10

Извещения о согласовании проектов межевания опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Придонские Вести» №, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В период согласования проектов межевания земельных участков от ответчика ФИО12 поступили возражения на каждый из 9 проектов межевания земельных участков, в которых ответчик указала, что выдел земельной доли из земельного участка в определенной конфигурации возможен только при получении согласия арендатора на его выделение, что предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков без согласия землепользователя земельного участка нарушает его права, поскольку ранее был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально определенной вещи выступающей объектом аренды, что изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию сторон. Также, ответчиком в возражении указывается на недостоверность данных, указанных кадастровым инженером при подготовке проектов межевания. Ответчик считает, что в проекте межевания отсутствуют сведения, каким образом при образовании земельных участков будет обеспечен доступ к иным участкам. В возражениях ответчиком также выражает несогласие с выделом участков пастбищ, которые используются всеми участками общей долевой собственности для выпаса скота. Ответчик в возражении указывает на необходимость согласования образования земельных участков с компетентными структурами, так как образуемые земельные участки входят в водоохранную зону и прибрежные защитные полосы. Ответчик указывает на наличие пересечения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с земельным участком с кадастровым №. Также ответчик указывает об отсутствии в проекте межевания документов, которые необходимы в соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 388.

Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона N 101-ФЗ.

Пунктом 3 Требований закреплено, что проект межевания утверждается:

1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения;

2) решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки) (п. 4).

Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы (п. 6).

На титульном листе Проекта межевания указываются:

1) кадастровые номера земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

2) количество образуемых земельных участков;

3) сведения о заказчике работ по подготовке Проекта межевания (далее - заказчик);

4) сведения о кадастровом инженере, подготовившем Проект межевания;

5) сведения об утверждении Проекта межевания (п. 21).

На титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике:

1) в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии);

3) подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов) (п. 22).

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Реквизит "5" всех проектов межевания земельных участков в счет земельных долей истцов отсутствует расшифровка подписи заказчика работ ФИО36, который действует от имени каждого из истцов на основании доверенности. Проставлена только подпись и дата утверждения проектов межевания. Не имеется во всех проектах межевания земельных участков сведений о дате заказа на выполнение кадастровых работ.

Кроме того во всех проектах межевания земельных участков не имеется ссылки о том, что выдел земельных участков осуществляется на основании решений собственников земельных долей о выделении земельных долей в счет земельных участков.

В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав Проекта межевания включается приложение. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы: 1) пояснительная записка; 2) исходные данные; 4) сведения об образуемых земельных участках и их частях; 5) сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки), и их частях; 6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части Проекта межевания также включаются титульный лист и содержание.

Проект межевания оформляется с применением средств компьютерной графики. При оформлении Проекта межевания также может применяться комбинированный способ. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в Проекте межевания должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Нумерация листов Проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются.

Общее количество листов Проекта межевания, включая количество листов документов приложения, указывается на титульном листе.

В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте; В графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Между тем, как установлено в судебном заседании, проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером по заявлению представителя истцов ФИО36 с целью выделения земельных участков, не соответствует указанным требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что в текстовой части проекта межевания ФИО4 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ13 (1) и ЗУ13 (2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом из графической части проекта межевания, представленного истцом следует, что площадь образуемой части земельного участка ЗУ13 (1) составляет 135000 кв.м., а площадь образуемой части земельного участка ЗУ13 (2) составляет 63000 кв.м. пункт 3 указанного раздела не заполнен, проставлены прочерки. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ13(2) граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО5 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ1 (1) и ЗУ1 (2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом в графической части проекта межевания, обозначения указанных частей отсутствуют, а стоят обозначения ЗУ1 с площадью 63000 кв.м. и ЗУ1 с площадью 135000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков на титульном листе указано 10 листов, а проекте межевания содержаться 9 листов. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ1(1) граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО6 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ2(1) и ЗУ2(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом в графической части проекта межевания, обозначения указанных частей отсутствуют, а стоят обозначения ЗУ2 с площадью 13500 кв.м. и ЗУ2 с площадью 63000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков на титульном листе указано 10 листов, а проекте межевания содержаться 9 листов. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ2 граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО7 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ3(1) и ЗУ3(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом в графической части проекта межевания, обозначения указанных частей отсутствуют, а имеются обозначения ЗУ3 с площадью 135000 кв.м. и ЗУ3 с площадью 63000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы, а лист № отсутствует. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ3 площадь 63 000 граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО1 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ4(1) и ЗУ4(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом в графической части проекта межевания, обозначения указанных частей отсутствуют, а стоят обозначения ЗУ4 с площадью 135000 кв.м. и ЗУ4 с площадью 63000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы, а лист № отсутствует. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка, его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ4 площадь 63 000 граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО8 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ10(1) и ЗУ10(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом из графической части проекта межевания, представленного истцом следует, что площадь образуемой части земельного участка ЗУ10(1) составляет 135000 кв.м., а площадь образуемой части земельного участка ЗУ13(2) составляет 63000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы, а лист № отсутствует. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ10 (2) граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО9 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ11(1) и ЗУ11(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом из графической части проекта межевания, представленного истцом следует, что площадь образуемой части земельного участка ЗУ11(1) составляет 135000 кв.м., а площадь образуемой части земельного участка ЗУ11 составляет 63000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков лист № отсутствует. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ11 граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО10 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ12(1) и ЗУ12(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом из графической части проекта межевания, представленного истцом следует, что площадь образуемой части земельного участка ЗУ12(1) составляет 270000 кв.м., а площадь образуемой части земельного участка ЗУ12(2) составляет 126000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ12 (2) граничат с водоемом.

В текстовой части проекта межевания ФИО11 на листе 5 Сведения об образуемых земельных участках и их частях отсутствуют сведения относительно образуемых частей, тогда как из проекта межевания следует, что образуемый участок является многоконтурным, состоит из двух образуемых частей – ЗУ14(1) и ЗУ14(2), отсутствует указание площадей образуемых частей земельных участков. При этом из графической части проекта межевания, представленного истцом следует, что площадь образуемой части земельного участка ЗУ14(1) составляет 270000 кв.м., а площадь образуемой части земельного участка ЗУ14(2) составляет 126000 кв.м. Кроме того, в данном проекте межевания земельных участков листы №,9 не пронумерованы, а лист № отсутствует. В разделе сведения об измененных земельных участках и их частях указан только кадастровый номер земельного участка его площадь указана «о», тогда как в указанном разделе должно быть указаны сведения о земельном участке или земельных участках, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях. П. 3 указанного раздела список собственников измененных земельных участков не заполнен. В разделе сведения об обеспечении доступа указано земли общего пользования, тогда как должны быть указаны кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ. Поворотные точки ЗУ14 (2) граничат с водоемом.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена лишь при наличии зонирования территорий.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок, в котором в том числе истцам на праве собственности принадлежат земельные доли, с кадастровым номером 34:21:000000:18 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства с/х продукции.

В предоставленных проектах межевания истцов данные относительно вида разрешенного использования выделяемых истицами земельных участков отсутствуют, что также не предусмотрено законом при проведении указанной процедуры выдела вновь образуемых земельных участков за счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны, с учетом вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, что соответствует положениям ч. 1 ст. 14 ФЗ N 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О землеустройстве".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действующего законодательства на истцах лежит обязанность доказать обстоятельство правомерности выделения земельных участков в соответствии с представленными проектами межевания земельных участков, а также то, что предложенные истцами варианты определения местоположения и площади выделяемых земельных участков соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Между тем, суд считает, что соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы суду не представили на основании следующего.

Статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Основная задача подготовки, утверждения и согласования Проекта межевания земельных участков - это предоставить согласующим сторонам четкую информацию о местоположении и площадях образуемых земельных участков. Согласующие стороны должны четко понимать, где расположены образуемые участки, какую конфигурацию они имеют, как в дальнейшем будет осуществляться доступ к изменённому исходному земельному участку, какой ширины будут проезды, каково расстояние до иных объектов и т.д. Из представленных стороной истцов документов у согласующих сторон отсутствует возможность убедиться в правильности формирования выделяемого земельного участка, то есть, основная задача подготовки Проекта межевания не достигнута, что является основанием для того, чтобы считать Проект межевания не соответствующими установленным «Требованиями к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, Земельному кодексу РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из вышеприведенных норм закона следует, что согласование проекта межевания означает окончание кадастровых работ путем направления проекта межевания для проведения государственной регистрации выделенных земельных участков. В данном случае юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является заключения кадастрового инженера, в которых не указано, что дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно и необходимо обращение в суд, что также предусмотрено нормами действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что возражения ответчика не связаны с принципиальным препятствием в использовании стороной истица права на выдел земельной доли.

По позиции ответчика, истцы не лишены права на выдел принадлежащих им долей, только при соблюдении вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельхозназначения, так и положений п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, которые не были соблюдены истцами при данном выделе, на который поданы ответчиком оспариваемые возражения, как необоснованные.

Обжалуемые истцами возражения, основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные вышеуказанными положениями законодательства.

Возражения ответчика со ссылкой на положения ФЗ N 101-ФЗ содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли каждого из истцов, один из которых находится в центре земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, что создаст безусловно указанные ответчиком препятствия, в т.ч. в рациональном использовании этого участка другими собственниками, права, которых в равной мере защищены законодательством.

Истцы, ссылаясь на то, что возражения ответчика необоснованы не привели обоснований относительно правильности определения размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов.

При разрешении спора при установлении принадлежности на праве собственности истцам земельных долей не приведено положений законодательства, позволяющего выдел контуров пастбищ земельных участков истцов по границе водоема, а кроме того, согласно представленных страниц формата А3 проектов межевания, исследованных в судебном заседании, установлено, что каждый земельный участок каждого истца состоит из двух контуров, 1 из которых пашня, другой пастбища. При этом согласно проектного плана в цветном изображении в масштабе 1:110 000 том л.д. 83 видно, что участки пастбищ, все его контуры, которые образовываются в результате выделения граничат с северной части с точками других контуров по границе водоема, а с южной стороны граничат с другим земельным участкам, в результате чего не предусмотрен проезд к земельным участкам других собственников измененного земельного участка. В проекте межевания на л.д.86 том № имеется поворотная точка образуемого земельного участка, которая также является общей границей исходного земельного участка. Кроме того, согласно проектному плану крайняя точка образуемого земельного участка ЗУ №, с северной части примыкает к границе земельного участка №, тем самым ограничивает доступ к пастбищным угодьям. Помимо указанного местоположения выделяемых земельных участков пастбищ ограничивает доступ к земельному участку, находящемуся у реки. На проектом плане л.д.84 том № изображены контуры образуемых земельных участков пашни, из которых следуют, что в западной части, истцы инициировали выделение не по границе земельного участка №, а осуществляют выдел с небольшим отступом. С северной и с южной частей эти точки смыкаются и ограничивают доступ землепользователя для обрабатывания земельного участка, в результате образуется земельный участок в виде клина в виде пашни.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется пересечение исходного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 34:21:000000:117, в связи с чем в настоящее время ведутся кадастровые работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:117.

При этом земельные участки в виде пашни расположены в середине исходного земельного участка создания препятствий в его использовании без ущемления прав других собственников земельного участка, в центе которого подлежит выдел истцам.

Не содержится в исковом заявлении, позиции стороны истца (оспаривающего возражения) объективного обоснования причин несогласия возражений ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов.

Между тем, возражения поданы стороной ответчика в установленном законом порядке с их обоснованием, не могут быть оспорены в суде только по причине их необоснованности, что не противоречит требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

Федеральным законом N 101-ФЗ не установлены критерии, случаи, при которых Возражения могут быть отнесены к обоснованным либо необоснованным.

В силу п. п. 14, 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона, при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По мнению представителей истцов поданные ответчиком возражения являются необоснованными по вышеуказанным доводам, суд не соглашается с данными доводами стороны истцов, поскольку Федеральным законом № 101-ФЗ не установлены критерии, при которых возражения могут быть отнесены к обоснованным либо необоснованным. Возражения ответчиком поданы в установленном законом порядке, имеют обоснование в виде возражений относительно проекта межевания земельного участка, который сам по себе представляет документ, содержащий сведения о местоположении и размерах выделяемого земельного участка.

При этом не имеется оснований полагать, что возражения ответчиком направлены формально, беспричинно, по малозначительному поводу либо в результате злоупотребления правом. Таким образом, ответчик мотивировал свои возражения, обосновали причины несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 Закона. Возражения содержат все необходимые реквизиты и поданы уполномоченным лицом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что межевой план составлен с нарушением требований действующих нормативно – правовых актов, определение местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания нарушает права иных сособственников земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:118, поскольку порождает неопределённость в пользовании земельным участком иным сособственникам, в том числе и при выделении земельных участков иными сособственниками земельных долей в данном земельном участке, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании необоснованными и снятии возражения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 проектов межевания земельных участков, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 извещение о согласовании которых опубликовано в газетах «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ выделяемых собственниками земельных долей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – 9 земельных участков каждый площадью 198 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:118, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, а также признании согласованными 9 проектов межевания земельных участков истцов от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий: подпись