Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс с 50% надбавкой, согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1316017 рублей 50 коп.,а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175830 рублей 65 коп., а всего 1491848 рублей 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор № о совместной деятельности с ФИО2, в соответствии с которым поставщик обязался взять на себя обязанность посадить и вырастить огурцы на площади 10Га, а весть собранный урожай привезти и сдать заказчику.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию от поставщика объемом 350 тонн, а в среднем по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 7000000 рублей.

Согласно п.1.3 указанного договора заказчик обязался выдать аванс по заявке поставщика на общую сумму 1400000 рублей.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора.

Получение аванса подтверждается заявкой, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что поставщик получил в счет аванса 635405 рублей по безналичному расчету и 765500 рублей наличными денежными средствами, а всего 1400905 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае не возврата аванса до ДД.ММ.ГГГГ. поставщик возвращает его с 20% надбавкой, или в следующем году продукцией с 50% надбавкой.

До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции и не вернул взятый аванс.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1, - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, - адвокат Викторов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявка к договору, представленные суду ФИО1 в обоснование своих требований, ФИО2 не подписывались, принадлежность подписи, проставленной от имени ФИО2 в указанных документах, самому ФИО2 отрицали. При этом стороной ответчика суду был представлен иной вариант заявки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО1, в которой в разделе 2 «Для выращивания урожая огурцов Поставщик заказывает у Заказчика в счет аванса по безналичному расчету (не менее 50%)», указано: семена Саунд, количество 230 тыс, цена 1.85, сумма №; капля 20 см. 1.6 ла Россия цена 1.80, сумма №; пленка мульца 80 см. количество 40 км, цена 90, сумма №; от проволочника сумма №. В разделе № представленной заявки «Оставшуюся сумму от аванса заказчик выплачивает поставщику» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в сумме 16600 рублей. При этом подписи сторон, а также иные наименования товаров, а также указание выплаченные суммы, в заявке отсутствуют. Полагают, что поскольку представленная истцом суду заявка к договору по содержанию отличается от заявки, представленной ответчиком, она не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в силу положений ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Обратили внимание на то, что переданные согласно заявке денежные средства и периоды их передачи не соответствуют п.3.2 Договора.Также ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что поставил ФИО1 продукцию в соответствии с договором на сумму 396660 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Положениями ст. 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1).

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно п. 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины (ст. 538 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (поставщиком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о совместной деятельности №, по условиям которого поставщик обязался посадить и вырастить огурцы на площади 10га., а весь собранный урожай привезти и сдать заказчику (пункт 1.1.Договора).

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора заказчик обязался принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию объемом 350 тонн (до 12 см.), в среднем по цене 20 руб. за 1 кг.на общую сумму 7000000 рублей, а заказчик обязался выдать аванс по заявке поставщика на общую сумму 1400000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. поставщик обязался подать заявку заказчику на аванс: приобретение семян, капли, пленки, кассет, дуг, акрила, удобрения и т.д., с указанием объема и сроков. В заявке также должен быть расписан график получения аванса наличными деньгами не более 50% (п.п.2.1.1 договора), посадить и вырастить огурцы из семян заказчика (п.п.2.1.2 договора), поставить огурцы в не завязанных мешках заказчику по указанному в договоре адресу (п.п.2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется по мере поступления заявки в течение семи дней закупить заказанный товар и держать его на складе для поставщика (п.п. 2.2.1 договора), при поставке товара от поставщика на автомашине взвесить её с грузом, выгрузить в приемный бункер своими силами, при поставщике взять любой один мешок (с каждых трех тонн) для анализа отвеса, взвесить егои на инспекционном столе согласно ГОСТ 1726-85 разложить его по позициям: 1) корнишоны 1.2 группа размер 5-9см., диаметр до 2.5 мм.; 2) зеленцы размер 9-12 см., диаметр до 3.3 мм., 3)короткоплодные 2 группа размер 12-15 см., диаметр до 4.5 мм., 4) отходы: свыше размер 15.0 см., диаметр от 4.5 мм., а также уродливые, кривые, с механическими повреждениями, ссолнечными ожогами, увядшие, с не стандартной окраской; забрать весь объем для переборки и по итогам анализа оплатить его поставщику согласно договору. Сверх договора, объем и цены согласовываются отдельно двумя сторонами.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок оплаты поставленной продукции.

В соответствии с п.3.2 договора производится предоплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 рублей, - 10% от общей суммы поставленной продукции; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 рублей, - 10% от общей суммы поставленной продукции. При поставках товара оплата 50% от стоимости поставленной продукции, вторые 50% идут на погашение аванса до полного его погашения. Далее, после погашения аванса оплата происходит следующим образом: 2/3 выплачивается ежедневно за каждую поставку наличными или по его желанию по перечислению с 6% надбавкой. На оставшиеся 1/3 действует отсрочка платежа из расчета равной сумме аванса. Данная сумма оплачивается: 50% до ДД.ММ.ГГГГ. и 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3. договора, если поставщик во время сбора урожая не смог погасить полученный аванс, то он до ДД.ММ.ГГГГ возвращает остаток с аванса с 20% надбавкой, или в следующем году продукцией с 50% надбавкой.

Согласно заявке, являющейся приложением к вышеуказанному договору, заказчик должен передать поставщику аванс в сумме 1400000 рублей (пункт 1).

Для выращивания урожая огурцов поставщиком по безналичному расчету в счет аванса для заказчика было приобретено: семена на сумму 398705 рублей, капля на сумму 68400 рублей, пленка на сумму 66000 рублей, насос на сумму 31800 рублей, селитра на сумму 27500 рублей, всего на общую сумму 592405 рублей (пункт 2). О получении приобретенной продукции свидетельствует подпись поставщика ФИО2

В соответствии с п.3 заявки, оставшаяся сумма от аванса была выплачена заказчиком поставщику в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ., - 16600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ., - 365000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ., - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ., - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ., - 50000 рублей (всего 681600 рублей), что подтверждается подписями поставщика ФИО2

Таким образом, на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком ФИО1 поставщику ФИО2 в счет аванса было передано 1274005 рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что аванс в указанной сумме не был получен ответчиком, либо получен в меньшем размере, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 не была поставлена сельхозпродукция (огурцы) и не возвращена переданная для выращивания огурцов сумма аванса, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и его расторжении в одностороннем порядке, а также о возврате суммы аванса в размере 1680000 рублей и выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства(акты приемки) о частичном исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно поставки сельхозпродукции (огурцов) в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 396660 рублей.

Факт поставки продукции истцу в указанных объемах ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 877345 рублей (1274005 рублей – 396660 рублей).

Согласно п.п. 3.3 п.3 договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами предусмотрен порядок расчета в случае не погашения поставщиком аванса во время сбора урожая. При указанных обстоятельствах ответчик обязался вернуть остаток с аванса с 20% надбавкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку сумма аванса ответчиком не была возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, исходя из условий договора, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052814 рублей исходя из расчета: 877345 + 175469 (877345 х 20%).

Ссылаясь на пп.3.3 п.3 договора, истец просил взыскать с ответчика основной долг с учетом штрафных санкций, исходя из расчета 50% от остатка невозвращенного аванса до ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 1316017 рублей 50 коп., исходя из расчета: 877345 + 438672.50 рублей (877345 х 50%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку 50% надбавка за невозвращение аванса в срок не предусмотрена условиями договора. Так, исходя из буквального толкования пп.3 п.3 названного договора, 50% надбавка предусмотрена при возврате аванса продукцией (огурцами) в следующем году, соответственно в данной части заявленных требований надлежит отказать.

Стороной ответчика оспаривались подписи, проставленные от имени ФИО2 в договоре о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявке, являющейся приложением к вышеуказанному договору.

По ходатайству представителя ответчика Викторова А.В. определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени ФИО2 (в виде записи «ФИО2») в договоре о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО2 и ФИО1 выполнена самим ФИО2 в обычных условиях, не связанных с намеренным изменением своего почерка исполнителем. Подписи от имени ФИО2 в заявке, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в пункте 2 в графе «ФИО17» (5 подписей) и в пункте 3 в строках перед печатным текстом «ФИО20» (5 подписей) выполнены одним лицом – самим ФИО2 в обычных условиях, не связанных с намеренным изменением своей подписи исполнителем.

Установить, кем – самим ФИО2 или другим лицом, с подражанием его подлинной подписи выполнены подписи от имени ФИО2 в заявке, являющейся приложением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные правее рукописной записи «ФИО19.» и в конце документа в строке «ФИО18», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила и по всем возникшим относительно проведенного ею экспертного исследования вопросам далаисчерпывающие пояснения. Причину невозможности определения принадлежности подписи, расположенной правее рукописной записи «ФИО21.» и в конце документа в строке «Поставщик» ответчику ФИО2, объяснила недостаточностью совпадающих признаков транскрипции и связности для однозначного вывода. При этом не исключала возможность выполнение данной подписи самим ФИО2 в непривычных для последнего условиях для письма.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, - адвоката Викторова А.В., приведенным в судебном заседании, о необоснованности и противоречивости данного заключения, сделанные экспертом ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ выводы, сомнений в их обоснованности не вызывают.Представленное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в заключении приведены примененные методы исследования.

Представленная представителем ответчика рецензия на экспертное заключение, выполненная ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» не может служить основанием для сомнений в правильности и обоснованности выполненного экспертного исследования, поскольку получена вне рамок судебного разбирательства, рецензент об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, рецензия подготовлена по инициативе ответчика в одностороннем порядке, без уведомления стороны истца.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем выводы, суд принимает данное заключение при разрешении возникшего спора в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанным заключение договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. межу ФИО2 и ФИО1, а также наличие задолженности по договору в сумме 1052814 рублей исходя из условий договора, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченный аванс с 20% надбавкой, согласно договору, в размере 1052814 рублей.

Представленный стороной ответчика в судебном заседании экземпляр заявки к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отсутствуют подписи обеих сторон договора, стоимость приобретенной продукции, а также указаны иные наименования товаров, не является доказательством иного объема обязательств, существующих у ФИО2 по вышеуказанному договору о совместной деятельности перед ФИО1, и не ставит под сомнение порядок расчетов между сторонами в заявке, содержащейся в материалах дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму долга по договору о совместной деятельности № от 19.01.2019г. за период с 02.10.2019г. по 11.03.2022г. (согласно определенному истцом периоду) в размере 152541 рубль 13 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5249.65 рублей (1052814 рублей х 26 дней х 7% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9186.88 рублей (1052814 рублей х 49 дней х 6.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2884.42 рублей (1052814 рублей х 16 дней х 6.25% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7191.35 рублей (1052814 рублей х 40 дней х 6.25% (ключевая ставка Банка России)/366 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13289.62 рублей (1052814 рублей х 77 дней х 6% (ключевая ставка Банка России)/366 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8859.75 рублей (1052814 рублей х 56 дней х 5.5% (ключевая ставка Банка России)/366 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4530.55 рублей (1052814 рублей х 35 дней х 4.5% (ключевая ставка Банка России)/366 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19315.97 рублей (1052814 рублей х 158 дней х 4.25% (ключевая ставка Банка России)/366 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9807.03 рублей (1052814 рублей х 80 дней х 4.25% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4542.96 рублей (1052814 рублей х 35 дней х 4.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7211.05 рублей (1052814 рублей х 50 дней х 5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6504.37 рублей (1052814 рублей х 41 дней х 5.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9186.88 рублей (1052814 рублей х 49 дней х 6.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8177.34 рублей (1052814 рублей х 42 дней х 6.75% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12114.57 рублей (1052814 рублей х 56 дней х 7.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13729.85 рублей (1052814 рублей х 56 дней х 8.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3836.28 рублей (1052814 рублей х 14 дней х 9.5% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6922.61 рублей (1052814 рублей х 12 дней х 20% (ключевая ставка Банка России)/365 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика об уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17325 рублей 72 коп.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14226 рублей 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс с 20% надбавкой согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052814 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 152541 рубль 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14226 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области