Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерба, причиненного лесам, в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2018 году в связи с поступлением информации о фактах нарушения лесного законодательства проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (далее также – ООО «Вилис») при осуществлении рубок лесных насаждений в Братском районе на территории Братского лесничества.

Проверкой установлено, что ООО «Вилис» на основании соглашения о замене сторон от 28 февраля 2011 года к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16 января 2009 года является арендатором лесного участка площадью 9137 га, имеющего местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, защитные леса: Левобережная дача, кварталы №№ 61-63,65-82. Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 5,2 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 4,5 тыс. куб.м. Основанием для формирования указанного лесного участка, выставляемого на лесной аукцион, явилось заключение ООО «ИркутскЛесЭксперт», согласованное с начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, по определению возможного ежегодного размера рубок ухода на лесном участке, выставляемом на лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, согласно которому ежегодный размер рубок ухода в защитных лесах составляет 5,2 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс. куб.м по хвойному хозяйству. Из протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 7 следует, что ООО «Братский леспромхоз» стал победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 9137 га, расположенного: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, защитные леса: Левобережная дача, кварталы № № 61-63, 65-82, с целью заготовки древесины при проведении рубок ухода на лесном участке с возможным ежегодным объемом заготовки 5,2 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс. куб.м по хвойному хозяйству. С учетом вышеуказанного заключения ООО «ИркутскЛесЭксперт» и результатов аукциона № 7 от 29.12.2008 лесной участок был предоставлен для проведения рубок ухода.

26.01.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 2017 года:

-предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 0,8 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс. куб.м);

- при уходе за лесами, путем прореживания в размере 1296 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; путем проходных рубок в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;

- в период с 2017 по 2019 гг. предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 22,535 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству); выборочные рубки в объеме 12,293 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,786 тыс. куб.м).

С 2020 года:

- предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений по выборочным рубкам в размере 0,8 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс. куб.м.;

- при уходе за лесами предусмотрено прореживание в размере 1296 тыс. куб.м ликвидной древесины по хвойному составу, а также проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

По результатам проведенной в 2019 году Межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что дополнительное соглашение от 26.01.2017 является незаконным, поскольку в результате его заключения предусмотренная договором аренды лесного участка расчетная лесосека увеличилась с 5,2 тыс. куб.м до 37,045 тыс. куб.м, т.е. более чем в 7 раз, а помимо заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами, дополнительным соглашением арендатору предоставлено право на проведение рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Таким образом, дополнительным соглашением изменены существенные условия договора аренды лесного участка.

Ответчик в суд с заявлением об изменении условий договора аренды в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, а именно, в случае изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов не обращался.

При этом, ни целевое назначение, ни вид разрешенного использования, арендуемого ООО «Вилис» лесного участка, не изменялись.

С учетом категории лесного участка - защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), основанием для изменения существенных условий договора аренды могло быть только изменение обстоятельств, возникших вследствие природных явлений. Вместе с тем, доказательств этому ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области представлено не было.

Сообщения о заражении лесных насаждений стволовыми вредителями, либо поражении болезнями в соответствии с требованиями п. 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила) ответчиком в лесничество не направлялись, в связи с чем лесопатологическое обследование, которое могло бы свидетельствовать о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, не проводилось.

В нарушение п. 12.29-31 Правил, дополнительным соглашением предусмотрено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на основании материалов лесоустройства, в отсутствие актов лесопатологического обследования.

Лесоустройство инициировано ООО «Вилис» и проводилось филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в 2015 году. Согласно информации ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.01.2020, при проведении лесоустроительных работ лесопатологическое обследование не проводилось, специалисты лесопатологи участие в проведении работ не принимали.

Таким образом, правовых оснований для заключения дополнительного соглашения и проведения предусмотренных им рубок лесных насаждений не имелось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу А19-3239/2020 дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис», признано недействительным.

Поскольку вышеуказанным решением суда дополнительное соглашение признано недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ такая сделка являлась недействительной с момента ее совершения и не влекла юридических последствий.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления рубки лесных насаждений на основании оспоренного дополнительного соглашения, следовательно, такая рубка являлась незаконной.

Вместе с тем, анализ состояния законности, проведенный Межрайонной природоохранной прокуратурой, показал, что ответчиком, в нарушение требований действующего лесного законодательства, на основании вышеуказанного впоследствии оспоренного дополнительного соглашения от 26.01.2017, в период с 2018 по 2019 год осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем противоправными действиями ООО «Вилис» причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации.

Согласно расчету, выполненному территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, уточненному в ходе судебного разбирательства, общая сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев, произведенной ООО «Вилис», составила руб.

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощник прокурора Борейко Д.Г., действующий на основании прав по должности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вилис» - Петухов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях с учетом всех дополнений. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ООО «Вилис» незаконной рубки древесины, а также его вины в этом, причинения им ущерба лесам и отсутствия надлежащего расчета ущерба. Кроме того, просил применить срок исковой давности по части требований.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области – Реутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 217-219 т. 1).

Представитель третьего лица Администрации МО «Братский район» Парсегова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыва по существу исковых требований не представила.

Определением суда от 14 декабря 2021 года, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, письменного отзыва по существу исковых требований не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантией конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации). Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также – Закон об охране окружающей среды) в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № 7 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (далее – Братское лесничество) и обществом с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» 16.01.2009 заключен договор аренды лесного участка № 7-09. Пунктами 1.2 и 1.3 указанного протокола предусмотрено предоставление защитных лесов для целей заготовки при проведении рубок ухода в защитных лесах объемом 5,2 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству. (л.д. 137-138 т. 2).

Согласно договору № 7-09 от 16.01.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» предоставлен в аренду лесной участок площадью 9137 га, расположенный: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, защитные леса, Левобережная дача, кварталы №№ 61-63,65-82 (л.д.11-17 т. 1).

В соответствии с п. 4 договора лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 5,2 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 4,5 тыс.куб.м. согласно приложению № 3 к договору.

Согласно пункту 19 срок действия договора – с 16.01.2009 по 16.01.2058. Договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 09.04.2009 за № 38-***.

28 февраля 2011 года между Братским лесничеством (арендодатель), ООО «Братский леспромхоз» и ООО «Вилис» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2-2011 о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 16 января 2009 года № 7-09, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Вилис». Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 14.04.2011 за № 38-38-03/016/2011-271. (л.д.25-26 т.1).

26.01.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Вилис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 16 января 2009 года № 7-09, зарегистрированное 01.03.2017 за № ***, согласно которому с 2017-2019 гг. предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.);

- при уходе за лесами, прореживание в размере 1296 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;

- рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 22,535 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству); выборочные рубки в объеме 12,293 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,786 тыс.куб.м.).

С 2020 года предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений по выборочным рубкам в размере 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.;

- при уходе за лесами предусмотрено прореживание в размере 1296 куб.м. ликвидной древесины по хвойному составу, а также проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу № А19-3239/2020 дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009, заключенное 26.01.2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис», признано недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка изменения условий договора, заключенного по результатам торгов.

При этом Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением расчетная лесосека по договору аренды значительно увеличилась; помимо рубок обновления и формирования арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Таким образом, дополнительное соглашение от 26.01.2017, признанное судом недействительным с момента его совершения, не могло служить законным основанием для осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Вилис» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Вилис» на основании вышеуказанного дополнительного соглашения от 26.01.2017 в период 2018 – 2019 гг. осуществлялась рубка лесных насаждений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в 2018, 2019 гг. отсутствовали правовые основания для осуществления спорных рубок лесных насаждений, поскольку дополнительным соглашением от 26.01.2017 к договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009 незаконно была увеличена расчетная лесосека (допустимый объем изъятия древесины), следовательно, произведенная ответчиком вырубка деревьев является незаконной рубкой, а действия по вырубке нанесли окружающей среде вред в виде уничтожения природных ресурсов, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, то есть обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование иска, уточненному 20 мая 2022 года (л.д.214-221 т. 3), размер ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, выполненному Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, составляет рублей.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным положением Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда.

Как следует из представленного истцом расчета, размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 4), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 1318 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также на основании сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2018, 2019 гг.

Проверив данный расчет ущерба, суд полагает его необоснованным в части применения пункта 4 Приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 N 2164, поскольку начало действия редакции – 31.12.2020, соответственно его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 31 декабря 2020 года, тогда как незаконные действия ответчика по рубке лесных насаждений имели место в 2018 и 2019 годах, следовательно, ущерб причинен ответчиком в 2018 и 2019 годах.

Аналогично суд полагает необоснованным применение при расчете ущерба, причиненного незаконными рубками, совершенными ответчиком в 2018 и 2019 годах, повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 1318 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2021 год в размере 2,72.

Таким образом, при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, выполненным Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, представленным в судебное заседание 30.05.2022, на общую сумму рубля, поскольку находит данный расчет правильным (л.д.25-34, т.4).

При этом суд принимает во внимание, что расчет выполнен компетентным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда; произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также с использованием сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2018, 2019 гг.

Объем рубок определен по материалам лесоустройства. Материалы лесоустройства с учетом уточненной в ходе судебного разбирательства площади по кварталу 67 выдел 5 Левобережной дачи лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Арифметически расчет является верным, по данному критерию ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ООО «Вилис» о необоснованности расчета ущерба судом отклоняются.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации, которое постановлением 29 декабря 2018 года № 1730 утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда и Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. (далее – Методика).

В соответствии с Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду пункт 3 Методики для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара предусматривает использование материалов лесоустройства, что соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства.

Проведение лесоустройства на землях лесного фонда предусмотрено статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (статья 68).

Действия по незаконной рубке совершены ответчиком на площади более 1 гектара, в связи с чем в данном споре определение объема срубленного леса для расчета ущерба по материалам лесоустройства не противоречит закону.

В соответствии с 5 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, что, вместе с тем, не тождественно исчислению непосредственно объема срубленной древесины, в связи с чем довод ответчика о том, что расчет ущерба имеет приблизительный характер судом отклоняется как несостоятельный.

Ущерб, причиненный лесному фонду, рассчитан в соответствии с действовавшими на момент совершения данного правонарушения таксами в действовавшей на тот момент редакции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310, с учетом повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При использовании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", при расчете стоимости древесины Правительство Российской Федерации постановило применять коэффициенты, (постановление правительства РФ от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») – в 2018 году ставки платы применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38.

Указанные коэффициенты (соответственно 2,17 и 2,38) применены в представленном расчете.

Также обоснованным суд находит применение при расчете ущерба положения пункта 1 Приложения N 1 Постановления N 1730. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, равен - 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу пп «г» п. 6 Методики (Приложение № 4) размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Данное положение также применено обоснованно, поскольку согласно договору аренды лесного участка № 7-09 от 16.01.2009 лесной участок предоставленный ООО «Вилис» находится в защитных лесах.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете ущерба необоснованно не применен понижающий коэффициент 0,7, подлежащий применению для определения стоимости древесины от сплошных санитарных рубок (при степени повреждения деревьев до 30% согласно материалам таксации) суд находит несостоятельным, поскольку предметом исковых требований является возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям, в связи с чем указанные доводы ответчика правового значения не имеют.

Довод представителя ответчика об отсутствии ущерба, поскольку им производились санитарные рубки в целях оздоровительных мероприятий лесного фонда, судом отклоняется, поскольку, как уже было указано ранее, законных оснований для осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Вилис» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный, в том числе посредством выборочных и сплошных санитарных рубок, не имелось. При этом то обстоятельство, что обоснованность назначения санитарных рубок не оспорена, по мнению суда правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

Видеосъемку, выполненную в период рассмотрения настоящего спора в квартале 72 выдела 51 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, представленную ответчиком в качестве доказательства, свидетельствующего о неблагополучном санитарном состоянии леса, суд по основаниям, изложенным выше, не принимает во внимание, а кроме того, требованиям относимости данное доказательство не отвечает – физическое состояние лесных насаждений на данном участке в 2022 году не может в отсутствие актов ЛПО с достоверностью подтверждать фактическое физическое состояние лесных насаждений на других участках, имевшее место в период 2017 – 2019 гг.

Доводы представителя ООО «Вилис» о том, что за нарушения лесного законодательства, связанные с незаконными рубками, перечисленными в исковом заявлении, должностные лица ООО «Вилис» не привлекались ни к уголовной (ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации), ни к административной ответственности (ст. 8.28 КоАП Российской Федерации), не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, поскольку как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Мнения представителей ответчика ООО «Вилис» и третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области о том, что расчет ущерба на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, производится только в случае причинения ущерба в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку данной Методикой устанавливается порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (п.1), а также согласно п. 2 в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением, исчисляется ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем из постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 не следует применение Методики исключительно только к случаям причинения ущерба в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что причиненный вред возмещен им в полном объеме путем проведения мероприятий по лесовосстановлению, что подтверждается представленными актами, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возместить вред в денежном выражении будет являться двойной ответственностью, судом отклоняются.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Ущерб, причиненный лесам, носит не только имущественный, но и экологический характер, а процесс восстановления (выращивания) лесов составляет до 100 и более лет, данный факт является общеизвестным. При определении такого ущерба в денежной форме подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы.

Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, потому что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции, и в данном случае дерево рассматривается не только как древесина с установленной рыночной ценой, но и как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таксы являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, но и экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующих отрицательное воздействие на природу.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика о том, что ущерб им возмещен полностью выполнением мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (лесовосстановлением), поскольку указанные ответчиком мероприятия являются договорной обязанностью арендатора лесного участка и выполнены ответчиком в рамках соблюдения требований проекта освоения лесов и договора на арендованном лесном участке, что непосредственно следует из представленных ответчиком актов проверки соблюдения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что компенсация вреда в денежном выражении (взыскание убытков) как способ защиты более эффективен и наиболее соответствует этим целям.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что требования о взыскании ущерба истцом заявлены 30.06.2021, требования по рубкам, проведенным в первом полугодии 2018 года (январь-июнь, всего в объеме 11 055 куб.м.), заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 87 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Поскольку по требованию о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и в виде уничтожения природных ресурсов, установлен специальный, более длительный срок исковой давности, равный 20 годам, по сравнению с общим сроком исковой давности, и на момент обращения с иском в суд он не пропущен, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений находится на территории Братского района Иркутской области.

Таким образом, ущерб, причиненный лесному хозяйству, должен быть взыскан с ответчика в пользу муниципального образования «Братский район» по нормативу 100 процентов - в размере рубля., в связи с чем исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц, подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Братский район» в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в бюджет муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере рубля.

В удовлетворении исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Вилис» ущерба в размере рубля – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в доход бюджета муниципального образования «Братский район» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022