Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ администрация Лебяжского района Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ администрация Лебяжского района Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявления указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязанности по оплате стоимости здания по договору она полностью исполнила, указанное здание ей было передано и в период с 2006 г. по 2013 г. в приобретенном здании ей осуществлялась торговая деятельность (располагался магазин «Ассоль»). В настоящее время здание ей не используется. До настоящего времени право собственности на здание ей не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязанности по оплате стоимости здания по договору она полностью исполнила, указанное здание ей было передано и в период с 2006 г. по 2013 г. в приобретенном здании ей осуществлялась торговая деятельность (располагался магазин «Ассоль»). <данные изъяты> Она не может оформить в свою собственность данное здание, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи, в настоящее время не сохранились. Документы на земельный участок, на котором расположено здание, ей были переданы в 2008 году. С момента приобретения здания, она открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, иных лиц, претендующих на данное здание, не имеется.

Представители ответчика МКУ Администрации Лебяжского района Кировской области ФИО2, ФИО3 исковые требования признали. Суду пояснили, что ФИО1 в 2006 году на основании договора купли-продажи приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>, полностью уплатила указанную в договоре денежную сумму. В настоящее время ФИО1 является единственным владельцем указанного здания, пользуется им, других претендентов на спорное здание не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что если истцом будет доказано, что денежные средства за спорный объект переданы покупателем продавцу в полном объеме, объект передан покупателю (истцу) и находится в его владении, Управление не возражает в удовлетворении заявленного требования.

Судом принято признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что его жена, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>, полностью уплатила сумму по договору и с тех пор пользуется данным зданием. В настоящее время зарегистрировать право собственности на здание жена не может, поскольку не сохранились документы по оплате за здание. В настоящее время ФИО1 является единственным владельцем указанного здания, пользуется им, других претендентов на здание не имеется.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2006 г. в ходе аукциона ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства за приобретенное здание ФИО1 вносила в кассу самостоятельно, она выдавала ФИО1 приходные кассовые ордера за оплату. В настоящее время платежные документы не сохранились, так как срок их хранения составляет 5 лет. Никаких споров по поводу приобретения ФИО1 спорного здания не возникало.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в 2006 г. в ходе аукциона ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>, полностью оплатила сумму по договору. Она в то время работала в администрации Лебяжского городского поселения и ей это хорошо известно. Также ей известно, что своевременно право собственности на приобретенное здание ФИО1 не оформила и в настоящее время сделать этого не может, так как не сохранились платежные документы. Никаких споров по поводу приобретения ФИО1 спорного здания не возникало.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, МО Лебяжский муниципальный район <адрес> продало ФИО1 неэксплуатируемое здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 43:15:010104:169 содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание, наименование – детский сад №, назначение – нежилое здание, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение – <адрес>, площадь – 261,2 кв.м., сведения о правах – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Лебяжский муниципальный район Кировской области.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела право собственности на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, то есть на законных основаниях.

Отсюда иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 261,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья: Е.Г.Михеева