Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных ему убытков в результате предоставленных ответчиком брокерских услуг на фондовой бирже ММВБ по договору № «О предоставлении брокерских услуг» в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>№

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником- ФИО1 по гражданскому делу в части искового требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков в результате предоставленных брокерских услуг. №

Исковые требования истец и его представитель адвокат ФИО5 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о брокерском обслуживании путем присоединения к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России».

Согласно указанному договору ответчик предоставлял ФИО3 брокерские услуги на фондовой бирже ММВБ.

В ДД.ММ.ГГГГФИО3 внес на свой счет <данные изъяты> из своих денежных средств.

На указанные денежные средства в его собственность был приобретен портфель ценных бумаг. Общая стоимость портфеля ценных бумаг составила <данные изъяты>, что подтверждается письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ№

Впоследствии на зачисленные денежные средства ответчик совершал операции с ценными бумагами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 денежные средства были выведены с его брокерского счета с зачислением их на его лицевой счет в банке для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

По заключению судебной экономической экспертизы финансовый результат (незафиксированная прибыль) за период с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Убытки у ФИО3 возникли в результате вложения <данные изъяты> денежных средств в акции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Данное вложение свидетельствует об отсутствии диверсификации портфеля и возникновении высоких рисков с объявленной на тот момент реорганизацией <данные изъяты>

Фактический финансовый результат истца: в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

ФИО3 должен был получить иной финансовый результат при сохранении прежней диверсификации портфеля и отказа от покупки акций компании <данные изъяты> находящейся в состоянии реорганизации, а именно на <данные изъяты> больше полученного.

Приобретение акций <данные изъяты> в период его реорганизации было выполнено по инициативе ответчика не в интересах инвестора ( истца), после совершения операции.

В частности, четыре Заявки инвестора от ДД.ММ.ГГГГ№ составлены сотрудниками ОАО «Сбербанк России» по своему усмотрению не в интересах инвестора, после совершения операции, подписаны не инвестором ФИО3, и не его представителем по доверенности ФИО1, а другим лицом, что привело к убытку в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 отсутствовали в г <адрес>, они находились в <адрес>.

Отчет брокера за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также подписан не ФИО3 и не его представителем ФИО1 №

Отчет обо всех проведенных сделках не был предъявлен ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии. Дата получения отчета ФИО1 отсутствует. Как следует из предъявленного отчета за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлен не в полной редакции, только на одной странице вместо положенных пяти. Однако отчет обо всех проведенных операциях содержится именно на второй и последующих страницах.

ФИО3 был не способен самостоятельно заполнить заявки, никогда этого не делал, компьютером не владел, не мог оценить разумность покупки или продажи тех или иных акций, всецело полагался на банк.

До обращения в суд ему ничего не было известно о покупке ответчиком <данные изъяты> акций <данные изъяты>

Фактически ответчик, заведомо действуя не в интересах инвестора ФИО3, поддерживал его деньгами реорганизацию <данные изъяты> зная, что акции упадут в цене, так как будут распределены между дочерними компаниями.

Ответчик, зная, что до ДД.ММ.ГГГГ акции <данные изъяты> надо было продать, ничего не сообщил инвестору, не проинформировал его о реорганизация <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ была завершена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств ФИО3 причинен убыток в сумме <данные изъяты> в виде упущенной выгоды.

Представители ответчика ОАО ««Сбербанк России» - ФИО6, ФИО7 заявленный иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Свои возражения по иску мотивировали тем, что поданным заявлением о присоединении к Условиям брокерского обслуживания инвестор подтвердил свою информированность о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств, а также то, что банк не несет ответственности за результаты деятельности инвестиционных решений инвестора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу письменный отчет за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий входящие остатки ценных бумаг инвестора по состоянию на начало дня, сведения о произведенных зачислениях и списаниях ценных бумаг, в том числе по совершенным операциям покупки-продажи ценных бумаг, и исходящие остатки ценных бумаг инвестора по состоянию на конец дня.

При получении указанного отчета брокера представитель инвестора ФИО3- ФИО1 на копии отчета поставила свою подпись. Факт подписания отчета уполномоченным лицом ФИО1 подтвержден выводами повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Договором (<данные изъяты> Условий) установлен срок для направления возражений, а именно инвестор обязан не позднее второго рабочего дня после получения отчета, письменно сообщить уполномоченному представителю банка по месту обслуживания свои возражения.

Письменного сообщения истца об обнаружении несоответствия между условиями своих поручений по заявкам №№ и их выполнением банком в установленный срок <данные изъяты> в адрес ответчика не поступало.

Тем самым истец подтвердил соответствие между условиями своих поручений по заявкам №№ и их выполнением ответчиком, а также состав и количество принадлежащих ему ценных бумаг, их рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть принял отчет, одобрив выполнение сделки.

Истцом не указана норма права, которую нарушил ответчик, не представлены доказательства факта нарушения банком обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Заключением судебной экономической экспертизы установлено, что финансовый результат истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а остаток на брокерском счете истца составил <данные изъяты>, и данный финансовый результат истцом не оспаривается, то есть отсутствует реальный ущерб.

О возможности неполучения доходов истец подтвердил свою информированность в договоре.

Представители ответчика полагают, что истцом не доказан факт, что приобретая акции <данные изъяты> банк действовал не в интересах инвестора.

Приобретая ДД.ММ.ГГГГ акции <данные изъяты> инвестор имел возможность до ДД.ММ.ГГГГ продать их и не участвовать в процедуре конвертации акций, тем самым, не поддерживать процедуру реорганизации компании.

По мнению представителей ответчика, ОАО «Сбербанк России» не обязан был информировать инвестора о реорганизации <данные изъяты>, последней дате продажи акций этой компании до их конвертации, ссылаясь на доступность этой информации в средствах массовой информации.

Кроме того, представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет брокера был одобрен представителем инвестора ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ№

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков ( ст. 12 ГК РФ).

В п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещение убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, истец при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств, в соответствии с которым у истца возникли убытки.

Решением Комитета по процентным ставкам и лимитам Сбербанка России ОАО (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены Условия предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия) №

Условия определяют порядок предоставления Сбербанком России любому юридическому или физическому лицу, являющемуся резидентом Российской Федерации, услуг, связанных с брокерским обслуживанием по ценным бумагам на торгах ЗАО Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ), ЗАО “Фондовая биржа ММВБ” (ЗАО ФБ ММВБ) и Некоммерческое партнерство “Фондовая биржа “Санкт-Петербург” (ФБ СПб), а также на внебиржевом рынке (ВБР).

В соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России, договор заключается посредством направления оферты ( предложения Банка заключить договор) и ее акцепта ( принятия предложения Банка) заинтересованными лицами и осуществляется путем присоединения к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» и «Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Для присоединения к Условиям (акцепта) с целью заключения договора заинтересованное лицо в соответствии с <данные изъяты> Условий должно предоставить в Банк:

- Заявление по форме Приложения 1 к Условиям;

- Анкету, заполненную по форме Приложения 3 к Условиям;

- ознакомиться с бланком действующих тарифов на момент присоединения к Условиям;

- документ удостоверяющий личность гражданина;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если имеется).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о брокерском обслуживании путем присоединения к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ №

В соответствии с имеющимся в деле договором, при заключении договора ФИО3 были разъяснены положения, предусмотренные указанными выше Условиями, в том числе о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств ( <данные изъяты> Условий), что банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых инвестором на основе аналитических материалов, предоставляемых банком №

В рамках заключенного договора банк принял на себя обязательства действовать в качестве комиссионера ( <данные изъяты> Условий), поскольку обязался предоставлять за вознаграждение услуги, связанные с совершением банком от своего имени, но за счет инвестора и в интересах инвестора и на основании его поручений сделок купли-продажи ценных бумаг, а также с выполнением других сопутствующих операций (сопутствующих услуг), осуществляемых банком в рамках брокерской и депозитарной деятельности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк совершает сделки купли-продажи за счет истца на основании полученных от него поручений (заявок), оформленных в виде письменного сообщения, предоставленных по адресу, указанному в извещении, и оформленного в соответствии с требованиями Условий. При этом банк рассматривает сообщение инвестора как заявку, если в тексте распорядительного сообщения инвестора содержатся все обязательные реквизиты, предусмотренные установленной формой.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. N 32/108н утвержден Порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами.

Пунктом 18 указанного выше Порядка, предусмотрено, что поручение клиента является документом, удостоверяющим получение распоряжения клиента на совершение сделки или операции с ценными бумагами, срочной сделки или операции с денежными средствами в интересах клиента.

В поручении клиента (заявке) указывается: наименование клиента; номер договора о брокерском обслуживании, дата поручения; вид сделки; вид, категория (тип), форма выпуска, серия ценной бумаги, наименование эмитента ценной бумаги и биржевой тиккер, количество ценных бумаг, подлежащих продаже либо покупки; цена, срок действия поручения.

Для выполнения поручений клиента о покупке акций, используются денежные средства, хранящиеся на брокерском счете клиента. Приобретенные акции отражаются на счете депо клиента, а стоимость их приобретения – в отчете брокера.

Условия предоставления брокерских услуг Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ№ указывают на совершение сделок в интересах инвестора- <данные изъяты> оказание инвестору сопутствующих услуг, связанных с работой на рынках ценных бумаг, включая предоставление инвестору информационных материалов – <данные изъяты>

В целях реализации договора Банком для ФИО3 был открыт специальный брокерский счет, на который ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ внес собственные денежные средства в сумме <данные изъяты>., а так же был открыт счет депо для учета ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдал доверенность своей супруге ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий от имени инвестора, предусмотренные договором о предоставлении брокерских услуг № а ДД.ММ.ГГГГ выдал аналогичную доверенность на имя своей дочери ФИО8№

Возникшие между сторонами правоотношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о брокерском обслуживании регулируются законом РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 года и принятыми в соответствии с названным Законом подзаконными актами, в том числе Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации», утвержденными Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.10.1999 года № 9.

На основании ст. 3 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента ( в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства, полученные по сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете ( счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете ( счетах), и отчитываться перед клиентом.

В п. 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года № 9, установлено, при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует :

добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг и иным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

доводить до сведения клиентов и контрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг;

в случае возникновения конфликта интересов, в том числе связанного с осуществлением брокером дилерской деятельности, немедленно уведомлять клиентов о возникновении такого конфликта интересов и предпринимать все необходимые меры для его разрешения в пользу клиента;

уведомлять инвестора о его праве получать документы и информацию, указанную в статье 6 Закона «О защите прав инвесторов»;

соблюдать требование законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральной комиссии.

Пунктом 3.1 указанных выше Правил предусмотрено, что при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональному участнику следует:

исполнять обязательства по заключению с клиентами договорам, действуя добросовестно и исключительно в интересах клиентов;

исполнять поручения клиентов в порядке их поступления, действуя исключительно в интересах клиентов, и обеспечивая наилучшие условия исполнения поручений клиентов в соответствии с условиями поручений;

при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг;

доводить до сведения клиентов всю необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений клиентов и исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг, в том числе не рекомендовать клиенту сделку, не приняв мер для того, чтобы клиент мог понять характер связанных с ней рисков;.

информировать инвесторов – физических лиц, предоставляя услуги последним, о правах и гарантиях, предоставляемых им в соответствии с Законом «О защите прав инвесторов»;

обеспечить сохранность и отдельный учет ценных бумаг клиентов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов;

в сроки, устанавливаемые договором, представлять клиенту отчеты о ходе исполнения договора, выписки по движению денежных средств и ценных бумаг по учетным счетам клиента ( включая данные о размерах комиссии и иных вознаграждениях брокера) и иные документы, связанные с исполнением договора с клиентом и поручений клиента;

возместить клиенту убытки в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 года за нарушение настоящего Федерального закона и других законодательных актов Российской Федерации о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, брокерская деятельность- это деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента, в том числе от имени и за счет эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении, или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Под гражданско-правовыми сделками с ценными бумагами в данном случае понимаются сделки купли-продажи ( гл. 30 ГК РФ) и мены ( гл. 31 ГК РФ). Указанные сделки заключаются брокером по договорам поручения, когда он действует от имени и за счет клиента ( гл. 49 ГК РФ), и по договорам комиссии, когда он действует от своего имени и за счет клиента ( гл. 51 ГК РФ).

Заключаемые договоры комиссии и поручения носят возмездный характер. Статья 423 ГК РФ определяет возмездный договор как договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно положениям ФЗ РФ «О рынках ценных бумаг», а также исходя из существа обязательства с учетом положений ст. 309 ГК РФ, брокер обязан выполнять поручения клиентов добросовестно, действуя исключительно в интересах клиентов и в полном соответствии с полученными от них указаниями, и обеспечивать своим клиентам условия исполнения их поручений. Брокер обязан доводить до сведения клиентов всю необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений клиентов, в том числе не рекомендовать клиенту сделку, не приняв разумных мер для того, чтобы клиент мог понять характер связанных с ней рисков, должен также раскрывать информацию о своих операциях с ценными бумагами в случаях и в порядке, предусмотренных Законом.

При этом, брокер несет финансовые риски, связанные с осуществлением операций по использованию денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих клиенту за счет собственных средств, обязан в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В материалах дела № имеются заявки инвестора ФИО3 в количестве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на куплю-подажу акций <данные изъяты> а также письменный отчет брокера- ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный инвестору ДД.ММ.ГГГГ об исполнении заявок- покупке <данные изъяты> акций <данные изъяты>№

Заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации установлено, что подписи от имени ФИО3, расположенные после слов «инвестор» в перечнях заявок на совершение сделок с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ : № и в графах «номер сделки СБ РФ» и «номер сд. на бирже» в нижней левой части листа отчета брокера от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены одним лицом- ФИО1 № которая имела полномочия действовать от имени инвестора ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно подтверждено проведенным исследованием о совпадении общих и частных признаков подписей в объеме, достаточном для вывода о выполнении этих подписей одним лицом.

В суде также установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла составить и подписать названные выше заявки № в указанное в них время- в <данные изъяты> и соответственно в <данные изъяты>. в отделе ценных бумаг в Коломенском отделении Сбербанка, поскольку отсутствовала в <адрес> в течение рабочего дня с <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДСД «Центр», из которой усматривается, что в этот день она находилась в <адрес> в организации «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства №

Однако, суд считает, что подписав их в дальнейшем и, приняв отчет брокера ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически одобрила выполнение ответчиком сделок по покупке акций <данные изъяты>

Федеральным законом № 250–ФЗ от 4 ноября 2007 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" была установлена дата окончания переходного периода реформирования – ДД.ММ.ГГГГ, обусловленная завершением структурных преобразований и окончательной реорганизацией <данные изъяты>

C ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> выделялись ключевые электроэнергетические компании, которые были созданы в ходе реформы, а само <данные изъяты> присоединено к Федеральной сетевой компании и прекратило свое существование как юридическое лицо. Акции <данные изъяты> погашены конвертацией в акции электроэнергетических компаний: тепловых оптовых генерирующих компаний (ОГК), территориальных генерирующих компаний (ТГК), Федеральной гидрогенерирующей компании (ГидроОГК), Федеральной сетевой компании (ФСК), ИНТЕР РАО ЕЭС, Холдинга межрегиональных распределительных сетевых компаний (Холдинг МРСК), РАО Энергетические системы Востока.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены коэффициенты конвертации акций <данные изъяты> в акции выделяемых электроэнергетических компаний второго звена, т.е. было определено, что акции выделяемых электроэнергетических компаний получат акционеры <данные изъяты> которые будут владеть акциями <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ был прекращен оборот акций <данные изъяты> то есть сделки по их отчуждению или приобретению могли заключаться до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ в портфеле (на счете депо) истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ числилось <данные изъяты> акций <данные изъяты> то в результате процедуры конвертации <данные изъяты> акций <данные изъяты> на счете депо истца были погашены акции <данные изъяты> и в соответствии с утвержденными коэффициентами зачислены пакеты акций электроэнергетических компании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11№

Заключением судебной экономической экспертизы при ответе на вопрос № определения суда установлено, что у инвестора ФИО3 возникли убытки в сумме <данные изъяты> в результате вложения <данные изъяты> денежных средств в акции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Данное вложение свидетельствует об отсутствии диверсификации портфеля и возникновении высоких рисков, связанных с реорганизацией <данные изъяты>№

Фактический финансовый результат инвестора ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ФИО3 должен был получить иной финансовый результат при сохранении прежней диверсификации портфеля и отказа от покупки ДД.ММ.ГГГГ акций компании <данные изъяты> находящейся в состоянии реорганизации.

В процессе исследования эксперт исходил из того, что по акциям, находящимся в портфеле истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ сделок не совершалось, акции находились в портфеле без движения. Так в результате улучшения экономической ситуации в ДД.ММ.ГГГГ была возможна торговля ценными бумагами и получение дополнительного дохода, однако эксперт данный вопрос не исследовал, проведено исследование только фактически имеющегося портфеля на момент предшествующий покупке акций <данные изъяты>

Инвестором должен быть получен следующий финансовый результат:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>;

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше фактически полученного результата.

Таким образом, из заключения судебной экономической экспертизы усматривается, что убытки ФИО3 - неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено покупкой ответчиком ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ акций <данные изъяты> (упущенная выгода) составили <данные изъяты>.

Заключением судебной экономической экспертизы, объяснением представителя ответчика установлено, что на сегодняшний день в портфеле инвестора ФИО3 ( на счете депо) остались акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, поскольку они не котируются на ММВБ.

Оснований не доверять заключению судебной экономической экспертизы, объяснениям эксперта, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку оно соответствует закону, нормативным документам, обосновано расчетом, поэтому экспертное заключение принимается судом как доказательство на основании ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления брокерских услуг ответчик ОАО «Сбербанк», как профессиональный брокер, должен был довести до сведения инвестора ФИО3 всю необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений и исполнением обязательств по договору купли-продажи акций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не рекомендовать ему сделку, не приняв мер для того, чтобы он мог понять характер связанных с ней рисков.

Согласно объяснениям истца и его представителя ответчик в нарушение <данные изъяты> названных выше Правил не принял мер для того, чтобы ФИО3 мог понять характер рисков, связанных с операциями по покупке ДД.ММ.ГГГГ акций <данные изъяты> а именно не разъяснил, не проинформировал инвестора, что проводится реорганизация <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ будет завершена, акции данной компании будут конвертироваться в акции выделяемых электроэнергетических компаний второго звена, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ инвестор не подаст брокеру заявку на их продажу.

Представителями ответчика не представлены в судебном заседании доказательства принятия мер ответчиком по информированию инвестора ФИО3 для того, чтобы он мог понять характер связанных рисков со сделками ДД.ММ.ГГГГ по покупке акций <данные изъяты>, в том числе, что данная информация имелась на ДД.ММ.ГГГГ на страницах Интернет сайта ОАО «Сбербанк России».

Ссылки представителей ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО7 и ФИО6 на то, что о характере рисков с данными сделками инвестор мог узнать из официальных источников <данные изъяты> на странице Интернет сайта этого акционерного общества, а также из «Российской газеты», в которой был опубликован Федеральный закон № 250–ФЗ от 4 ноября 2007 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из характера, возникших между сторон правоотношений данная обязанность возложена именно на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств с ФИО3 в части совершения сделок по приобретению ДД.ММ.ГГГГ акций <данные изъяты>

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не доказано в суде.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковому требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197, 199 п.2 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае срок исковой давности по требованию ФИО3 составляет три года.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО7 следует, что первый отчет брокера после конвертации акций ОАО «РАО «ЕЭС» инвестором ФИО3 был получен ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указаны все акции, конвертируемые из ОАО «РАО «ЕЭС» в акции других электроэнергетических компаний.

В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что инвестор ФИО3 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права, когда получил первый отчет брокера- ОАО «Сбербанк России» о конвертации акций <данные изъяты> в акции других электроэнергетических компаний, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда его представителем был одобрен отчет брокера за ДД.ММ.ГГГГ, как полагает представитель ответчика.

В суд же ФИО3 обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ№ то есть срок исковой давности -3 года, по мнению суда, он не пропустил.

Поскольку в судебном заседании истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, суд удовлетворяет заявленный иск, взыскивает с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возмещение убытков по договору о предоставлении брокерских услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возмещение убытков по договору о предоставлении брокерских услуг в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.