Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>», отделу опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным постановления об отстранении от обязанностей опекуна,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «<адрес>», отделу опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным постановлений об отстранении от обязанностей опекуна.

В обоснование иска указав, что постановлениями администрации муниципального района «<адрес>» №№, 405 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над совершеннолетними недееспособными ФИО7 и ФИО4. постановлениями №№,11 от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над совершеннолетними недееспособными Клюевым Вл.Н. и Клюевым Вик.Н. Должным образом проявляла о них заботу, обеспечивала их всем необходимым, следила за состоянием здоровья, внешним видом, обеспечивала их питанием, а также всем необходимым для осуществления их жизненных потребностей.

Однако, постановлениями администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно отстранена от обязанностей опекуна над недееспособными, за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила вернуть ей опекунство.

Представитель ответчика отделу опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пояснив, что в 2020 году ими было установлено, что ФИО1 не исполняет должным образом обязанности опекуна: не обеспечивает подопечных необходимыми продуктами питания и медикаментами, надлежащими условиями для проживания, не отчиталась за снятые со счетов для расходов на подопечных денежные средства.

Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующим в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой и попечительством.

Согласно п.1 ст. 8 Закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства (п.п.З); осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помешены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (п.п.4); освобождение и отстранение в соответствии с настоящим ФЗ опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (п.5). Статьей 29 установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п.1, 3 п. 1 ст. 29).

Положениями ч. 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения ст. 25 Федерального закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков,квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации муниципального района «<адрес>» №№, 405 от ДД.ММ.ГГГГ и №№ 10,11 от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном

совершеннолетних недееспособных ФИО6, ФИО7, Клюева Вл.Н., Клюева Вик.Н. на возмездных условиях.

Постановлениями администрации муниципального района «<адрес>» №№, 621, 622, 623 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства и отдельного проживания с подопечными, истцу определена обязанность безвозмездной опеки над совершеннолетними недееспособными, с

использованием денежных средств с номинальных счетов подопечных на их содержание с последующим отчетом о расходовании денежных средств.

При проведении проверки условий жизни подопечных органами опеки установлено, что недееспособные проживают в деревянном доме с печным отоплением, не соответствующим требованием пожарной безопасности, не обеспечены дровами, мебелью, необходимыми спальными принадлежностями, медикаментами, одеждой и обувыо по сезону, продуктами питания, выглядят неряшливо.

В соответствии с актам проверки условий жизни подопечных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опекуну рекомендовано посещать подопечных раз в неделю, обеспечить необходимым продуктами питания, провести уборку в жилом помещении, приобрести необходимую мебель, кухонные принадлежности, одежду и обувь по сезону, представить справки о состоянии здоровья, предоставить сведения о расходовании денежных средств, зачисляемых на счеты подопечных срок для ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из актов проверки условий жизни подопечных от ДД.ММ.ГГГГ опекуном указанные рекомендации оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Доводы истца о надлежащем исполнении возложенных на неё обязанностей опекуна, суд находит необоснованными, в виду следующего.

Получая социальные выплаты, причитающиеся недееспособным, истец не обеспечила опекаемых всем необходимым для осуществления их жизненных потребностей, не навещала их, передала свои обязанности ФИО10, проживающей совместно с подопечными.

Ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, также пояснившим, что степень заболеваний ФИО6, ФИО7, Клюева Вл.н., Клюева Вик.Н., не позволяет им самостоятельно себя обслуживать, заниматься приготовлением пищи, в связи с чем они нуждаются в постоянном присмотре.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 уведомлена об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, ей предложено представить в отдел опеки и попечительства отчет о расходовании денежных средств, снятых с лицевых счетов - подопечных, с приложением финансовых документов, в течении трех дней с момента получения распоряжения. До настоящего времени требование надлежащим образом не исполнено.Согласно банковским выпискам со счетов опекаемых в 2020 году было снято 740074 рубля, а согласно представленным отчетам истцом израсходовано на подопечных 387750 рублей.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 не смогла подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей опекуна над недееспособными ФИО6, ФИО7, Клюева Вл. Н, Клюева Вик.Н. О расходовании денежных средств подопечных истец полностью не отчитывается, никаких мер к улучшению жизни подопечных не предпринимала, при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых ею постановлений органа муниципальной власти об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, судом не усматривается.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.