Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепахина В.Ю. к Ларину Г.Д. о возмещении убытков в виде неполученного дохода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Черепахин В.Ю. обратился в суд с иском к Ларину Г.Д. о возмещении убытков в виде неполученного дохода, взыскании судебных расходов в котором указал, что 00.00.0000 между ним и ООО «Регионтехстрой» был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности а/м «Фредлайнер» го.номер 000. Согласно данного договора и акта приема-передачи от 00.00.0000 он передал во временное владение ООО «Регионтехстрой» свой автомобиль. Согласно пункта 2.1 настоящего договора арендатор был обязан выплачивать ему арендную плату в сумме 100 000 рублей за каждый месяц аренды. Данный договор был заключен между ними на шесть месяцев. В процессе эксплуатации, использования его автомобиля компания ООО «Регионтехстрой» 00.00.0000 в 14 часов 15 минут в г. Новороссийске произошло ДТП с участием принадлежащего ему автотранспортным средством «Фредлайнер» гос.номер 000. Водитель автомобиля «Камаз» гос.номер 000 Ларин Г.Д. допустил столкновение своего автомобиля с его. В результате ДТП передний бампер, капот, оба передних крыла, данные части его автомобиля получили значительные механические повреждения. По прибытию сотрудников дорожно-патрульной службы была составлена схема ДТП, взяты объяснения. Вина Ларина Г.Д. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением. 00.00.0000 он получил от ООО «Регионтехстрой» уведомление о расторжении с ним договора аренды принадлежащего ему автотранспортного средства «Фредлайнер» гос.номер 000. С указанием на то, что в связи с произошедшим ДТП автомобиль имеет механические повреждения и находится в непригодном состоянии для использования. 00.00.0000 актом передачи договор аренды был окончательно расторгнут. Просил взыскать с Ларина Г.Д. в его пользу компенсацию убытков в виде недополученного дохода -600000 рублей, госпошлину 9200 рублей.

Истец Черепахин В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Допрошенный ранее в судебном заседании, представитель истца по доверенности Шуваев В.В. поддержал иск.

Ответчик Ларин Г.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности по доверенности Гайдукова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что автомобиль при надлежащий Черепахину В.Ю. использовался для перевозки груза в ОАО «Новоросцемент» Производство «Цементный завод Первомасйкий», что подтверждается реестром отгрузок по данному автомобилю за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Представитель третьего лица ООО «Регионтехстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.. .

Черепахину В.Ю. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки «FREIGHTLINERCENTURY», гос.номер 000, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 000.

В обоснование своих требований истцом Черепахиным В.Ю. представлены следующие доказательства: договор 000 аренды транспортного средства (автомобиля) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 00.00.0000 согласно которого Черепахин В.Ю. предоставил ООО «Регионтехстрой» грузовой тягач седельный, марка «FREIGHTLINERCENTURY», гос.номер 000; акт приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 согласно которого Черепахин В.Ю. передал а ООО «Регионтехстрой» принял транспортное средство марки «FREIGHTLINERCENTURY», гос.номер 000; уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства от 00.00.0000 так как автотранспортное средство после ДТП имеет механические повреждения и находится в непригодном состоянии для использования; акт приема-передачи ТС от 00.00.0000 согласно которого ООО «Реонтехстрой» передал, а Черепахин В.Ю. принял автотранспортное средство марки «FREIGHTLINERCENTURY», гос.номер 000.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ОАО «Новоросцемент» Производство «Цементный завод Первомайский» 00.00.0000 в суд поступил реестр отгрузок автомобиля 000 с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно которого автомобиль с гос.номером 000 в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 эксплуатировался.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств понесенных им убытков за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Черепахина В.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска Черепахина В.Ю. к Ларину Г.Д. о возмещении убытков в виде неполученного дохода, взыскании судебных расходов наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Ларину Г.Д. автомобиль Камаз 5410, гос.номер 000, 1990 года выпуска и полуприцеп цистерна АСП 25, 1987 года выпуска, гос.номер 000, номер шасси 2346.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд считает возможным отменить меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО2, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 - арест транспортных средств, принадлежащих ФИО2 на автомобиль Камаз 5410, государственный номер 000, 1990 года выпуска, полуприцеп цистерна АСП25, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер 000, номер шасси 2346.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде неполученного дохода в сумме 600000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 9200 рублей.

Отменить меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО2, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 - арест транспортных средств, принадлежащих ФИО2 на автомобиль Камаз 5410, государственный номер 000, 1990 года выпуска, полуприцеп цистерна АСП25, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер 000, номер шасси 2346

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяАнапского районного суда: С.А. Киндт