Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело №2-5/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ в составе

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре Сабановой М.Ф.,

истца Гутиевой Т.Х., адвоката Рудь Г.Г.,

представителей ответчика ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» по доверенности Алборовой Б.Г. Зангионова Э.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по иску Гутиевой ФИО343 к ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом №..... от ..... года,

УСТАНОВИЛ:

Гутиева Тамара Хазметовна обратилась в Промышленный районный суд с иском к Республиканскому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения РСО-Алания об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом №..... от ..... года, мотивируя обращение тем, что работает в Лор-отделении Республиканского онкологического диспансера Министерства здравоохранения РСО-Алания с 1989 года. С 1989 года по 2004 год работала в должности врача ординатора ЛОР-отделения Республиканского онкологического диспансера. С 2004 года работает в должности заведующей ЛОР-отделением Республиканского онкологического диспансера. ..... г. приказом № ..... заместителя главного врача Б.Г. Алборовой Гутиевой Т.Х. объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Считает, указанный выговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В приказе от ..... г. № ..... об объявлении Гутиевой Т.Х. выговора имеется ссылка на нормативный акт, не соответствующий существу описываемого дисциплинарного проступка: п. 5 ч. 1 ст. 81 - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, как основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что является нарушением трудового законодательства. Вопросы, связанные с наложением дисциплинарного взыскания регулируются ст. 192 ТК РФ. В связи с чем считает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа ..... от ..... подлежит снятию ввиду неверного применения закона.

Кроме того, приказ № ..... от ..... г. не содержит дату излагаемых в нем обстоятельств, в связи с которыми на Гутиеву Т.Х. наложено дисциплинарное взыскание. Обстоятельства, излагаемые в приказе № ..... от ..... г., связанные с обращением Петросян Д.А. за медицинской помощью искажены, не соответствуют действительности. А именно, «28» июля 2011 г. Гутиева Т.Х. вела прием пациентов в ЛОР отделении Республиканского онкологического диспансера. «28» июля 2011 г. ЛОР отделение Республиканского онкологического диспансера дежурило в экстренном порядке по РСО-Алания. Был отпускной период, один из ординаторов

отсутствовал по причине временной нетрудоспособности, а дежурные врачи заступают на смену с 15 ч. 00 мин. В связи с чем прием пациентов производилось Гутиевой Т.Х. в порядке очередности. В тот момент, когда Гутиева Т.Х. осматривала очередного пациента, в кабинет вошла медицинская сестра Горшенева М.К. и сообщила, что подошел молодой человек со своей супругой, и они не хотят ждать очереди, Гутиева Т.Х. вышла в коридор ЛОР-отделения и увидела молодого человека, который выражал возмущение по поводу того, что он и его супруга длительное время ожидают своей очереди, согласно объяснениям свидетелей инцидента ожидание длилось не более 15-20 минут. Гутиева Т.Х. попыталась выяснить у гражданина Арутюнова С.Ю.фамилия ей стала известна впоследствии из жалобы), причину недовольства, на что Арутюнов С.Ю. и его супруга Петросян Д.А. предъявили Гутиевой Т.Х. направление на госпитализацию Петросян Д.А. Из направления ей стал известен диагноз «катаральный средний отит». Гутиева Т.Х. объяснила Арутюнову С.Ю. и его супруге, что с таким диагнозом можно лечиться и в поликлинике по месту жительства, либо дождаться своей очереди. После чего Гутиева Т.Х. вернулась в свой кабинет, где оказывала помощь пациенту. Арутюнов С.Ю. также зашел в кабинет Гутиевой Т.Х. стал вести себя неадекватно, кричал, возмущался, угрожал и оскорблял Гутиеву Т.Х. На что Гутиева Т.Х. предупредила, что вызовет полицию, Арутюнов С.Ю. ответил, что является сотрудником полиции.

При этом Гутиева Т.Х. пояснила, что она не отказывалась от оказания медицинской помощи супруге Арутюнова С.Ю, а лишь предложила Петросян Д.А. дождаться своей очереди, либо обратиться в поликлинику по месту жительства. Оказать Петросян Д.А. медицинскую помощь вне очереди Гутиева Т.Х. не имела оснований. Также указала, что случаев отказа в медицинском осмотре пациентов, у нее никогда не было.

Все вышесказанное Гутиева Т.Х. излагала в объяснительной, тем не менее, заместителем главного врача Б.Г. Алборовой было принято решение о применении в отношении Гутиевой Т.Х. мер дисциплинарного характера. В последующем ей стало известно, что Арутюнов С.Ю.. обращался с жалобами в Прокуратуру Промышленного района и Минздрав РСО-Алания, что явилось основанием для применения в отношении Гутиевой Т.Х. мер дисциплинарного характера.

В дальнейшем Арутюнов С.Ю. обратился с заявлением в МСО Иристонского МО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания. При этом считает, что доводы Арутюнова С.Ю. не нашли своего объективного подтверждения, так как следователем Иристонского МСО СУ СК РФ по РСО-Алания в результате проведенной проверки в возбуждении в отношении Гутиевой Т.Х. уголовного дела по заявлению Арутюнова С.Ю. отказано и соответственно она не отказывала в приеме и оказании медицинской помощи Петросян Д.А. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное ей приказом № ..... от ..... г. как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Гутиева Т.Х. представила дополнения к исковым требованиям, в которых указала, что приказом от ..... года ей объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Не согласившись с приказом, Гутиева Т.Х. ..... года заказным письмом направила в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в РСО-Алания обращение с заявлением о защите ее трудовых прав (квитанция об отправке и копию уведомления прилагаю). Не получив ответа до середины сентября, ..... года, Гутиева Т.Х. обратилась с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания к

Руководителю ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», что предусмотрено ст. 194 ТК РФ, представив суду квитанцию об отправке и копию уведомления о вручении.

Заявление Гутиевой Т.Х. об отмене дисциплинарного взыскания рассматривалось руководством ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» более месяца, поскольку ответ на него был получен Гутиевой Т.Х. ..... года.

Одновременно не получив ответа из Государственной инспекции труда в РСО-Алания, она обратилась с повторным обращением ..... года. На повторное обращение Гутиевой Т.Х. ..... года был получен ответ, в соответствии с которым Гутиевой Т.Х.. было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, Гутиева Т.Х. считает, что срок на обращение в суд и срок исковой давности она пропустила по уважительной причине. При этом, по мнению истца руководство Республиканского онкологического диспансера умышленно затягивало рассмотрение заявления Гутиевой Т.Х. о снятии дисциплинарного взыскания, ожидая истечение срока на обжалование дисциплинарного взыскания.

Согласно штампу на конверте, в котором содержался ответ ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» на заявление Гутиевой Т.Х. о снятии с нее дисциплинарного взыскания, ответ был направлен Гутиевой Т.Х. ..... года, по мнению Гутиевой Т.Х. на следующий день после истечения срока на обжаловании приказа, данное обстоятельство лишало возможности Гутиевой Т.Х. обратиться в суд своевременно. В результате чего исковое заявление в суд Гутиева Т.Х. направила в суд ..... г., пропустив срок всего на один день. При этом считает, что пропуск срока исковой давности составил 1 день. Данное обстоятельство Гутиева Т.Х. просит учесть, в случае если ответчиком будет заявлено требование о пропуске со стороны истца срока исковой давности. Также указала, что с ..... года по ..... года она болела, представив в суд листок нетрудоспособности.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 205 ГК РФ просила суд признать причину пропуска срока исковой давности уважительной в связи с вышеизложенными обстоятельствами, указав, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ причины попуска срока могут признаваться судом уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании адвокат истца Рудь Г.Г.., действующий на основании ордера № ..... от ..... года, исковые требования поддержала в полном объеме, также просила отменить объявленное Гутиевой Т.Х. дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании приказа № ..... от ..... г. При этом адвокат Рудь Г.Г. также пояснила, что согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания были учтены тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Считает, что не доказано, что Гутиева Т.Х. совершила дисциплинарный проступок. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обоснование наложения

дисциплинарного взыскания по закону лежит на работодателе, то есть ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер».

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника. Ответчиком, по мнению адвоката Рудь Г.Г. не были представлены доказательства того, что при применении к Гутиевой Т.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учитывал тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, по мнению адвоката, исковые требования Гутиевой Т.Х. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Рудь Г.Г. пояснила, что в судебном заседании представители ответчика поясняли то, что Гутиева Т.Х. прекрасный врач, что подтверждали и свидетели со стороны истца. О профессиональном уровне Гутиевой Т.Х. свидетельствует перечень её научных работ, представленный в материалах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что выговор дисциплинирует работника и был объявлен истцу для того, чтобы способствовать улучшению качества работы Гутиевой Т.Х. и всего медицинского персонала ЛОР-отделения, не могут быть признаны обоснованным.

Также Рудь Г.Г. указала на то, что Петросян Д.А. является совершеннолетней, дееспособной, непосредственно на врача не жаловалась, а выговор объявлен на основании заявления ее супруга Арутюнова С.Ю. который не являлся пациентом больницы, и права которого ничем не нарушены.

В связи с вышеизложенным Рудь Г.Г. просила удовлетворить исковые требования Гутиевой Т.Х. и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом №..... от ..... года.

Представитель ответчика ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» МЗ РСО-Алания Алборова Б.Г. действующая на основании доверенности №..... от ..... года, в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом пояснила, что считает вынесенный приказ №..... от ..... г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующего ЛОР-отделением Гутиевой Т.Х. законным и обоснованным, так как 28 июля 2011 года врач Гутиева Т.Х.. отказала больной Петросян Д.А. в проведении медицинского осмотра и дальнейшей госпитализации, чем грубо нарушила должностную инструкцию заведующего отделения стационара ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер». Впоследствии, 29 июля 2011 года, больная Петросян Д.А. была госпитализирована в ЛОР-отделение РКБ с диагнозом: острый гнойный отит, с выраженным болевым синдромом, где провела 11 дней на стационарном лечении, после чего была выписана из ЛОР-отделение «РКБ» в удовлетворительном состоянии.

Также представитель Алборова Б.Г. пояснила, что супруг Петросян Д.А. Арутюнов С.Ю,. обратился с заявлением на имя министра Министерства здравоохранения РСО-Алания Селиванова В.., в котором просил разобраться в вопросе отказа врача Гутиевой Т.Х. в проведении медицинского осмотра и дальнейшей госпитализации его супруги. Министр здравоохранения адресовал данную жалобу Алборовой Б.Г.., как исполняющей обязанности главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», так как главный врач находился на тот момент в отпуске. 3 августа 2011 года Алборова Б.Г. взяла объяснительную у

заведующей ЛОР-отделением ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Гутиевой Т.Х.. по поводу инцидента, произошедшего ..... года, в которой Гутиева Т.Х. пояснила, что действительно изучив направление и диагноз Петросян Д.А. на госпитализацию в ЛОР-отделение, предложила ей обратиться за помощью в поликлинике по месту жительства, либо дождаться своей очереди. После чего ..... года Алборовой Б.Г. как исполняющей обязанности главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Гутиеву Т.Х. С соответствующим приказом Гутиева Т.Х. была ознакомлена ..... года. Алборова Б.Г. считает, что Гутиева Т.Х. не выполнила своих прямых обязанностей как врач, отказав в медицинском осмотре и госпитализации больной Петросян Д.А. в связи с, чем дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесенного в отношении Гутиевой Т.Х. соответствует тяжести совершенного Гутиевой Т.Х. проступка.

Представитель ответчика ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» МЗ РСО-Алания Зангионов Э.Н., действующий на основании доверенности №..... от ..... года, в судебном заседании исковые требования истца не признал, при этом также пояснил, что считает вынесенный приказ №..... от ..... г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующего ЛОР-отделения Гутиевой Т.Х. законным.

Кроме того указал, что Петросян Д.А. обратилась в ЛОР -отделение ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» не самостоятельно, а по направлению поликлиники ..... после ухудшения ее общего состояния на фоне проведенного амбулаторно- консервативного лечения с выраженным болевым синдромом левого уха. При этом больная Петросян Д.А. в приемной ЛОР-отделения ожидала осмотра более 1 часа и в конечном итоге врач Гутиева Т.Х. не провела медицинский осмотр пациентки Петросян Д.А. а в дальнейшем не госпитализировала ее, чем грубо нарушила должностную инструкцию заведующего отделения стационара ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер». Впоследствии, на следующий день, больная Петросян Д.А.. была госпитализирована в ЛОР-отделение РКБ. При этом указал на то, что Гутиева Т.Х. объясняла свой поступок проведением серьёзных медицинских вмешательств, ввиду чего не смогла осмотреть больную Петросян Д.А. При этом факт оказания медицинской помощи не нашёл своего подтверждения в представленной суду медицинской документации ЛОР-отделения.

Кроме того, по мнению Зангионова Э.Н. показания вызванных в судебное заседание свидетелей расходятся в датах и во времени. Согласно медицинской документации отделения, в этот период никому из опрошенных свидетелей никаких лечебно- диагностических мероприятий не проводили и экстренная помощь не оказывалась.

Таким образом, Гутиева Т.Х. отказав в грубой форме в осмотре больной Петросян Д.А. направленной в ЛОР-отделение ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» участковым ЛОР-врачом поликлиники №5, согласно направления поликлиники №5, грубо нарушила пункт 1.1 должностной инструкции заведующего отделением стационара Республиканского онкологического диспансера, в соответствии с которой: заведующий отделением стационара больницы осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала и несет полную ответственность за качество и культуру медицинского обслуживания больных в отделении, а так же согласно указанной должностной инструкции, заведующий отделением несет непосредственную

ответственность: за неоказание или ненадлежащее оказание специализированной медицинской помощи больным.

По мнению Зангионова Э.Н. согласно статью 30 Федерального закона «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача, в том числе врача общей практики и лечащего врача, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Уважение и гуманность медиков по отношению к пациентам подразумевают под собой уважение пациента как личности, которая в связи с заболеванием претерпевает определенные сложности, а также чувство сострадания и человеколюбия по отношению к отдельно взятому пациенту, позволяющие последнему почувствовать, что причина обращения за медицинской помощью близка и понимаема врачом и что он предпримет все усилия, чтобы помочь пациенту, все вышеуказанное, по мнению Зангионова Э.Н. Гутиевой Т.Х. было проигнорировано.

Также представитель Зангионов Э.Н. пояснил суду, что ранее у Гутиевой Т.Х. имелись дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания. В настоящее время рассматривается очередная жалоба пациентки Хубуловой в отношении Гутиевой Т.Х. и сотрудников ЛОР -отделения в связи с некачественно проведенной медицинской помощью и неуважительным отношением со стороны медперсонала ЛОР -отделения.

Неисполнение Гутиевой Т.Х. своих должностных обязанностей свидетельствуют её объяснительные и неоднократно наложенные на неё ранее дисциплинарные взыскания, которые ранее не были оспорены в судебном порядке. Случай безнаказанности поведения Гутиевой Т.Х. может явиться негативным примером для всех сотрудников ГУЗ «РОД», а пострадавшими при этом окажутся больные и пациенты. Все вышеперечисленное, по мнению Зангионова Э.Н. является причиной принятого решения о применении к Гутиевой Т.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гутиевой Т.Х. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 22 июля 1993 года «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

Согласно ст.60 Федерального закона от 22 июля 1993 года «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения

предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции заведующего отделением стационара Республиканского онкологического диспансера: заведующий отделением стационара больницы осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала и несет полную ответственность за качество и культуру медицинского обслуживания больных в отделении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гутиева Т.Х. была зачислена на должность врача в порядке служебного перевода с 01.01.1988 года 1.0 ставку на основании §4 приказа №..... главного врача РОД Хестанова Н.С. от 10.02.1988 года.

Согласно приказа №..... от ..... года Гутиева Т.Х. принята главным врачом Онкологического диспансера РСО-Алания И.П. Томаевым на должность заведующей ЛОР-отделением с 01 декабря 2004 года,

Согласно трудовой книжки серии ..... Гутиева Т.Х. ..... года рождения ..... была принята в 1-ую гор. Больницу на должность врача-дежуранта отоларингологического отделения, 01.01.1988 года освобождена от занимаемой должности в порядке служебного перевода в Республиканский онкологический диспансер, в связи с реорганизацией. С 01.12.2004 года переведена на должность заведующей ЛОР-отделением и работает по настоящее время.

Как усматривается из направления Лор-врача поликлиники №5 г. Владикавказа Климашиной Л.В. Петросян Д.А. была направлена на госпитализацию в РКБ ЛОР-отделение с диагнозом: «Левосторонний острый катаральный средний отит».

Согласно заявлению гр. Арутюнова С.Ю. направленного на имя Министра Здравоохранения РСО-Алания Селиванова В.А. от ..... года, Арутюнов С.Ю. просил принять соответствующе меры к заведующей ЛОР-отделением ГУЗ «РОД» Гутиевой Т.Х. в связи с отказом от осмотра и госпитализации супруги заявителя Петросян Д.А.

Как усматривается из письменного объяснения данным министру здравоохранения РСО-Алания Селиванову В.А. заведующей ЛОР-отделения РОД Гутиевой Т.Х. от ..... года, ..... года она действительно вела прием пациентов, ей сообщили, что в коридоре находится молодой человек со своей женой, который не желает ожидать своей очереди на прием к врачу. Гутиева Т.Х. вышла в коридор, посмотрела направление на госпитализацию, в котором был указан диагноз: «Катаральный средний отит» и предложила дождаться своей очереди, либо обратиться в поликлинику по месту жительства. Но молодой человек стал вести себя

неадекватно, угрожал. Никаких нарушений должностных обязанностей Гутиевой Т.Х. допущено не было. Когда был окончен прием больных, вышеуказанного молодого человека в коридоре не оказалось.

Судом был исследован устав ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» МЗ РСО-Алания, согласно п. 25 указанного устава структура и штатное расписание Учреждения (по согласованию с Министерством здравоохранения РСО-Алания) утверждаются главным врачом самостоятельно. В соответствии с п. 26 данного устава главный врач самостоятельно определяет квалификационный и штатный составы, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры. Отношения работника и Учреждения, возникшие на основе трудового договора, регулируются Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно штатного расписания медицинского персонала ГУЗ Республиканского онкологического диспансера МЗ РСО-Алания на 2011 год, в структуре ГУЗ Республиканского онкологического диспансера МЗ РСО-Алания существует отделение «Отоларингология», в котором в качестве штата предусмотрено 5 штатных единиц: заведующего отделением, врача-отоларинголога и 4 рядовых врачей-отоларингологов.

Согласно должностной инструкции заведующего отделением стационара
Республиканского онкологического диспансера утвержденной главным врачом 2007
года, а именно п. 1.1 ч. 1 данной инструкции заведующий отделением стационара
больницы осуществляетнепосредственноеруководство деятельностью

подчиненного ему медицинского персонала и несет полную ответственность за качество и культуру медицинского обслуживания больных в отделении; в соответствие с п. 2.6 заведующий отделением обязан ежедневно проводить обходы больных отделения, с осмотром вновь поступивших больных в первые сутки с момента поступления; в соответствии с п.3.1 заведующий отделением обеспечивает своевременное обследование, лечение и уход за больными на уровне современных достижений науки и практики в любое время суток и дней недели.

Согласно приказа №..... министра Министерства Здравоохранения РСО-Алания В. Селиванова от ..... года, главному врачу ГУЗ Республиканский онкологический диспансер Томаеву И.П. предоставлена неиспользованная часть ежегодного отпуска за период работы с ..... года по ..... года продолжительностью 21 календарных дней, с 25 июля по 14 августа 2011 года. На период отпуска Томаева И.П. обязанности главного врача возложены на заместителя главного врача Алборову Б.Г.. на основании заявления Томаева И.П.

Как усматривается из выписки из приказа №..... от ..... года Республиканского онкологического диспансера §18 главному врачу Томаеву И.П. была предоставлена неиспользованная часть ежегодного отпуска за период работы с ..... года по ..... года продолжительностью 21 календарных дней, с ..... по ..... года. Обязанности главного врача возложены на заместителя главного врача Алборову Б.Г. на основании приказа МЗ РСО-Алания №..... от ..... года.

Судом была исследована должностная инструкция заместителя главного врача
по лечебной работе Республиканского онкологического диспансера утвержденная
главным врачом РОД И.П. Томаевым от ..... года, согласно п.п. «б» п. 8
указанной инструкции заместитель главного врача вправе вносить предложения о
наложении взысканий на лиц, нарушающихтрудовую дисциплину и

неудовлетворительно выполняющих свои обязанности.

Как следует из приказа №..... от ..... года и.о. главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Алборовой Б.Г. заведующей ЛОР-отделения Гутиевой Т.Х. объявлен выговор за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, выразившееся в неоказании медицинской помощи пациентке Петросян Д.А.

Согласно акту от ..... года составленным и.о. главного врача Б.Г. Алборовой и оператором ЭВМ Л.Д. Кокаевой Гутиева Т.Х. отказалась от росписи об ознакомлении с приказом №..... от ..... года, однако копию приказа забрала.

Согласно заявлению заведующей ЛОР-отделением РОД Гутиевой Т.Х. от ..... года, направленного главному врачу РОД МЗ РСО-Алания Томаеву И.П.., Гутиева Т.Х. просила досрочно снять с нее дисциплинарное взыскание, наложенное в виде выговора, объявленное приказом №..... от ..... года.

Как усматривается из сообщения №..... от ..... года руководством ГУЗ «РОД» было рассмотрено заявление Гутиевой Т.Х. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного ..... года и установлено, что Гутиевой Т.Х. нарушены трудовые обязанности, в связи с чем, Гутиева Т.Х. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности и оснований для снятия выговора нет.

Согласно представлению прокурора Промышленного района А.Р. Батагова об устранении нарушений закона №..... в резолютивной части представления прокурор Промышленного района г. Владикавказ требует привлечь к дисциплинарной ответственности заведующую ЛОР-отделением ГУЗ «РОД» Гутиеву Т.Х. от ..... года, с целью недопущения нарушений действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно протеста прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания А.Р. Батагова №7/19/569-11 от ..... года, приказ №..... от ..... года главного врача РОД за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в неоказании пациентке медицинской помощи, заведующая ЛОР-отделения Гутиева Т.Х. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор в соответствии п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ противоречит требованиям ТК РФ, в связи, с чем подлежит приведению в соответствие трудовому законодательству.

Как усматривается из приказа №..... от ..... года во исполнении протеста прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания №..... от ..... года в приказ № ..... от ..... года были внесены изменения в части: привлечения к дисциплинарной ответственности Гутиевой Т.Х. и ей объявлен выговор в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно акта от ..... года составленного специалистом по кадрам Фидаровой Л.Н. Гутиева Т.Х.. отказалась от росписи об ознакомлении с приказом №..... от ..... года, согласно которому были внесены изменения в приказ №..... от ..... года в части привлечения к дисциплинарной ответственности Гутиевой Т.Х. и ей объявлен выговор в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Допрошенная в судебном заседании Фидарова Л.Н. подтвердила, что Гутиева Т.Х. ознакомилась с приказом ..... от ..... года, однако расписаться в приказе отказалась.

В ходе судебного заседания было исследовано надзорное производство №..... возбужденное Прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению Арутюнова С.Ю. в отношении заведующей ЛОР-отделения Онкологического диспансера РСО-Алания Гутиевой Т.Х. по причине отказа в принятии супруги Петросян Д.А. на госпитализацию. По итогам

рассмотрения данного заявления прокуратурой было выявлено нарушение и на имя главного врача ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» направлено представление прокурора Промышленного района А.Р. Батагова об устранении нарушений закона №..... и привлечении к дисциплинарной ответственности заведующей ЛОР-отделением ГУЗ «РОД» Гутиевой Т.Х. от ..... года.

Согласно медицинской карте №..... стационарного больного, Петросян Д.А. ..... года рождения поступила ..... года в ЛОР-отделение Республиканской клинической больницы с диагнозом: «Острый левосторонний средний гнойный отит, с выраженным болевым синдромом». ..... года Петросян Д.А. была выписана с рекомендациями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шмарина Г.К. показала, что около 4 лет знакома с врачом Гутиевой Т.Х. ..... года она пришла на прием к Гутиевой Т.Х. сидела в коридоре, ждала своей очереди, при этом в коридоре находилось еще около 20 человек. Вскоре подошла супружеская пара. Вели себя грубо, не заняли очередь и пытались пройти к врачу. На их шум вышла Гутиева Т.Х. и молодой человек протянул ей направление. Гутиева Т.Х. ознакомилась с направлением и попросила их подождать своей очереди. Супружеская пара не хотела ждать и тогда Гутиева Т.Х. посоветовала им обратиться в поликлинику по месту проживания. Ответ Гутиевой Т.Х. их не удовлетворил, и тогда молодой человек начал скандалить. При этом также показала, что в приемной ЛОР-отделения супруги находились 15 минут.

Допрошенная в судебном заседании Ермошина В.М. показала, что знакома с Гутиевой Т.Х. с лета 2011 года, обратилась к ней по рекомендации знакомого врача. 28 июля 2011 года, она находилась в коридоре ЛОР-отделения, на прием к врачу Гутиевой Т.Х. В какой-то момент пришла молодая пара, которая сразу начала возмущаться. Из своего кабинета вышла Гутиева Т.Х. и подошла к супружеской паре. Мужчина протянул направление врачу Гутиевой Т.Х., которая изучив медицинское направление ответила, что если он и его супруга не хотят ждать, то с таким диагнозом, который поставили им в поликлинике их могут осмотреть в поликлинике по месту жительства. После этого Гутиева Т.Х.. зашла к себе в кабинет, а молодой человек последовал в кабинет за ней, при этом возмущался, кричал. Также пояснила, что при общении с Арутюновым С.Ю, Гутиева Т.Х. вела себя спокойно.

Свидетель Четверякова В.П. в судебном заседании показала, что она не была очевидцем инцидента произошедшего между Гутиевой Т.Х. и молодым человеком (Арутюновым С.Ю.), и знает о том, что произошло со слов других лиц. Пояснила, что находилась в процедурном кабинете, куда зашел молодой человек (Арутюнов С.Ю, который при этом возмущался и кричал, что он является сотрудником милиции. При этом Четверякова В.П. не смогла пояснить в связи с чем имел место инцидент между Гутиевой Т.Х. и Арутюновым С.Ю.

Согласно представленному и исследованному в суде амбулаторному медицинскому журналу регистрации, Шмарина Г.К.., Ермошина В.М. Четверякова В.П. на прием к врачу Гутиевой Т.Х. 28 июля 2011 года зарегистрированы не были, в связи с чем суд критически относится к показаниям данных свидетелей.

Свидетель Кинкадзе Д.П. показала, что работает сестрой-хозяйкой в ЛОР-отделении ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» 15 лет. С заведующей отделением Гутиевой Т.Х. состоят в дружеских отношениях. ..... года она находилась у себя в кабинете, когда услышав шум, доносящийся из коридора ЛОР-отделения, она вышла из кабинета и увидела как молодой человек, как впоследствии она узнала Арутюнов С.Ю,., возмущается, кричит. При этом самого инцидента она не

видела, так как вышла позже, когда Арутюнов С.Ю. уходил из ЛОР-отделения.

Показания Кинкадзе Д.П. которая в судебном заседании никаких пояснений по существу инцидента имевшего место между Гутиевой Т.Х. и Арутюновым С.Ю. и его супругой Петросян Д.А. не дала, суд не принимает в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кабисов В.А. показал, что ..... года ему позвонил его старый друг гражданин Петросян и сообщил что к ним в больницу ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» пришли на прием к врачу Гутиевой Т.Х. его родственники, в связи с чем попросил Кабисова В.А. проследить, чтобы их по возможности быстро приняли. При этом сказал, что больная Петросян Д.А. ждет оказания ей медицинской помощи уже около 1 часа. Кабисов В.А. позвонил медсестре Монике и попросил провести на прием к врачу больную Петросян Д.А. вне очереди. Позже Кабисов В.А. позвонил вновь узнать оказали ли больной Петросян Д.А. медицинскую помощь, на что ему ответили, что молодой человек, супруг больной Петросян Д.А. не дождавшись медицинской помощи ушел вместе со своей супругой. На следующий день Кабисов В.А. узнал, что Петросян Д.А. обратилась в ЛОР -отделение РКБ и была госпитализирована на стационарное лечение.

Допрошенный в судебном заседании Арутюнов С.Ю, показал, что у его супруги Петросян Д.А. болело ухо. Они обратились за помощью в поликлинику № 5 г. Владикавказ, после медицинского осмотра, участковый врач поликлиники сделал супруге назначения, но данные назначения не принесли желаемого результата, боль в ухе у супруги не прекращалась. Вновь обратившись к участковому врачу, Петросян Д.А. получила направление на госпитализацию в ЛОР-отделение РКБ. Однако в ЛОР-отделении РКБ прием больных, к моменту их обращения 28 июля 2011 года, уже закончился и их направили в ЛОР-отделение ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер». Прибыв в ЛОР -отделение Республиканского онкологического диспансера, они заняли очередь и прождали приема более часа, когда в коридоре вышла врач, проводившая прием больных, как в последствии ему стало известно врачом была заведующая ЛОР-отделения Гутиева Т.Х. Она подошла к ним и, изучив направление на госпитализацию его супруги, будучи раздраженной пояснила Арутюнову С.Ю, и его супруге, что ничего опасного, согласно указанному в направлении диагнозу, у его супруги Петросян Д.А. нет, порекомендовав обратиться к участковому врачу.

В дальнейшем супруга Арутюнова С.Ю. попыталась объяснить Гутиевой Т.Х. что участковый врач уходит в отпуск и выписала направление на ее госпитализацию. Однако Гутиева Т.Х. никак не отреагировала. Тогда Арутюнов С.Ю, попытался выяснить, отказывается ли Гутиева Т.Х. оказать им медицинскую помощь, на что Гутиева Т.Х. ответила им, что она как врач сама определяет порядок приема больных, после чего удалилась к себе в кабинет. Арутюнов С.Ю, последовал за ней с целью установить личность врача отказавшегося провести медицинский осмотр его супруги, однако разъяснений так и не получил. В этот же день Арутюнов С.Ю, и его супруга Петросян Д.А. обратились в прокуратуру Промышленного района с жалобой на отказ врача Гутиевой Т.Х. не только госпитализировать но и осмотреть Петросян Д.А. Кроме того, Арутюнов С.Ю.. позже направил заявление на действия врача Гутиевой Т.Х. министру здравоохранения РСО-Алания. На следующий день после визита к Гутиевой Т.Х. Петросян Д.А. была госпитализирована в ЛОР-отделение Республиканской клинической больницы с диагнозом «острый левосторонний гнойный отит с выраженным болевым синдромом».

Таким образом, из данных показаний усматривается, что Гутиева Т.Х. отказалась провести как медицинский осмотр больной Петросян Д.А., так и ее госпитализацию, мотивировав данный отказ несерьезностью диагноза заболевания у Петросян Д.А. что в конечном итоге привело к тому, что Петросян Д.А. с данным диагнозом была на следующий день госпитализирована в ЛОР-отделение РКБ. Данное обстоятельство суд считает установленным, так как показания Арутюнова С.Ю, отчасти находят подтверждение и в показаниях самой Гутиевой Т.Х. которая в судебном заседании признала, что изучив имеющийся в направлении на госпитализацию Петросян Д.А. диагноз, она предложили больной продолжить лечение в поликлинике по месту жительства и при этом даже не стала осматривать больную с целью сопоставления указанного в направлении диагноза с реальной картиной заболевания у Петросян Д.А.

Показания Арутюнова С.Ю. согласуются с показаниями Кабисова В.А. и отчасти с показаниями самой Гутиевой Т.Х. а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в показаниях данных Арутюновым С.Ю. в судебном заседании. В частности из исследованного в судебном заседании надзорного производства №..... прокуратуры Промышленного района г. Владикавказ по заявлению Арутюнова С.Ю. усматривается, что Прокуратурой Промышленного района г. Владикавказ установлено, что Гутиева Т.Х. в нарушение требований ст. 60 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» п. 1.1. должностной инструкции заведующего отделением ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» отказала в осмотре и не госпитализировала при наличии направления на госпитализацию, больную Петросян Д.А. с диагнозом: «левосторонний острый катаральный средний отит», чем грубо нарушила её права, гарантированные ч. 1 ст. 41 Конституции РФ и ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заведующая ЛОР - Отделением ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Гутиева Т.Х.. ...... по направлению ЛОР-врача поликлиники №5 на госпитализацию, отказала в медицинском осмотре и не госпитализировала больную Петросян Д.А. с диагнозом левосторонний острый катаральный отит, чем грубо нарушила ее права, гарантированные ч. 1 ст. 41 Конституции РФ и ст.ЗО «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В последствии, 29 июля 2011г. Петросян Д.В. была госпитализирована в ЛОР отделение РКБ с диагнозом левосторонний острый катаральный отит.

В соответствии с ч.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011. № 155н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» и «сурдология - оториноларингология» больные с заболеваниями ЛОР - органов получают скорую медицинскую помощь, а так же в рамках первичной медико-санитарной помощи - терапевтическую (педиатрическую) и оториноларингологическую помощь.

Кроме того, согласно п. 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011г. № 155н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» и «сурдология - оториноларингология» больные с признаками травм, острых заболеваний и состояний ЛОР - органов при поступлении в медицинские организации (в том числе при самостоятельном обращении) осматриваются дежурным врачом - оториноларингологом стационарного оториноларингологического отделения.

Согласно п. 1.1 Должностной инструкции заведующего отделением стационара республиканского - онкологического диспансера, заведующий отделением стационара осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала и несет полную ответственность за качество и культуру медицинского обслуживания больных в отделении.

Основными функциями дежурного врача являются организация работы по своевременному и качественному оказанию лечебно - профилактической помощи больным и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что Гутиевой Т.Х. вышеуказанные требования приказа и должностной инструкции были нарушены.

Довод истца о том, что следователем Иристонского МСО СУ СК РФ по РСО-Алания в результате проведенной проверки в возбуждении в отношении Гутиевой Т.Х. уголовного дела по заявлению Арутюнова С.Ю. отказано и соответственно она не отказывала в приеме и оказании медицинской помощи Петросян Д.А. суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие по уголовному делу состава преступления не исключает наличие состава дисциплинарного правонарушения.

Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд считает, что указанный порядок ответчиком соблюден.

В судебном заседании истец Гутиева Т.Х. признала тот факт, что, на следующий день после издания приказа №..... ..... года она была ознакомлена с приказом №..... от ..... года, однако отказалась его подписать, считая его незаконным. В связи с чем исполняющим обязанности главного врача Алборовой Б.Г. и был составлен акт об отказе расписаться в ознакомлении с приказом №..... Гутиевой Т.Х. Данный факт суд считает бесспорным, так как признан истцом и не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, взыскание применено ..... года до истечения 6 месяцев со дня совершения проступка, месячный срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден; с приказом Гутиева Т.Х. была ознакомлена на следующий день, то есть ..... года, у Гутиевой Т.Х. было истребовано объяснение в связи с отказом провести медицинский осмотр больной Петросян Д.А. которое было ею представлено.

В судебном заседании представителями ответчика пропуск срока исковой давности не заявлялся.

Кроме того, судом установлено, что нарушение Гутиевой Т.Х. должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией заведующего отделением стационара ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», имело место, а это, в свою очередь, повлекло применение в отношение Гутиевой Т.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом суд считает, что ссылка в тексте приказа на другую норму материального права (ссылка на ст.81 ТК РФ) является формальной ошибкой, поскольку из содержания приказа №..... от ..... года ясно усматриваегся какое именно дисциплинарное наказание применено к истцу Гутиевой Т.Х. В последующем, приказом №..... от ..... года указанная формальная ошибка (ссылка на ст. 81 ТК РФ) была устранена руководством ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» и соответственно данное обстоятельство не может рассматриваться судом как основание для отмены приказа №..... от ..... года, при условии, что, как установлено судом, сам факт правонарушения, не исполнение трудовых обязанностей имел место, а процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена. При этом суд учитывает, что

право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его тяжести, суд приходит к обоснованному выводу о том, что при наложении на Гутиеву Т.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора со стороны ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» были соблюдены принципы соразмерности тяжести проступка и наказания, а также учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких данных наложение на Гутиеву Т.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора признано адекватной мерой, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Гутиевой Т.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутиевой Т.Х. к ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом №..... от ..... года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Промышленный районный суд г. Владикавказ.

Судья В.Р. Аликов