Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Томский дом», указав, что 03.11.2005 ответчиком на имя (это её фамилия до регистрации брака) был выдан простой вексель серии 01 № 00001 на сумму руб., подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 01.01.2011. Указанная денежная сумма ответчиком ей не выплачена. Ссылаясь на ст.ст. 807, 815 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 04.12.2000 № 33/14, постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2011, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вексель был выдан истцу в счет оплаты за принадлежавшее ей сооружение, проданное ООО «Томский дом» по договору купли-продажи в 2005 году. Иных отношений меду истцом и ответчиком не существовало. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку ответчик длительное время затягивал выплату указанной в векселе денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Томский дом» – адвокат Ворошилин С.И., действующий на основании доверенности от 01.09.2011, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что против удовлетворения иска возражает, поскольку данный вексель на предприятии не учитывался, его происхождение неизвестно.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по г. Томску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно простому векселю серия 01 № 00001 от 03.11.2008, составленному в г. Томске, ООО «Томский дом» () безусловно обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере рублей непосредственно или его приказу. Данный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.01.2011. местом платежа является ООО «Томский дом». Документ скреплен подписями директора ООО «Томский дом» ФИО13 (векселедатель), главного бухгалтера в его же лице.

Как следует из представленного истцом свидетельства о заключении брака <...>, и ФИО9 заключили брак 17.04.2008, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Представленный документ – простой вексель серия 01 № 00001 от 03.11.2008 содержит все обязательные реквизиты простого векселя, установленные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341). Таким образом, представленный документ должен рассматриваться в качестве простого векселя.

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В соответствии со ст. 39 Положения о переводном и простом векселе плательщик при оплате векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен векселедержателем с распиской в получении платежа, а при частичном платеже может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

На момент предъявления иска простой вексель серия 01 № 00001 от 03.11.2008 находился у истца ФИО1, отметок о полном либо частичных платежах данный вексель не содержит. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 01.01.2011.

Расписок либо других доказательств, свидетельствующих о полной либо частичной оплате векселя, ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанной в векселе денежной с суммы в размере руб. и при сложившихся обстоятельствах эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Доводы представителя ответчика в части того, что у него имеются сомнения в подлинности представленного истцом векселя, т.к. доподлинно неизвестно, кем именно он подписан, а также в связи с тем, что на предприятии данный вексель не учитывался и его происхождение неизвестно, не могут быть расценены судом как обоснованные, поскольку согласно выводам заключения эксперта № С286/2011 от 12.01.2012, проведенного сотрудником ООО «Судебная экспертиза», подписи от имени ФИО13, расположенные в простом векселе серии 01 № 00001 от 03.11.2008, выданном ООО «Томский дом» и на сумму руб., в разделах «Директор…» и «Главный бухгалтер» выполнены самим ФИО13, а отсутствие на предприятии доказательств выдачи истцу данного векселя не может являться основанием для ущемления интересов ФИО1, обратившейся за судебной защитой своих нарушенных прав.

По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего позицию ответчика, показания свидетеля ФИО13, являвшегося директором ООО «Томский дом» на момент выдачи простого векселя серии 01 № 00001 от 03.11.2008.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере руб.

При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 88, ст.ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза», которым была проведена назначенная по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.12.2011 почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № С286/2011 от 12.01.2012), подлежат взысканию расходы за проведение названной экспертизы в сумме руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Томский дом» в пользу ФИО1 в счет уплаты по простому векселю денежную сумму в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а всего взыскать рублей.

Взыскать с ООО «Томский дом» в пользу ООО «Судебная экспертиза» () расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина