Гражданский кодекс часть 1

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), с участием адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение № ... и ордер №... от 02.02.2012 года, при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Иркутскзверопром» к Каратаеву М.Е. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору комиссии,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Иркутскзверопром» обратился в суд с иском к Каратаеву М.Е. о взыскании ... рублей из суммы основного долга по договору комиссии от 12.08.2008 года и госпошлины в размере ... руб. Впоследствии истец уточнил и увеличил исковые требования, просит взыскать с Каратаева М.Е. в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., переданных ответчику по договору комиссии от 12.08.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также сумму госпошлины ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор комиссии №... от ....2008 года по которому Каратаев М.Е. (комиссионер) от своего имени обязуется по поручению комитента (ЗАО «Иркутскзверопром») закупить для комитента за его счет и за обусловленное вознаграждение кедровый орех. Пунктом 3.1 договора комиссии предусмотрена обязанность комитента финансировать комиссионера для оплаты заготовительной стоимости товара, а комиссионер обязан (п.2.1., 2.4., 2.8. договора) предоставить комитенту товар не позднее ....2008 года; предоставлять комитенту еженедельный отчет о расходе денежных средств комитента; по исполнению поручения предоставить комитенту отчет с приложением всех оправдательных документов. Во исполнение указанного договора комиссии денежная сумма в размере ... руб. была перечислена Каратаеву М.Е. безналичным переводом на лицевой счет ответчика в ... 2008 года. Ответчик свои обязательства по договору комиссии не выполнил, орех не закупил, денежные средства ЗАО «Иркутскзверопром» не вернул.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Иркутскзверопром» по доверенности Якушевский Д.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Каратаев М.Е. иск не признал, пояснил, что ....2008 года заключил договор комиссии с ЗАО «Иркутскзверопром» с целью закупа кедровых орех у населения. Денежные средства в сумме ... руб. были перечислены в безналичном порядке на его счет в Сбербанке в течение ... 2008 года и им получены. Фактически кедровый орех из-за неурожая не был закуплен и по устному указанию истца все перечисленные денежные средства ... 2008 года в сумме ... руб. он передал представителю ЗАО «Иркутскзверопром» в г.Улан-Удэ, фамилию, имя и отчество которого не помнит. Каких-либо документов, подтверждающих передачу денег ему не дали, пообещав, что отправят позже с печатью организации. Подтверждением того, что деньги он полностью вернул истцу свидетельствует акт закупа от ...2008 г. б/н кедрового ореха в количестве ... кг на сумму ... руб., в котором отражено, что орех закуплен у него. По результатам почерковедческой экспертизы от 02.02.2011 года установлено, что подпись на указанном акте ему не принадлежит. На самом деле на возвращенные им деньги в сумме ... руб. закуп ореха был произведен истцом на стороне. Никаких претензий со стороны истца по исполнению обязательств по договору комиссии и возврате денежных средств до подачи иска в суд ему не предъявлялось. Факт того, что деньги он вернул, косвенно подтверждается тем, что истец направил ему дополнительное соглашение №2 от ....2009 года к договору комиссии от ....2008 года, предложив дальнейшее сотрудничество на тех же условиях, от заключения которого он отказался, а также тем, что в ходе судебного заседания в Арбитражном суде ....2011 г. представитель ЗАО «Иркутскзверопром» пояснял, что кедровый орех был закуплен у него лично ....2008 г., представив акт закупа. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который следует исчислять с ... 2008 года, т.е. со дня, когда у истца возникло право требовать у него еженедельный отчет о расходе денежных средств (последний платеж в размере ... руб. был им получен ...2008 года). Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Жаргалова М.Ч. иск не признала, поддержала доводы Каратаева М.Е., просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ,по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Судом установлено, что ....2008 года между сторонами был заключен договор комиссии №... по которому ответчик обязался по поручению истца закупить для ЗАО «Иркутстскзверопром» за его счет от своего имени за обусловленное вознаграждение кедровые орехи в количестве и цене, согласно спецификации, на условиях наиболее выгодных для истца. Комиссионер в силу п.2.1., п.2.4., п.2.8. договора комиссии обязан предоставить комитенту товар не позднее ...2008 года; предоставлять комитенту еженедельный отчет о расходе денежных средств комитента; по исполнению поручения предоставить комитенту отчет с приложением всех оправдательных документов. Пунктом 3.1 договора комиссии предусмотрено, что финансирование комиссионера для оплаты заготовительной стоимости товара производится комитентом.

Из представленных документов следует, что ЗАО «Иркутскзверопром» свои обязательства по договору комиссии выполнил, перечислил на лицевой счет Каратаева М.Е. №..., открытый в УДО №... Бурятского ОСБ №... денежные средства: ....2008 г.- ... руб., ....2008 г.- ... руб., ....2008 г.-... руб., ....2008 г.- ... руб., ....2008 г.- ... руб., ....2008 г.- ... руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями: № ... от ....2008 г., №... от ....2008 г., №... от ....2008 г., №... от ....2008 г., №... от ....2008 г., №... от ....2008 г., выпиской из лицевого счета по вкладу №... открытого на имя Каратаева М.Е. в Сбербанке и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.1 договора комиссии №... от ....2008 года комиссионер обязан передать товар комитенту не позднее ....2008 года. Однако ответчик обязательств по договору комиссии не выполнил, кедровый орех не закупил и истцу не передал, как пояснил в судебном заседании, из-за неурожая, т.е. Каратаев М.Е. факт неисполнения обязательств по договору комиссии не оспаривает, при этом утверждает, что денежные средства в сумме ... руб. вернул истцу ....2008 г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не нарушил принцип состязательности и дал сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Вместе с тем, ответчик Каратаев М.Е. не представил доказательств, обосновывающих свои доводы о том, что денежные средства в размере ... руб., полученные им по договору комиссии, возвращены истцу ....2008 года в г.Улан-Удэ через представителя ЗАО «Иркутскзверопром».

Доводы ответчика и его представителя о том, что акт закупа кедровых орех от ...2008 г. б/н косвенно подтверждает передачу им денежных средств истцу, являются необоснованными и опровергаются копией лицевого счета по вкладу №... из которой следует, что денежные средства в сумме ... руб. сняты Каратаевым М.Е. с лицевого счета ...2008 г.

Доводы стороны ответчика о том, что предложение ЗАО «Иркутскзверопром» Каратаеву М.Е. о дальнейшем сотрудничестве и показания представителя истца в Арбитражном суде косвенно являются доказательствами возврата истцу денежных средств, являются несостоятельными, в связи с чем судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании с Каратаева М.Е. в пользу ЗАО «Иркутскзверопром» ... руб.– денежной суммы, полученной ответчиком по договору комиссии и неправомерно удерживаемой.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов договором комиссии от ....2008г. не предусмотрен.

Суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании с Каратаева М.Е. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ....2009 года по ....2012 года. Так, на момент предъявления измененных исковых требований размер процентной ставки рефинансирования составлял 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 г. N 2583-У) следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. х ... дней (с ....2009 года по ....2012 года) х 8 /36000 = ... руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Каратаева М.Е. в пользу ЗАО «Иркутскзверопром» составляют ... руб.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение истца в суд с иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2.1 договора комиссии №... от ....2008 года установлен срок его исполнения не позднее ....2008 года. Следовательно течение срока исковой давности по данному договору комиссии начинается по окончании срока его исполнения, т.е. с ....2009 года.

Исковое заявление подано истцом в суд ....2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что течение срока давности следует исчислять с ... 2008 года, т.е. со дня, когда у истца возникло право требовать у ответчика еженедельный отчет о расходе денежных средств, учитывая, что последний платеж в размере ... руб. получен ответчиком ....2008 года, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими п.2 ст.200 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявление стороны ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, таким образом, с Каратаева М.Е. в пользу ЗАО «Иркутскзверопром» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в размере ... руб., а также госпошлина в доход МО «Закаменский район» в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ЗАО «Иркутскзверопром» удовлетворить.

Взыскать с Каратаева М.Е. в пользу ЗАО «Иркутскзверопром» долг по договору комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ....2009 года по ....2012 года в размере ... руб., госпошлину ... руб., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Каратаева М.Е. госпошлину в доход МО «Закаменский район» ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Закаменский районный суд.

Судья Л.Н.Косолапова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 02.2012 года.

Решение не вступило в законную силу