Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/11 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени и налоговой санкции, а также по встречному иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и решения УФНС России по Пензенской области Номер от Дата

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1, поставленная на учет в качестве индивидуального предпринимателя с Дата , занизила налог на доходы физических лиц за Дата . в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата . в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата в сумме *** руб. и не представила декларации по указанным налогам. ИП ФИО1 в Дата применяла общую систему налогообложения.

В ходе выездной проверки ФИО1 установлено, что в нарушение налогового законодательства ФИО1 не включены в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и НДС денежные средства, полученные от ООО «Б» за оказание компьютерных и логистических услуг на сумму *** руб. ФАКБ «И» (ОАО) филиал Пензенский на запрос налогового органа представило выписку по операциям на счете ИП ФИО1, из которой следует, что в течение 2007 г. на расчетный счет ответчика поступали денежные средства от ООО «Б» в общей сумме *** руб. за выполненные работы и оказанные услуги по договорам, в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме *** руб. В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы получены договоры, заключенные ООО «Б» с ФИО1 на выполнение работ и оказание услуг, и выставленные ей счета-фактуры. Руководитель и главный бухгалтер ООО «Б» подтвердили, что расчеты за оказанные услуги осуществлялись путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Б» на расчетный счет ИП ФИО1, согласно выставленных ей счетов-фактур.

В рамках выездной налоговой проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи в договорах и счетах-фактурах выполнены ФИО1 В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Дата вынесено решение Номер о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решение по результатам налоговой проверки и требование об уплате налога, пени, штрафа вручены налогоплательщику. ФИО1 предложено добровольно уплатить налоговую санкцию, налог и пени в срок до Дата , однако, в установленный срок и до настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Дата ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В связи с изложенным ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за Дата в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата в сумме *** руб., пени за неуплату указанных налогов в сумме *** руб., налоговые санкции за неуплату налогов, непредставление деклараций и документов в общей сумме *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании Дата от представителя истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за Дата в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата г. в сумме *** руб., пени за неуплату указанных налогов в сумме *** руб., налоговые санкции за неуплату налогов, непредставление деклараций и документов в общей сумме *** руб., а всего *** руб.

В том же судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и УФНС России по Пензенской области Номер от Дата

Во встречном иске ФИО1 указала, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата Номер , оставленное в силе решением УФНС России по Пензенской области Номер от Дата , вынесено с нарушением действующего налогового законодательства. Налоговый орган при вынесении решения о применении мер налоговой ответственности должен доказать обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения. Решение Номер от Дата не содержит доказательств виновности налогоплательщика и не опровергает возражения последнего, которые были представлены в ходе проверки. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в качестве основания получения дохода в Дата и привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени приводит договоры с ООО «Б» на оказание транспортно-логистических услуг, услуг по компьютерному обслуживанию, услуг по техническому обслуживанию, услуг складирования и соответствующие акты выполненных работ по перечисленным договорам, а также счета фактуры. Причем, как указывается в решении, указанные документы получены на запрос налогового органа в виде копий. В ходе проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы не проверено, выполнялись или не выполнялись фактически работы по перечисленным договорам, не проводился осмотр территорий и помещений в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки. Выводы сделаны без оценки юридической составляющей предмета указанных договоров и без оценки фактической возможности осуществления налогоплательщиком, не имеющим в своем штате ни одного сотрудника, указанного объема работ. Обжалуемым решением ИП ФИО1 вменяется неуплата налогов исходя из копий договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, которые получены не от проверяемого лица. Налогоплательщик не может представить указанные документы, так как эти документы у него отсутствуют в силу отсутствия хозяйственной деятельности. Налоговым органом не проверялись приводимые налогоплательщиком доводы об иных фактических обстоятельствах дела. Взаимоотношения ИП ФИО1 с ООО «Б» строились исключительно на договорах займа, в которых ООО «Б» выступало в качестве займодавца, а ИП ФИО1 в качестве заемщика. Данный факт также опровергает показания свидетеля - главного бухгалтера ООО «Б» ВМ Кроме того, почерковедческая экспертиза проводилась по копиям договоров и счетов-фактур. Из выше изложенного следует, что решение Номер от Дата не содержит неоспоримых доказательств получения ИП ФИО1 дохода и совершения налоговых правонарушений. Также, при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не учтена презумпция невиновности налогоплательщика. Оспариваемыми решениями на ФИО1 возлагается обязанность по уплате в бюджет налогов, пени, штрафов, которые начислены необоснованно.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать недействительными решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и решение УФНС России по Пензенской области Номер от Дата

Указанное встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с иском ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени и налоговой санкции.

Дата от представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которому о вступлении в законную силу решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата ФИО1 стало известно после вынесения решения Управлением ФНС России по Пензенской области на апелляционную жалобу налогоплательщика, направленного ей Дата Исковое заявление подано ФИО1 в суд только Дата , что свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Кроме того ФИО1 не указано ни одной причины пропуска установленного срока.

Вместе с тем по требованию налогового органа Номер от Дата , полученному лично налогоплательщиком, документы ФИО1 представлены не были, также налогоплательщик письменно не уведомил налоговый орган о невозможности представить необходимые документы. ООО «Б» на запрос налогового органа также не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО1 по причине их изъятия УНП УВД по Пензенской области. В связи с этим в ходе выездной налоговой проверки на запрос ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата УНП УВД по Пензенской области представлены документы и информация, подтверждающая осуществление ФИО1 в проверяемом периоде реальной предпринимательской деятельности. Таким образом, выводы оспариваемого решения о неуплате налогов сделаны налоговым органом на основании материалов встречной проверки контрагента ООО «Б», которые документально подтверждают взаимоотношения с ИП ФИО1 по оказанию услуг.

Утверждение ФИО1 о том, что ее взаимоотношения с ООО «Б» строились исключительно на договорах займа, в которых она выступала заемщиком, а ООО «Б» займодавцем, по данным Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, не находят подтверждения, а материалы выездной проверки содержат доказательства осуществления ФИО1 реальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг ООО «Б» по спорным договорам.

Представитель налоговой службы считает, что довод налогоплательщика об отсутствии у него наемных работников не опровергает выводы налогового органа, так как отсутствие документов, подтверждающих прием на работу специалистов, необходимых для оказания услуг по вышеуказанным договорам не доказывает того обстоятельства, что такие услуги не оказывались.

В связи с изложенным ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Дата от представителя ответчика по встречному исковому заявлению УФНС России по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которому ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

По существу заявленных требований представитель пояснил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки вынесено решение Номер от Дата , на основании которого ФИО1 предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость; начисленные пени и штрафов за неполную оплату налогов и непредставление в установленные сроки налоговых деклараций. Однако ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по Пензенской области с апелляционной жалобой на решение Номер от Дата , которое решением Номер от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы искового заявления ФИО1 о непредставлении в ходе выездной налоговой проверки договоров по оказанию услуг ООО «Б», актов выполненных работ, счетов-фактур из-за отсутствия у нее этих документов в силу отсутствия указанной хозяйственной деятельности, опровергаются собранными в рамках выездной налоговой проверки доказательствами, в частности: договорами, заключенными с ИП ФИО1 на оказание услуг, актами выполненных работ и выставленных ИП ФИО1, счетами-фактурами. Довод ФИО1, что налоговым органом не доказано выполнение работ по договорам с ООО «Б» на оказание транспортно-логистических услуг, логистических услуг складирования, услуг по компьютерному и техническому обслуживанию, ввиду отсутствия у нее (ФИО1) материальных и трудовых ресурсов, не может свидетельствовать о том, что фактически данные услуги не осуществлялись, так как услуги могли быть реализованы с помощью нанятых работников и транспорта, а оплата могла быть произведена наличными денежными средствами. Вместе с тем в рамках выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы были собраны доказательства наличия взаимоотношений в Дата между ИП ФИО1 и ООО «Б» по оказанию услуг. Таким образом, УФНС России по Пензенской области полагает, что ФИО1 получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы, так как сведения, содержащиеся в представленных ФИО1 документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В связи с изложенным УФНС России по Пензенской области просило суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата и решение УФНС России по Пензенской области Номер от Дата оставить без изменения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Ленинскому району ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования налогового органа поддержали, со встречным иском не согласились, указав, что приведенные в нем обстоятельства не имели места в действительности.

Представитель УФНС России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с первоначальным иском согласилась, а встречный иск не признала, по тем же основаниям, что и представители ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что в период Дата ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Дата ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы за период с Дата по Дата проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ИНН *** от Дата Номер , который вручен ФИО1 Дата

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Номер от Дата и возражений на данный акт от Дата Номер ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы принято решение Номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности.

Этим же решением ФИО1 было предложено добровольно уплатить налоговые санкции, налоги и пени в срок до Дата , а именно: налог на доходы физических лиц за Дата в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата - *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата . - *** руб., пени за неуплату указанных налогов - *** руб., налоговые санкции за неуплату налогов, непредставление деклараций и документов в общей сумме *** руб., а всего *** руб.

Решением УФНС России по Пензенской области Номер от Дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Также ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Номер по состоянию на Дата и Номер , Номер , Номер - по состоянию на Дата

Кроме того ФИО1 было направлено требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата о предоставлении следующих документов: книга покупок за Дата ., книга продаж за Дата ., книга учета доходов и расходов за Дата ., счет-фактура Номер от Дата , счет-фактура Номер от Дата , счет-фактура Номер от Дата , счет-фактура Номер от Дата , счет-фактура Номер от Дата , счет-фактура Номер от Дата , договор Номер от Дата на оказание транспортно-логистических услуг, договор Номер от Дата на оказание услуг по компьютерному обслуживанию, договор Номер от Дата на оказание услуг по техническому обслуживанию, договор Номер от Дата на оказание логистических услуг складирования, договор Номер от Дата на оказание логистических услуг складирования, договор Номер от Дата на оказание услуг по компьютерному обслуживанию, акт выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата , акт выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата , акт выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата , акт сдачи-приемки работы, выполненной по договору Номер от Дата , акт выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата , акт выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата и платежное поручение Номер от Дата

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации не представление налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку ФИО1 данные документы предоставлены не были без указания причин, налоговым органом на нее наложен штраф в размере *** руб. (*** док. х *** руб.).

При этом в установленный срок и до настоящего времени ФИО1 требования налогового органа не исполнены.

Судом установлено, что в Дата . ИП ФИО1 оказано ООО «Б» (ИНН ***) компьютерных и логистических услуг на сумму *** руб. в том числе НДС *** руб., что подтверждается:

выпиской ФАКБ «И» (ОАО) филиал «Пензенский» от Дата вход. Номер ;

счетом-фактурой Номер от Дата на сумму *** руб., в т.ч. НДС в сумме *** руб.,

счетом-фактурой Номер от Дата на сумму *** руб., в т.ч. НДС в сумме *** руб.;

договором Номер от Дата на оказание транспортно-логистических услуг,

договором Номер от Дата на оказание услуг по компьютерному обслуживанию,

договором Номер от Дата на оказание услуг по техническому обслуживанию,

договором Номер от Дата на оказание логистических услуг складирования,

договором Номер от Дата на оказание услуг по компьютерному обслуживанию;

актом выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата ,

актом сдачи-приемки работы, выполненной по договору Номер от Дата ,

актом выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата ,

актом выполненных работ в соответствии с договором Номер от Дата

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО1 за оказанные услуги в Дата . составила *** руб., а именно: (поступление на расчетный счет - *** руб.) - (сумма НДС - *** руб.) = *** руб.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Профессиональный налоговый вычет в размере ***% от общей суммы доходов у индивидуального предпринимателя ФИО1 за Дата . принимается в сумме *** руб. (*** руб. х *** %).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 210 НК ФИО1 занизила налоговую базу за Дата на *** руб. (*** руб. - *** руб.).

Выявленные нарушения привели к неуплате налога на доходы физических лиц в сумме ***. (*** руб. х ***%), что соответствует признакам налогового правонарушения, ответственность за которое предусматривается п. 1 ст. 122 НК РФ.

В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ ИП ФИО1 не исчислила и не уплатила в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом сумму налога на доходы физических лиц за Дата

Переплата в лицевом счете по налогу на доходы физических лиц по сроку Дата , а также по сроку Дата и на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на момент вынесения решения за неуплату налога на доходы физических лиц за Дата начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем сумма пени ФИО1 по налогу на доходы физических лиц составила *** руб.

В нарушении п. 5 ст. 227 НК РФ ИП ФИО1 не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за Дата в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата . ИП ФИО1 должна была быть представлена не позднее Дата

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, составил

(*** руб. х ***% х ***.) = *** руб.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, составил *** руб. (*** х ***%)

Таким образом, сумма штрафа ФИО1 по п. 2 ст. 119 НК РФ составила *** руб.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В связи с непредставлением документов для проведения выездной налоговой проверки по требованию от Дата Номер определить расходы ФИО1, принимаемые к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом, не представляется возможным.

Профессиональный налоговый вычет в размере ***% общей суммы доходов статьями главы 24 «Единый социальный налог» НК РФ не предусмотрен.

В связи с этим расчет суммы единого социального налога за Дата произведен со всей суммы полученного индивидуальным предпринимателем дохода - *** руб.

Также в нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ИП ФИО1 занизила налоговую базу по единому социальному налогу за Дата . на *** руб.

По данным выездной налоговой проверки сумма исчисленного единого социального налога за Дата составила *** руб.

Выявленное нарушение привело к неуплате единого социального налога за Дата в сумме *** рубля, что соответствует признакам налогового правонарушения, ответственность за которое предусматривается п. 1 ст. 122 НК РФ.

Переплата в лицевом счете по единому социальному налогу на Дата , а также на Дата и на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на момент вынесения решения за неуплату единого социального налога за Дата начислены пени, сумма которых составила *** руб.

Также, в нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ ИП ФИО1 не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за Дата . в установленный срок - не позднее Дата

В соответствие с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный и неполный месяц составил *** руб.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, составил *** руб.

Таким образом, сумма штрафа ФИО1 по п. 2 ст. 119 НК РФ составила *** руб.

Судом также установлено, что в отношении ИП ФИО6 была проведена проверка по налогу на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ.

ИП ФИО1 освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 ч. 2 НК РФ не получала, экспорт товаров (работ, услуг) не осуществляла.

Как установлено судом за Дата ИП ФИО1 оказано ООО «Б» (ИНН ***) компьютерных и логистических услуг на *** руб. в том числе НДС *** руб.

П. 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого, сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

По данным выездной налоговой проверки налоговая база по налогу на добавленную стоимость за Дата по данным расчетного счета, счетов- фактур, выставленных ИП ФИО1 в адрес ООО «Б», а также актов выполненных работ составила в сумме *** руб., сумма НДС - *** руб., в том числе:

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ,

платежным поручением Номер от Дата в сумме ***., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ,

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ,

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ,

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ;

за Дата г. по данным расчетного счета, счетов- фактур, выставленных ИП ФИО1 для ООО «Б», а также актов выполненных работ составила в сумме *** руб., сумма НДС - *** руб. в том числе:

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата ,

платежным поручением Номер от Дата в сумме *** руб., в т.ч. НДС *** руб. по договору Номер от Дата

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 8 ст. 169 НК РФ указано, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не представила документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за Дата ., предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость за Дата . не применяется.

В нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ ИП ФИО1 занизила налоговую базу по НДС за Дата г. на *** руб., за Дата г. - на *** руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, исчислена со стоимости услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Б» и составила *** руб., в том числе: Дата г. - *** руб., Дата г. - *** руб.

Выявленные нарушения привели к неуплате НДС в сумме *** руб., в том числе: Дата г. - *** руб., Дата .-***.,

П. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок исковой давности).

По вышеуказанному основанию ФИО1 не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за Дата г.; п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по НДС за Дата .

Неуплата налога на добавленную стоимость за Дата по сроку Дата соответствует признакам налогового правонарушения, ответственность за которое предусматривается п. 1 ст. 122 НК РФ.

Переплата в лицевом счете по налогу на добавленную стоимость на Дата , а также на Дата и на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на момент вынесения решения за неуплату налога на добавленную стоимость за Дата начислены пени, сумма пени по НДС составила *** руб.

В нарушении п. 6 ст. 174 НК РФ ИП ФИО1 не представила налоговую декларацию по НДС за Дата в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за Дата по сроку Дата

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за Дата в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за Дата г., за каждый полный и неполный месяц составил в сумме *** руб.

Штраф ***% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за Дата . составил в сумме *** руб.

Таким образом, сумма штрафных санкций ФИО1 за Дата . по п. 2 ст. 119 НК РФ составила *** руб.

Судом установлено, что всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов (взносов): налог на доходы физических лиц за Дата в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата - *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата г. - *** руб., а также пени за неуплату указанных налогов (с учетом требований Номер , Номер , Номер по состоянию на Дата ) - *** руб., налоговые санкции за неуплату налогов, непредставление деклараций и документов в общей сумме *** руб., а всего *** руб.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО1 вышеописанных налоговых правонарушений, а также находит решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и решения УФНС России по Пензенской области Номер от Дата законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 и ее представителя о необоснованном привлечении ФИО1 к налоговой ответственности суд находит несостоятельными.

Как было указанно выше судом, согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Поскольку ФИО1 в указанный период являлась индивидуальным предпринимателем на ней в силу ст. 57 Конституции РФ и НК РФ лежала обязанность самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п. 13 ст. 167 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода.

Налоговая база ИП ФИО1 по НДФЛ, ЕСН и НДС за Дата г. определена по данным расчетного счета, представленного банком в материалах налоговой проверки. Сумма указанных налогов, подлежащих уплате в бюджет, исчислена со стоимости транспортно-логистических и компьютерных услуг, оказанных ИП ФИО1 для ООО «Б» за Дата г.

При этом в рамках проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов Номер от Дата Данное требование ФИО1 получено Дата , но исполнено не было.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были использованы материалы встречных проверок, а именно: выписки по расчетным счетам ОАО «ГБТ», фВ (ЗАО), ФАКБ «И» (ОАО филиал Пензенский), договоры на оказание компьютерных и логистических услуг складирования, протоколы допросов свидетелей из уголовного дела Номер СЧ СУ при УВД по Пензенской области в отношении ООО «Б», результаты почерковедческой экспертизы копий счетов- фактур, договоров на оказание услуг.

Данными материалами, которые были предметом исследования в судебном заседании, бесспорно установлено, что расчет за оказанные услуги ИП ФИО1 осуществлялся путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Б» на расчетный счет ИП ФИО1 согласно выставленных счетов-фактур на оплату, с указанием назначения платежа - «Оплата за услуги».

Из протоколов допроса генерального директора ООО «Б» ЧА и главного бухгалтера ООО «Б» ВМ установлено, что ИП ФИО1 в течении Дата . оказывала вышеуказанные услуги ООО «Б» согласно договоров, представленных налоговыми органами. При этом расчет с ИП ФИО1 был произведен своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств через банк на расчетный счет ИП ФИО1 с указанием назначения платежа - «Оплата за услуги». Какие-либо иные отношения между ИП. ФИО1 и ООО «Б» в Дата ЧА и ВМ. отрицали в категоричной форме. При этом ВМ в судебном заседании заявила, что представленные ФИО1 договоры займа она видит впервые, данные документы по бухгалтерии ООО «Б» в Дата . не проходили.

В целях подтверждения подлинности подписи ФИО1 в счетах-фактурах с выделенной суммой НДС, выставленных в адрес ООО «Б», договорах на оказание услуг, заключенных с данной организацией была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта установлено, что подписи на счетах-фактурах, выставленных ООО «Б» на оплату за оказанные логистические и компьютерные услуги индивидуальным предпринимателем ФИО1, и в договорах на оказание логистических и компьютерных услуг соответствуют подписям, расположенным в требовании о предоставлении документов, в решении о проведении выездной налоговой проверки, т.е. выполнены одним лицом - ФИО1

Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу указанной нормы с момента передачи денежных средств по договору заемщик становится собственником указанных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что хозяйственные отношения с ООО «Б» не осуществлялись, были только финансовые отношения. Фактически возврат займов был произведен в Дата В подтверждение возврата займов представитель налогоплательщика ссылается на акты сверки. Денежные средства были взяты ФИО1 у ООО «Б» для реализации проекта по открытию парикмахерской.

Однако к данной позиции ФИО1 суд относится критически.

В соответствии с пунктом 14 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом МФ РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 в Книге учета (раздел 1) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При отсутствии первичных бухгалтерских документов осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, не являются документально подтвержденными для целей налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций судом не принимаются, поскольку ФИО1 не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что она осуществляла финансово-хозяйственные операции с ООО «Б» исключительно в рамках договоров займов.

Напротив, в доказательство оказанных ИП ФИО1 транспортно-логистических, компьютерных услуг ООО «Б», УНП УВД по Пензенской области по запросу инспекции (исход. Номер от Дата ) были представлены копии счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ, книги покупок за Дата Кроме перечисленных первичных документов факт получения дохода ИП ФИО1 подтверждается выписками банка.

Таким образом, довод ФИО1 о наличии финансовых отношений с ООО «Б» исключительно в рамках договоров займа, представленных ей в судебном заседании, суд признает несостоятельным.

В связи с этим, проанализировав все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 и ее представителя относительно фактических обстоятельств дела, а также незаконности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и решения УФНС России по Пензенской области Номер от Дата , о чем указывалось стороной во встречном исковым заявлении.

Поскольку выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1, акт выездной налоговой проверки Номер от Дата , решение Номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата , решение УФНС России по Пензенской области Номер от Дата в полной мере соответствует требованиям НК РФ, у суда не имеется оснований для признания их незаконными, как не имеется и оснований признавать доказательства, представленные налоговыми органами, недопустимыми, поскольку они собраны в соответствии с НК РФ и в полной мере отвечают требованиям ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из материалов дела о вступлении в законную силу решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Номер от Дата ФИО1 стало известно после вынесения решения УФСНП России по Пензенской области Номер от Дата , которое было ей направлено Дата Встречное исковое заявление ФИО1 подано лишь Дата

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не привела каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела Номер СЧ СУ при УВД по Пензенской области и материала проверки УНП УВД по Пензенской области в отношении ИП ФИО1 уголовное дело в отношении генерального директора ЧА было прекращено Дата в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в отношении ФИО1 - Дата отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Поскольку данные процессуальные акты не являются судебными, т.е. не обладают преюдициальным значением по данному делу, а также, с учетом того, что в данном судебном заседании установлены иные фактические обстоятельства отношений между ИП ФИО1 и ООО «Б» в период Дата ., суд находит довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях налоговых правонарушений несостоятельным.

В связи с этим требования налоговых органов подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ФИО1 должны бать взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени и налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за Дата . в сумме *** руб., единый социальный налог за Дата . в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость за Дата в сумме *** руб., пени за неуплату указанных налогов в сумме *** руб., налоговые санкции за неуплату налогов, непредставление деклараций и документов в общей сумме *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере *** руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской Федерации.

Встречный иск ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от Дата и решения УФНС России по Пензенской области Номер от Дата - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 8 февраля 2011 г.

Судья Кудинов Р.И.