Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лапо М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Дорохову Виктору Александровичу, Нужину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Дорохову Виктору Александровичу, Нужину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### заключенному между Сбербанком России ОАО и Дороховым Виктором Александровичем __/__/____ года, по которому Дорохову Виктору Александровичу был выдан кредит на сумму 104 000 рублей сроком по __/__/____ года под 17% годовых. По данному договору ответчик Нужин Е.В. выступил поручителем.

Представитель истца в обосновании исковых требований в судебном заседании пояснил следующее: __/__/____ года Сбербанком России ОАО и Дороховым Виктором Александровичем заключен кредитный договор в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Дорохову В.А. кредит в сумме 104 000 рублей на срок по __/__/____ года под 17% годовых. В нарушении договора Дорохов В.А.прекратил вносить платежи в погашении основного долга и процентов. На основании под. "а" п. 5.2.4 кредитного договора и 2.3 договора поручительства кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, которым является Нужин Е.В.

Истцом произведен расчет суммы подлежащей возврату, она составила 83 247 руб. 25 коп. В судебном заседании представитель истца снизил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договора в связи с частичным погашением долга и просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга в размере 81 847 руб. 25 коп. и государственную пошлину оплаченную при подачи искового заявления в размере 2697 руб. 42 коп.

Ответчики Дорохов В.А. и Нужин Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, судом принято признание иска, так как оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заключение кредитного договора и договора поручительства и их условия подтверждаются представленными истцом документами и не оспариваются ответчиками.

Судом установлено, что __/__/____ года между истцом и ответчиком Дороховым Виктором Александровичем заключен кредитный договор ###, предмет договора кредит в сумме 104 000 рублей под 17 % годовых. __/__/____ года заключен договор поручительства ### между Сбербанком и Нужиным Е.В. в соответствии с договором поручительства ответчик Нужин Е.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Дороховым В.А. всех его обязательств по кредитному договору ###.

На основании под. "а" п. 5.2.4 кредитного договора ### кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.п. 1.2, 2.1., 2.2., 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика по кредитному договору. По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Расчеты суммы подлежащей взысканию с ответчиков в размере 81 847 руб. 25 коп. подтвержден расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Дорохова Виктора Александровича, Нужина Евгения Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 81 847 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек задолженности по кредитному договору ### от __/__/____ года и госпошлину в размере 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 18 копеек, а всего 84 544 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подписано) Е.К. Кузенкова