Гражданский кодекс часть 1

Истец Мирошниченко А.А. обратился в суд с иском к Озерову Н.К. о взыскании денежной суммы в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере № рубля № коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО отделения № и Озеровым Н.К. был заключён кредитный договор №, согласно которому последний получил № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств Озеровым Н.К. между банком и Мирошниченко А.А. был заключен договор поручительства. Озеров Н.К. не исполнял обязательства, возложенные по погашению кредита, а банк обратился в суд с иском о досрочном погашении кредита в размере № руб.№ коп. и взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № коп. До начала судебного разбирательства указанные суммы были выплачены истцом. Кроме того, ей был произведён платёж и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в пользу ОАО

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Озеров Н.К. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него ущерба в порядке регресса в размере № рублей № коп. и судебных расходов в размере № рублей № коп., представив заявление о признании иска ответчиком. Ответчик пояснил, что действительно являлся заемщиком по кредитному договору, а истец его поручителем. Из возникших финансовых трудностей он не смог выплачивать кредит, в связи с чем банк обратился в суд и в дальнейшем как с Мирошниченко А.А., так и с Озерова Н.К. взыскивал деньги в счет погашения займа.

Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ОАО обратился суд с иском к Озерову Н.К., М.Д.А.., Мирошниченко А.А. о взыскании в солидарном порядке года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы досрочного взыскания по просроченному кредиту - № рублей № коп., просроченные проценты - № рублей № коп., неустойки по просроченному основному долгу - № руб. № коп., неустойку по просроченным процентам - №.№ коп. всего: № рублей № коп., произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая на то, что заемщик по кредитному договору Озеров Н.К. получил сумму займа в размере № руб. № коп., однако взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, как и его поручители, одним из которых являлся Мирошниченко А.А. (л.д.№).

28.09.2011 года определением Родинского районного суда, вступившего в законную силу 10.10.2011 года, в котором принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено (л.д. №).

ОСП района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Мирошниченко А.А. суммы задолженности в пользу взыскателя ОАО (л.д.№). Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ОСП района наложен арест на имущество Мирошниченко А.А.( л.д.№).

Согласно представленным квитанциям Мирошниченко А.А. снесла в счёт погашения кредита № рублей 28.03.2011 года, № руб.№ коп. и сумма по оплате расходов государственной пошлины в размере №.№ коп. ( л.д.№).

Определением судьи районного суда отДД.ММ.ГГГГ отменён арест на личное имущество Мирошниченко А.А., а также на счета в любых банках (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, доказательства о том, что истец исполнил денежные требования кредитора, а также признание иска ответчиком, принятое судом, суд считает необходимым взыскать Озерова Н.К. в пользу Мирошниченко А.А. сумму ущерба в размере № рублей № коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере № руб. № коп. при подаче иска в суд, подтвержденная квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко А.А. к Озерову Н.К. о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Озерова Н.К. в пользу Мирошниченко А.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., всего: № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья А.В. Худяков.

СПРАВКА

По состоянию на 12 января 2012 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.В. Худяков.