Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 апреля 2011 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании судебных расходов, указав, что решениями Омского районного суда Омской области от 18.05.2010 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.10.2010 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Омского районного суда Омской области от 01.10.2010 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением Омского районного суда Омской области от 23.11.2010 г. удовлетворено заявление истца об обращении взыскания на имущество ответчиков – их доли в земельном участке. При рассмотрении указанных исков ей были понесены судебные расходы, в частности расходы на оплату услуг представителя. На основании соглашений, представительство интересов ФИО1 осуществлялось адвокатом НО «Омская городская коллегия адвокатов» Власовым Ю.А. В качестве оплаты юридических услуг истцом было внесено в кассу НО «Омская городская коллегия адвокатов» по делу о взыскании неосновательного обогащения – 50 000 руб., по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации – 15 000 руб., по заявлению об обращении взыскания на имущество ответчиков в виде долей в земельном участке – 10 000 руб. Оплата производилась в соответствии с постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.06.2006 г. Ее представителем по указанным делам были подготовлены исковые заявления в суд, он принимал участие во всех судебных заседаниях первой инстанции, по делу о взыскании неосновательного обогащения участвовал в заседании суда кассационной инстанции, куда подготовил возражения относительно кассационной жалобы. Руководствуясь нормами статей 98, 100 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебные расходы, понесенные по гражданскому делу №2-335/2010, о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.; по гражданскому делу №2-335/2010 по заявлению об обращении взыскания на имущество – доли в земельном участке, в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.; с ФИО3 по гражданскому делу №2-1281/2010 по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации 10 000 руб. за оплату услуг представителя, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 адвокат Власов Ю.А., действующий на основании ордера №10327 от 05.04.2011 г., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу требований пояснил, что по иску ФИО1 к ответчикам в Омском районном суде Омской области было рассмотрено три иска: о взыскании неосновательного обогащения; о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обращении взыскания на имущество ответчиков. За каждое из указанных дел ФИО1 в кассу НО «Омская городская коллегия адвокатов» вносилась заранее определенная денежная сумма. За представление интересов по иску о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 заплатила 50 000 рублей, по делу о защите чести и достоинства 15 000 рублей, по делу об обращении взыскания на имущество ответчиков 10 000 рублей. В рамках рассмотрения вышеуказанных дел состоялось большое количество судебных заседаний, несколько заседаний в суде кассационной инстанции, в которых он также участвовал. Кроме того, им составлялись исковые заявления, дополнения к ним, ходатайства по ходу рассмотрения дела, возражения на кассационную жалобу и другое. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, пояснил суду, что он не оспаривает факт участия представителя ФИО1 - Власова Ю.А. по делам по искам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обращении взыскания на имущество. Однако считал, что заявленные исковые требования являются завышенными, взыскание должно производиться судом с учетом фактического участия представителя ФИО1 в судебных разбирательствах. Ранее в их пользу с ФИО1 также были взысканы расходы на оплату услуг представителей, сумма была судом значительно снижена.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 дали суду аналогичные пояснения, считали заявленные требования завышенными.

Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО7, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-335/2010, гражданского дела №2-1281/2010, суд находит заявленное истцом ФИО1 требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания судом установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 18.05.2010 г. по гражданскому делу №2-335/2010 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением Омского областного суда от 20.10.2010 решение Омского районного суда Омской области от 18.05.2010 г. было изменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 были взысканы следующие суммы: с ФИО2 – 19 598 руб.,; с ФИО3 – 109 327,98 руб.; с ФИО4 – 109 327,98 руб.; с ФИО6 – 102 615,80 руб.; с ФИО7 – 102 615,80 руб.; с ФИО8 – 204 144,95 руб.; с ФИО5 – 102 615,80 руб.

Решением Омского районного суда Омской области от 23.11.2010 г. по гражданскому делу №2-335/2010, удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на имущество ответчиков – их доли в земельном участке.

Решением Омского районного суда Омской области от 01.10.2010 г. по гражданскому делу №2-1281/2010, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

Из текста искового заявления, материалов гражданских дел №2-335/2010, №2-1281/2010 следует, что во всех судебных заседаниях интересы истца ФИО1 представлял адвокат НО «Омская городская коллегия адвокатов» Власов Ю.А., что подтверждается ордерами №44050 от 17.08.2010г. (гражданское дело №2-335/2010, т. 2 корочка), №17389 от 19.11.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010, т. 3 корочка), №17357 от 13.09.2010 г. (гражданское дело №2-1281/2010, корочка). Кроме того, в материалах дела №2-335/2010 имеется нотариальная доверенность от 09.02.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т.1 л.д. 130).

Из материалов гражданского дела №2-335/2010 следует, что представителем истца ФИО1 – Власовым Ю.А. в рамках рассмотрения указанного дела, как по основному иску о взыскании неосновательного обогащения, так и по заявлению об обращении взыскания на имущество ответчиков – доли в земельном участке, были составлены следующие документы: первоначальное исковое заявление (гражданское дело №2-335/2010 т. 1 л.д. 4-6), заявление об обращении взыскания на земельный участок от 03.08.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 38-39); уточненное заявление об обращении взыскания на земельный участок от 25.08.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3, л.д. 46-47), возражения на кассационную жалобу от 30.08.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 126-128).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1281/2010 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации адвокатом истца Власовым Ю.А. был составлен один процессуальный документ – первоначальное исковое заявление (гражданское дело №2-1281/2010 л.д. 4-5).

Кроме того, представитель ФИО1 - Власов Ю.А. принимал участие в 6 судебных заседаниях по гражданскому делу №2-335/2010, состоявшихся в суде первой инстанции: 25.04.2010 г. (гражданское дело № 2-335/2010 т. 1, л.д. 136-139), 14.05.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 2 л.д. 29-43), 13.07.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 2 л.д. 144-146), 23.08.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 20-22), 19.11.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 4 л.д. 151-156) 15.02.2011 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 5 л.д. 67-68), а также в 4 судебных заседаниях суда кассационной инстанции: 18.08.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 2 л.д. 263-265), 29.09.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 159-160), 13.10.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 162-168), 20.10.2010 г. (гражданское дело №2-335/2010 т. 3 л.д. 187-189).

По гражданскому делу №2-1281/2010 Власов Ю.А., в качестве представителя истца ФИО1, участвовал в 2 судебных заседаниях 13.09.2011 г. (гражданское дело №2-1281/2010 л.д. 25), 30.09.2011 г. (гражданское дело №2-1281/2010 л.д. 53-55).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на приложенные к заявлению документы.

Так, в соответствии со справкой НО «Омская городская коллегия адвокатов» №24-11 от 03.03.2011г., ФИО1 08.02.2010 г. и 11.02.2010 г. в кассу некоммерческого объединения внесена сумма в размере 50 000 рублей, по квитанции №000470 от 08.02.2010 г. в сумме 25 000 рублей, по квитанции №000474 от 11.02.2010 г. в сумме 25 000 рублей за юридические услуги адвоката Власова Ю.А., по представлению интересов ФИО1 в Омском районном суде Омской области по иску к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В материалах дела имеются также заверенные НО «Омская областная коллегия адвокатов» копии квитанций №000470 от 08.02.2010 г., №000474 от 11.02.2010 г., подтверждающие внесение ФИО1 50 000 рублей (л.д. 38,39).

Согласно квитанции №076838 от 04.03.2011 г. ФИО1 внесла в кассу НО «Омская городская коллегия адвокатов» 10 000 рублей за представление интересов по заявлению об обращении взыскания на имущество должников (л.д. 7).

В соответствии с квитанцией № 076837 от 01.03.2011 за оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по иску к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации было заплачено 15 000 рублей (л.д. 8).

Таким образом, подтвержденные документально расходы истца на оказание юридических услуг составили: по иску о взыскании неосновательного обогащения к семерым ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 50 000 рублей (гражданское дело №2-335/2010), по заявлению об обращении взыскания на имущество ответчиков к шестерым ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 10 000 рублей (гражданское дело № 2-335/2010), по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО3 – 15 000 рублей (гражданское дело № 2-1281/2010).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности дел, длительности их рассмотрения, а также количества и качества составленных представителем истца процессуальных документов суд считает возможным, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что разумная стоимость составления представителем истца ФИО1 - Власовым Ю.А. первоначального искового заявления от 15.02.2010 г. (гражданское дело № 2-335/2010 т. 1 л.д. 4-9), составляет 3 000 рублей, заявления об обращении взыскания на земельный участок от 03.08.2010 г. (гражданское дело № 2-335/2010 т.3 л.д. 38-39) – 2000 рублей; уточненного заявления об обращении взыскания на земельный участок от 25.08.2010 г. (гражданское дело № 2-335/2010 т.3, л.д. 46-47) – 1000 рублей, возражения на кассационную жалобу от 30.08.2010 г. (гражданское дело № 2-335/2010 т.3 л.д. 126-128) – 2 000 рублей.

Также суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя истца Власова Ю.А. по участию в судебных заседаниях, учитывая сложность рассматриваемого дела №2-335/2010, является денежная сумма в размере 2 000 рублей в день.

В отношении гражданского дела №2-1281/2010, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что разумная стоимость составления представителем истца Власовым Ю.А. первоначального искового заявления от 03.08.2010 г. (л.д. 4-5) составляет 2 000 рублей, разумной стоимостью услуг представителя истца Власова Ю.А. в судебных заседаниях является денежная сумма в размере 1 500 рублей в день. В связи с чем, учитывая, что он принимал участие в двух судебных заседаниях, и составил один процессуальный документ, указанная сумма составляет 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по гражданскому делу №2-335/2010 по иску о взыскании неосновательного обогащения к семерым ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель истца Власов Ю.А. участвовал в 9 судебных заседаниях (том 1 л.д. 136, том 2 л.д. 29, 144, 263, том 3 л.д. 20, 159, 162, 187, том 5 л.д. 67), составил 1 исковое заявление, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Власова Ю.А. с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 000 руб. При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, то есть по 3 118 руб. 57 коп. (21 000 + 830 = 21 830 /7) с каждого.

По гражданскому делу №2-335/2010 по требованиям ФИО1 об обращении взыскания на имущество к шестерым ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представитель истца Власов Ю.А. участвовал в 1 судебном заседании (том 4 л.д. 151), составил 1 заявление об обращении взыскания на имущество ответчиков, 1 уточненное заявление, возражения на кассационную жалобу, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Власова Ю.А. с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 000 руб., при этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 1 233 руб. 33 коп. (7 000 + 400 = 7400/6) с каждого.

По гражданскому делу № 2-1281/2010 по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО3 представитель истца Власов Ю.А. участвовал в 2 судебных заседаниях (л.д. 25, 53-55), составил 1 исковое заявление, таким образом, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Власова Ю.А. с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть 5 400 руб.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков в пользу ФИО1 в счет понесенных судебных расходов в следующем размере : с ФИО2 денежную сумму в размере 3 118 руб. 57 коп., с ФИО3 денежную сумму в размере 9 751 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп. + 5 400 руб.), с ФИО4 денежную сумму в размере 4 351 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп.), с ФИО5 денежную сумму в размере 4 351 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп.), с ФИО9 денежную сумму в размере 4 351 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп.), с ФИО7 денежную сумму в размере 4 351 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп.), с ФИО8 денежную сумму в размере 4 351 руб. 90 коп. (3 118 руб. 57 коп. + 1 233 руб. 33 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО2 денежную сумму в размере 3 118 рублей 57 копеек, с ФИО3 денежную сумму в размере 9 751 рубль 90 копеек, с ФИО4 денежную сумму в размере 4 351 рубль 90 копеек, с ФИО5 денежную сумму в размере 4 351 рубль 90 копеек, с ФИО6 денежную сумму в размере 4 351 рубль 90 копеек, с ФИО7 денежную сумму в размере 4 351 рубль 90 копеек, с ФИО8 денежную сумму в размере 4 351 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение вступило в законную силу 22.04.2011 г.