Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» об устранении нарушений прав собственника, об исключении задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО УК) об устранении нарушений прав собственника, об обязании ООО УК исключить из лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, задолженность прежних владельцев в размере <данные изъяты>, образовавшуюся до перехода права собственности на ФИО2

Свои требования истица ФИО2 мотивировала тем, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Продавцами по указанному договору являются ФИО4 и ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период) имеется задолженность за предыдущие периоды в размере <данные изъяты>, начислены пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В дальнейшем указанная сумма задолженности также фигурировала в направляемом к новому собственнику (ФИО2) платежном документе, а при оплате за коммунальные услуги ФИО2 была списана часть имевшейся суммы задолженности за прежнего собственника. Истица указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес>, не являлась собственником квартиры и пользователем коммунальных услуг, в связи с чем полагает неправомерным начисление суммы задолженности прежних владельцев на ФИО2

С учётом указанных обстоятельств истец обратился с данным иском в суд, правовым основанием иска указывает ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и объяснила, что квартиру по указанному адресу она покупала без долгов. Никакой информацией о том, что по данной квартире от прежних владельцев остался долг по жилищно-коммунальным услугам, она не обладала, и доступа к данной информации она не имела. Кроме того, она неоднократно обращалась в расчётный центр по <адрес>, который занимается начислением жилищно-коммунальных услуг, с устным требованием о снятии с неё задолженности по жилищно-коммунальным услугам за прежних владельцев, однако ей необоснованно отказывали. Истица считает, что ООО УК оказывала услуги прежним владельцам (ФИО6), у которых образовался долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истица не брала на себя обязательства погашать данные долги. За себя она намерена производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО2 не согласилась и пояснила, что поддерживает письменные возражения по иску, в которых указывает, что истица ФИО2 не указала конкретную норму права, в соответствии с которой требования ООО УК об уплате суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги являются незаконными, а также норму права, на основании которой ООО УК обязано исключить из лицевого счёта ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся до заключения договора купли-продажи квартиры. Таким образом, по мнению ответчика требования истицы несостоятельны. Из представленных документов усматривается, что в результате заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, перешла в собственность истца ФИО2 При отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении и этого имущества. В связи с этим вопросы по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг должны были быть разрешены между продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, однако представленный договор купли-продажи не содержит каких-либо сведений об урегулировании данного вопроса. Следовательно, истица ФИО2, заключив указанный договор, приняла на себя все обязанности, возникающие из права собственности на указанное жилое помещение. Кроме того, истица ФИО2 не воспользовалась своими правами в порядке положений закона «О защите прав потребителей», регулирующих отношения по качеству, и соответственно истица имеет право обратиться к продавцам квартиры ФИО6 с требованием об уменьшении покупной цены приобретенного имущества. Представитель ответчика полагает, что истица приобрела квартиру, зная о долге. Доказательств обратного истица не представила. Правовым основанием ответчик указала нормы ст.ст. 209, 218, 235, 460,557 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, 56 ГПК РФ. Также представитель ответчика указала, что истица обращалась в вопросом о задолженности по квартире в МУП ЖКУ, а не в ООО УК, то есть с заявлением по имеющейся задолженности к ответчику истица не обращалась, следовательно, её всё устраивало. При этом истица оплатила в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> с намерением участвовать в акции по снятию пени.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было отчуждено его собственниками ФИО4, ФИО5 истцу ФИО2 в собственность (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ передали двухкомнатную квартиру по <адрес>, истцу ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждено, что собственником спорного жилого помещения ФИО2 стала ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ч. 2,7 ст. 155 ЖК РФ, возникла у истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом ФИО2 представлен платежный документ (л.д.№) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по <адрес> (л/с №). Из данного документа и объяснений истца судом установлено, что данный платежный документ она обнаружила в мусоре, находящемся в приобретенной ею у А-вых квартире по <адрес>. При обнаружении указанного документа она сделала вывод, что за приобретенной ею квартирой числятся долги прежних владельцев по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с указанным обстоятельством истец обратился в расчётный центр (кассу) по <адрес>, где ей подтвердили, что за приобретенной ею у А-вых квартирой числится за прежними владельцами долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде и согласно сведениям по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано, что по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире числится долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что на момент приобретения жилого помещения истец ФИО2 не обладала информацией о наличии долга прежних владельцев по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено судом, в дальнейшем ответчиком ООО УК долг был переведен на истца. Указанный факт ответчиком не отрицается. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец ФИО2 при покупке жилого помещения знала о наличии долга прежних владельцев по оплату за жилищно-коммунальные услуги. Суд находит, что данное юридически значимое обстоятельство согласно ст. 56 ГПК РФ должен доказывать ответчик ООО УК.

Согласно жилищному законодательству, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, которую ответчик включил в сумму платежей истцу ФИО2 образовалась у предыдущих владельцев. В связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг на истца ФИО2

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а ответчиком ООО «Управляющая компания» не представлено доказательств того, что истец ФИО2 пользовалась жилищно-коммунальными услугами на сумму <данные изъяты> (сумма основного долга), и что у истца возникла перед ответчиком обязанность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у истца ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд находит, что не основаны на законе доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с А-выми, приняла на себя все обязанности, возникающие из права собственности на жилое помещение по <адрес>, что истец является правопреемником в отношении спорной квартиры, что квартиру она приобрела с обременением, соответственно должна была разрешить вопросы по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ). В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012г. № 271-ФЗ). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011г. №123-ФЗ, от 25.12.2012г. № 271-ФЗ).

Из смысла указанных норм жилищного законодательства усматривается, что обязанность у собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и на основании договорных отношений с организациями, которые предоставляют указанные жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, обязанность у собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги вытекает из договорных отношений между указанным собственником и организациями, поставляющие указанные услуги, а также по факту потребления собственником данных жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО УК не представлено в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60, 71 ГПК РФ доказательств того, что истец - собственник жилого помещения по <адрес>, ФИО2 фактически пользовалась жилищно-коммунальными услугами по указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, и у истца и ответчика имелись договорные отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не может принять как обоснованный довод ответчика ООО УК в подтверждение своих возражений по иску ФИО2 то, что истец ФИО2 оплатила в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги, тем самым признав задолженность, с целью участвовать в акции по снятию пени. Данный довод суд не принимает по тем основаниям, что ответчиком также не представлено доказательств, что у истца имелись намерения погашать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за прежних владельцев и участвовать в акции по снятию пени.

Суд, удовлетворяя иск ФИО2 об исключении из лицевого счёта по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, задолженность прежних владельцев в размере <данные изъяты>, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, установил факт нарушения со стороны ответчика прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» исключить из лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, задолженность прежних владельцев в размере <данные изъяты> (из них: основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), образовавшуюся до перехода права собственности на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Ф.Рычкова