Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что 27.10.2008 ее супруг ФИО5 заключил с ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» соглашение об обслуживании на рынках ценных бумаг и срочном рынке № 8351, выдал доверенность компании на совершение сделок РЕПО.

30.10.2008 ФИО5 внес деньги на счет компании в размере 1000000 рублей, после чего «стал играть на бирже».

30.08.2009 ФИО5 скоропостижно умер. После его смерти осталось наследственное имущество, а именно денежные средства в размере 559428,44 рублей, находящиеся на клиентском счете № 8351 в ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент». Наследниками по закону являлись она - ФИО4, как законная супруга, и его дочь ФИО6.

03.09.2009 на основании ее заявления заведено наследственное дело № 2448. О том, что у супруга имелся счет в компании ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент» и денежные средства на счету она не знала до начала июня 2010 года.

10.06.2010 ее дочь обратилась в ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент» с нотариально заверенной копией свидетельства о смерти ФИО5 и попросила заблокировать счет.

16.06.2010 ФИО8, зятем наследодателя, переведены денежные средства на пластиковую карточку ФИО5, а 17.06.2010 сняты им со счета в банкомате «ВТБ 24».

Она обратилась с заявлением в отдел полиции № 4 Кировского района г. Астрахани о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за мошеннические действия. В настоящее время проводится дополнительная проверка по заявлению, имеется отказной материал № 8000/10 в прокуратуре Кировского района.

Из объяснений ФИО8 следует, что он посоветовал ФИО5 вкладывать денежные средства в акции ведущих компаний РФ, «играя» на бирже. Они вместе пришли в инвестиционную компанию ОАО «Церих», где ФИО5 заключил договор об открытии счета ДЭПО на ММВБ, а затем сказал, что от его имени всеми операциями будет заниматься ФИО8 со своего компьютера.

ФИО8 утаил смерть ФИО5, продолжил «играть» на бирже и выполнять операции по депозитарному счету от имени ФИО5.

После официального запроса нотариуса ФИО9 клиентский счет и операции по счету заблокированы 30.06.2010. Однако к этому периоду со счета уже сняты деньги в сумме 300000 рублей.

Поскольку она с ФИО5 состояли в законном браке, то половина суммы, снятой ФИО8, является ее долей в общем совместном имуществе.

Оставшиеся 150000 рублей являются наследственным имуществом, которое подлежит разделу между двумя имеющимися наследниками в равных долях: между нею и ФИО6 - дочерью ФИО5.

Поскольку, в установленный законом срок подано заявление нотариусу, часть имущества умершего принята по наследству, то деньги, снятые со счета ФИО5 ФИО8 в указанной сумме также принадлежат ей как наследнику, принявшему наследство.

Таким образом, снятые ФИО10 денежные средства в размере 150000 и 75000 рублей являются его неосновательным обогащением за ее счет, поскольку законных оснований для приобретения указанной суммы в собственность у него не имелось.

Истица просит обязать ФИО8, ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» возвратить неосновательно приобретенные деньги в размере 225000 рублей, взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 31.10.2012 в размере 54746 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв.

От ответчика ФИО8 поступило повторное заявление об отложении судебного разбирательства по существу, в связи с нахождением в служебной командировке в г. Нариманове и загруженностью производственными вопросами.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие стороны ответчика, поскольку ранее ФИО8 разъяснялось право ведения дела через представителя, а его доводы о невозможности участия в судебном заседании суд признает неуважительной причиной отсутствия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и по месту работы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и отказного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО5. 30.08.2009 ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных средств в размере 559428,44 рублей, находящиеся на клиентском счете № 8351 в ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент».

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5,. наследниками по закону являлись ФИО4- супруга, и его дочь ФИО6.

ФИО4 выдано ряд свидетельств о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли.

Согласно ст.7 ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Как выяснено, 27.10.2008 между ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» и ФИО5 заключено соглашение об обслуживании на рынках ценных бумаг и срочном рынке № 8351, а также депозитарный договор № 8351/Д.

Соглашение № 8153 заключено в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем подписания ФИО5 заявления о присоединении к регламенту оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке компании.

В соответствии с заключенным соглашением № 8351 компания как брокер приняла на себя обязательства оказывать истцу за вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных регламентом, брокерские услуги, а клиент обязался оплачивать услуги компании и соблюдать положения регламента в полном объеме. По депозитарному договору компания оказывала ФИО5 услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, принадлежащие истцу, путем открытия и ведения депозитарного счета депо депонента, а также услуги по осуществлению операций по счету депо.

По соглашению № 8351 ФИО5 был открыт клиентский счет для учета денежных средств и операций с ценными бумагами и срочными инструментами, по депозитарному договору был открыт счет депо для учета прав на ценные бумаги.

В рамках соглашения № 8351 ФИО5 31.10.2008 перечислил на специальный брокерский счет компании денежные средства в размере 1000000 рублей. Компания заключала в его интересах сделки с ценными бумагами в ЗАО Фондовая биржа ММВБ в соответствии с поручениями ФИО7, которые подавались в компанию в электронном виде с использованием информационно-торговой системы QUIK. Данная информационно- торговая система предоставляет клиенту компании возможность получать в режиме реального времени текущую финансовую информацию, сведения о позиции клиента, направлять поручения (заявки на сделку), получать от компании подтверждения и отчеты. В соответствии с регламентом для получения возможности подавать поручения через ИТС QUIK клиент компании должен подписать заявление о присоединении к условиям оказания брокерских услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке через систему удаленного доступа ИТС QUIK.

Такое заявление ФИО5 подписал 27.10.2008. Им же выбраны использование системы удаленного доступа Simple для обмена сообщениями с компанией путем подписания 27.10.2008 заявления о присоединении к условиям обмена сообщениями посредством системы удаленного доступа Simple.

Система удаленного доступа Simple позволяет клиенту самостоятельно отправлять и получать сообщения (в том числе поручения), а также получать ежемесячные отчеты, содержащие информацию обо всех сделках и операциях клиента, а также количестве денежных средств и ценных бумаг на счете клиента на отчетную дату.

С момента регистрации заявления о присоединении к условиям обмена сообщениями посредством системы удаленного доступа Simple компания предоставляет, а клиент получает все отчеты исключительно в электронном виде через указанную систему удаленного доступа.

27.10.2008 ФИО5 подписал акт приема-передачи материального носителя, содержащего логин и пароль, необходимые для осуществления идентификации и аутентификации клиента в Simple.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инвестиционной компании поступил запрос от нотариуса г. Астрахани с просьбой предоставить сведения о наличии на счетах, открытых на имя ФИО5 акций и денежных средств.

С 30.06.2010 все операции по счетам, открытым компанией ФИО5 по соглашению № 8351 и депозитарному договору, были заблокированы.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2010 находящиеся на счету ФИО5 денежные средства зятем наследодателя ФИО8 были переведены на пластиковую карточку ФИО5, а 17.06.2010 сняты им со счета в банкомате ЗАО Банк ВТБ 24.

Истица обратилась с заявлением в отдел полиции № 4 Кировского района г. Астрахани о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, в связи с чем по заявлению органами внутренних дел и прокуратурой неоднократно принимались процессуальные решения.

Как следует из объяснений ФИО8 от 08.04.2011 ( л. 18 отказного материала) его тесть ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ММФ Контакт-КМ». Осенью 2008г., наблюдая картину экономического кризиса в стране и в мире, он (ФИО3) посоветовал ФИО5 вкладывать денежные средства в акции ведущих компаний РФ, «играя» на бирже. Они вместе пришли в инвестиционную компанию ОАО «Церих», где ФИО5 заключил договор об открытии счета ДЭПО на ММВБ, а затем сказал, что всеми операциями будет заниматься от его имени ФИО8 со своего компьютера. Пароли и код выхода на биржу знал только он (ФИО3). После смерти ФИО5 он продолжал вести игру на бирже, но времени было мало и потому он продал акции на 300000 рублей и перевел денежные средства на пластиковую карточку банка ВТБ-24 на счет ФИО5, а в банкомате магазина «Городок» на ул.Адмиралтейская 17 или 18 июня 2010г. обналичил карточку.

В объяснении от 31.07.2012 (л.73 отказного материала, том 2) ФИО8 пояснил, что снятые со счета ФИО12 денежные средства он потратил на личные нужды.

Указанные пояснения ФИО8 объективно подтверждаются материалами дела, в том числе ответами инвестиционной компании на запрос истицы и ее представителя, ответом ЗАО Банк ВТБ-24, наследственного дела и материалами отказного производства.

Как следует из материалов дела и отказного материала, 16.06.2010 с клиентского счета ФИО5 были отозваны денежные средства в размере 300000 рублей путем подачи заявления на отзыв денежных средств посредством системы удаленного доступа Simple. Денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО5.

Таким образом, на момент получения заявки на отзыв денежных средств инвестиционная компания не располагала сведениями о смерти ФИО5 и исходила из того, что заявление было направлено непосредственно ФИО5.

Инвестиционная компания, перечисляя денежные средства на счет ФИО5, действовала в соответствии с положениями соглашения № 8351 и не располагала сведениями о том, что денежные средства с банковской карточки ФИО5 были получены третьим лицом, полагая, что все поручения на сделки с ценными бумагами, поданные посредством ИТС QUIK, поданы непосредственно ФИО5, равно как и заявки на отзыв денежных средства, поданные посредством системы удаленного доступа Simple.

Как следует из соглашения № 8351 инвестиционная компания не несет ответственности за убытки, причиненные клиенту вследствие передачи клиентом ключей ЭЦП для осуществления операций с ценными бумагами третьим лицам, а также за убытки, которые являются следствием разглашения клиентом третьим лицам логина и пароля к системе удаленного доступа Simple.

Таким образом, оснований для ответственности инвестиционной компании перед истицей судом не установлено.

В соответствие со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из изложенного, денежные средства, полученные в результате продажи акций и перечисленные инвестиционной компанией на счет ФИО5, относятся к общему имуществу супругов, соответственно половина суммы, снятой ФИО8, является долей истицы в общем совместном имуществе.

Оставшиеся 150000 рублей относятся к наследственному имуществу, которое подлежит разделу между двумя имеющимися наследниками по закону в равных долях.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающих наличие принадлежащих наследодателю ФИО5 акций и денежных средств на день открытия наследства. Денежные средства, полученные в результате действий депозитария, которому не было известно о смерти депонента, входят в состав общего имущества супругов К-вых и подлежат возврату истице ответчиком ФИО8 в указанной в иске доле – 225000 рублей (150000+ 75000).

Не влечет освобождение от гражданско-правовой ответственности и утверждения ответчика в объяснениях, данных им оперуполномоченному уже в июле 2012г. (л.73) о какой-то устной договоренности с ФИО5, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствие с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя размер процентов, суд исходит из заявленного периода – с 17.06.2010 по 31.10.2012, в связи с чем размер процентов составит 44034,37 руб. (8,25: 360 х 854 х 225000:100).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина, которая подлежит возврату путем взыскания с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные в заявлении расходы фактически понесены истицей; при этом суд исходит из представленных квитанций на сумму 25000 рублей, количества судебных заседаний и считает возможным присудит данные расходы в разумных пределах - 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 ФИО17 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 225000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44034 руб.37 коп., в возврат госпошлины 5450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: