Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2017 по иску С.О.А. к ООО «Н-Моторс-Иркутск» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата ООО «Н-Моторс-Иркутск» по договору купли-продажи № был продан М.Е.Г. автомобиль ........ VIN: № стоимостью ........ рублей.

Дата Росстандартом было объявлено об отзыве 135 168 автомобилей Honda, изготовленных с 2005 по 2016 года. Согласно уведомлению, в процессе производства автомобилей производителем был допущен брак, который проявляется в неправильной работе подушек безопасности, что может привести к травмам и даже летальному исходу для водителя и пассажиров. Также, в уведомлении указано, что работы по устранению недостатков являются гарантийными и для владельцев транспортных средств производятся бесплатно.

Согласно перечню отзываемых автомобилей марки Honda CR-V под отзывную компанию попадает автомобиль, принадлежащий истцу С.О.А. В марте 2017 ей позвонили специалисты ООО «Н-Моторс-Иркутск» и предложили устранить производственный дефект в работе подушек безопасности. Дата истица представила свой автомобиль в сервисный центр ответчика, однако через несколько часов автомобиль был возвращен в связи с отсутствием газогенератора. Специалисты ООО «Н-Моторс-Иркутск» пояснили, что работы по замене газогенератора будут произведены в ближайшее время, хранить автомобиль до проведения ремонтных работ они не могут и позвонят по прибытию запчастей. Однако до настоящего времени работы по устранению дефекта произведены не были.

Ответчиком нарушены сроки проведения ремонта, которые истекли Дата в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», где установлен 45-дневный срок устранения недостатков товара. Поскольку Дата из ответа на претензию истцу стало известно о появлении запасных частей и готовности устранить дефект автомобиля, неустойка за просрочку по устранению недостатков составила ........ рублей из следующего расчета: ........ цена договора х 1 % х 28 дней (Дата по Дата).

Претензия истца от Дата о возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена ООО «Н-Моторс-Иркутск» Дата, однако ответ на претензию отправлен лишь Дата с нарушением ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, неустойка составляет ........ рублей из расчета: ........ х 2 дня х 1%.

На основании изложенного, С.О.А. просит расторгнуть договор купли-продажи № от Дата, заключенный между М.Е.Г. и ООО «Н-Моторс-Иркутск», взыскать с ООО «Н-Моторс-Иркутск» стоимость товара по договору купли-продажи № от Дата в размере ........ рублей, неустойку за просрочку по устранению недостатков в размере ........ рублей, неустойку за нарушение срока ответа на претензию в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ........ рублей, штраф.

В судебное заседание истец С.О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности З.Е.Н. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Дополнительно указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по ремонту автомобиля. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Н-Моторс-Иркутск» по доверенности Д.А.Л. в судебном заседании исковые требования С.О.А. не признала, представила отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что существенные недостатки в автомобиле истца отсутствуют, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в котором, в том числе, поименованы легковые автомобили.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Критерии для признания недостатка товара существенным подробно проанализированы в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что между ООО «Н-Моторс-Иркутск» и М.Е.Г. был заключен договор купли-продажи № от Дата, в соответствии с которым ООО «Н-Моторс-Иркутск» обязуется передать в собственность, а М.Е.Г. принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, автомобиль ........ стоимостью ........ рублей.

Согласно акту приема-передачи от Дата, ООО «Н-Моторс-Иркутск» передал М.Е.Г. товар в соответствии с условиями договора купли-продажи: автомобиль ........ VIN: №.

ДатаС.О.А. приобрела у М.Е.Г. автомобиль, который Дата был продан ответчиком с установлением гарантийного срока продолжительностью 3 года.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии Адрес с Дата собственником автомобиля ........ VIN: № стала С.О.А.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Также судом установлено, что 21.02.2017 на сайте Росстандарта было опубликовано сообщение о том, что ООО «Хонда Мотор РУС» проводит добровольный отзыв определенных автомобилей в том числе марки Honda CR-V, изготовленных с 2005 по 2016 года с VINкодами согласно приложению. В данных автомобилях в том числе марки Honda CR-V вследствие ошибки при производственном процессе, подушка безопасности может не сработать предусмотренным образом. Представители изготовителя ООО «Хонда Мотор РУС» уведомляют владельцев автомобилей, подпадающих под отзыв, о необходимости предоставить транспортное средство в ближайший дилерский центр для проведения ремонтных работ. На указанных транспортных средствах марки в том числе марки Honda CR-V будет выполнена замена газогенератора подушки безопасности. Все ремонтные работы будут осуществляться бесплатно для владельцев.

Согласно доводам иска, С.О.А. позвонили специалисты ООО «Н-Моторс-Иркутск» в марте 2017 и пригласили на ремонт с целью проверки транспортного средства марки ........ VIN: № на предмет наличия ошибки при производственном процессе.

Как установлено судом, Дата ответчиком проведена проверка автомобиля истца марки ........ VIN: №, по результатам которой С.О.А. было сообщено, что ее автомобиль подпадает под отзывную компанию и за счет производителя можно улучшить работу подушек безопасности путем замены газогенератора в ближайшее время по поступлению запасных частей на склад г. Иркутска, поскольку газогенераторы по отзывной компании поставляются на конкретный автомобиль под заказ. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на претензию ООО «Н-Моторс-Иркутск» от Дата.

Согласно доводам представителя ответчика, Дата сотрудник ООО «Н-Моторс-Иркутск» пригласил по телефону контактное лицо С.О.А. Дмитрия Владимировича на замену газогенератора автомобиля истца, однако последний отказался от предложенных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются записью разговора на диске и не отрицались представителем истца в судебном заседании.

Дата истец обратилась к ООО «Н-Моторс-Иркутск» с требованием о замене автомобиля на аналогичный товар надлежащего качества, а при невозможности – расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства с перерасчет цены на день расторжения договора, а также возместить ей неустойку в размере ........ руб., убытки в размере ........ рублей, однако в ответе на указанное обращение С.О.А. указывалось о появлении запасных частей и готовности устранить дефект автомобиля.

Как видно из повторной претензии от Дата, С.О.А. просит ООО «Н-Моторс-Иркутск» расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ........ VIN: №, вернуть денежные средства с перерасчет цены на день расторжения договора, а также возместить ей неустойку за просрочку по устранению недостатков в размере ........ руб., неустойку за нарушение срока ответа на претензию в размере ........ рублей, убытки в размере ........ рублей.

Однако доказательств отправки указанной повторной претензии от Дата истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, полагать, что неисправность подушки безопасности спорного автомобиля марки Honda ........ VIN: № относится к существенному недостатку в соответствии с положениями п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в материалах дела не имеется, а истцом не представлено. Кроме того, для установления наличия производственных недостатков в автомобиле истца марки ........ VIN: №, судом было разъяснено право сторонам на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Воспользоваться своим правом представитель истца отказался.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Право потребителя на устранение недостатков товара, предоставление на период ремонта (замены) аналогичного товара, право на расторжение договора купли-продажи возникает у потребителя в случае обнаружения некачественности товара.

Предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей ответственность за просрочку выполнения требований потребителя наступает при наличии совокупности условий, перечисленных в пунктах 1 и 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, производственный недостаток в товаре не выявлен, от предложения ответчика провести замену газогенератора в автомобиле С.О.А. отказалась, а тот факт, что истец безосновательно обращалась за устранением недостатков, наличие которых ничем не подтверждено, не связано с нарушением срока устранения недостатков и не влечет ответственность продавца, предусмотренную положениями статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств невозможности использования автомобиля марки ........ VIN: № вследствие не устранения ответчиком недостатков, наличие существенного недостатка в товаре, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт существенного недостатка товара, в удовлетворении исковых требований С.О.А. к ООО «Н-Моторс-Иркутск» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от Дата, взыскании стоимости товара по договору купли-продажи № от Дата в размере ........ рублей, неустойки за просрочку по устранению недостатков в размере ........ рублей следует отказать.

Что касается требований о взыскании с ответчика ООО «Н-Моторс-Иркутск» неустойку за нарушение срока ответа на претензию в размере ........ рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из претензии от Дата истец обратилась к ООО «Н-Моторс-Иркутск» с требованием о замене автомобиля на аналогичный товар надлежащего качества, а при невозможности – расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства с перерасчет цены на день расторжения договора, а также возместить ей неустойку в размере ........ руб., убытки в размере ........ рублей.

Доказательств даты получения указанной претензии истцом не представлено, вместе с тем, ответ ООО «Н-Моторс-Иркутск» на претензию истца датируется Дата.

Поскольку представителем ответчика ООО «Н-Моторс-Иркутск» обстоятельства нарушения срока ответа на обращения истца не отрицались, своего расчета неустойки ответчик не представил, суд принимает расчет неустойки С.О.А., исходя из 2 дней просрочки: ........

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Обсуждая довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, то есть снижении размера неустойки, суд принимает его. Суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ........ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Н-Моторс-Иркутск» в пользу С.О.А. компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, полагая взысканный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанного с ООО «Н-Моторс-Иркутск» в пользу С.О.А. также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб. (........ руб. х 50%).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме ........ руб.

Исходя из сложности гражданского дела, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что исковые требования С.О.А. удовлетворены частично, то судебные расходы на услуги представителя надлежит взыскать с ответчика применительно размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ........ рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ........ рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н-Моторс-Иркутск» в пользу С.О.А.:

неустойку за нарушение срока ответа на претензию ........ рублей,

компенсацию морального вреда ........ рублей,

штраф в размере ........ рублей.

оплату услуг представителя ........ рублей,

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку по устранению недостатков, неустойки за нарушение срока ответа на претензию в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов на услуги представителя в большем размере, штрафа в большем размере С.О.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Н-Моторс-Иркутск» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 11.12.2017.

Судья И.П. Рафикова