Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком, не передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), чем нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства. Так, срок передачи истцу объекта по договору – не позднее 30.06.2018г., квартира истцу не передана. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 398 647.79 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2018г. по 09.01.2019г. (из расчета: 3 997 805 рублей (стоимость объекта) х 7.75 %/300 х 193 дня просрочки в указанный период х 2), 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 214 323.89 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Пахмутова Д.В. иск не признала. Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д. 36).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, истец является участником долевого строительства жилого помещения по адресу: <адрес> (строительный адрес) на основании договора участия в долевом строительстве от 21.12.2015г., договора уступки от 27.05.2016г., договора уступки от 29.09.2016г.; ответчик является застройщиком указанного помещения, что подтверждено договорами (л.д. 43-46), разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38-41).

Согласно договору участия в долевом строительстве от 21.12.2015г., стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 30.06.2018г. (пункт 2.1.2 договора), стоимость объекта - 3 997 805 рублей.

Письмом от 27.04.2018г. ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта на 31.08.2018г. (л.д. 17).

Объект введен в эксплуатацию 25.09.2018г., согласно разрешению администрации г. Красноярска (л.д. 40-41).

23.11.2018г. ответчик направил истцу уведомление о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г., указанное уведомление истцом получено 28.11.2018г. (л.д. 55-57).

05.12.2018г. ответчик получил претензию истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта (л.д. 20-26).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что дом введен в эксплуатацию 25.09.2018г. и 23.11.2018г. ответчик направил истцу уведомление о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г., указанное уведомление истцом получено 28.11.2018г., однако, до настоящего времени истец не обратился к ответчику для подписания акта приема-передачи. Просил снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ. Просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела установлено, что ответчик не передал истцу объект долевого строительства по договору от 21.12.2015г. в нарушение согласованного сторонами срока.

Так, по условиям договора, срок передачи объекта - не позднее 30.06.2018г., фактически квартира истцу не передана.

При этом, суд принимает во внимание уведомление ответчика, направленное в адрес истца 27.04.2018г., о переносе срока передачи объекта на 31.08.2018г., указанное письмо получено истцом 04.05.2018г. (л.д. 58), ввод объекта в эксплуатацию 25.09.2018г., согласно разрешению администрации г. Красноярска.

Кроме того, 28.11.2018г. истцом получено уведомление о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период с 03.07.2018г. (с учетом последнего дня срока исполнения обязательства - 02.07.2018г. (понедельник)) по 13.12.2018г.

При этом, оснований для взыскания неустойки за период с 14.12.2018г. по 09.01.2019г. суд не усматривает, поскольку обстоятельств, объективно исключающих получение объекта долевого строительства истцом 13.12.2018г., суду не названо, доказательств в обоснование этих обстоятельств не представлено.

Суд учитывает период просрочки с 03.07.2018г. по 13.12.2018г., всего 164 дня, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению к нему, – 3 997 805 рублей, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, - 7.5 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 327 820.01 рубль (исходя из расчета: 3 997 805 * 7.5 %/300 х 164 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 данной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уведомление ответчика, направленное в адрес истца, о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г., длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 140 000 рублей.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок передачи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 71 000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (142 000 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 10 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки (140 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 000 рублей в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: 140 000 + 2 000 + 10 000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Продовикова Константина Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Продовикова Константина Сергеевича 140000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет штрафа, всего 152000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета 4500 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.