Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-ВК», Крутову А.А., Вершинину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» (далее по тексту ОАО ГБ «Симбирск») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-ВК» (далее по тексту ООО «Этажи-ВК»), Крутову А.А., Вершинину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Этажи-ВК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого они предоставили заемщикам кредит в размере 1 700 000 руб. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство погашать кредит, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Крутовым А.А. и банком был заключен договор поручительства №, а также с Вершининым А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между банком и ООО «Этажи-ВК» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога оборудования №, в соответствии с которым общество заложило банку принадлежащее ему на праве собственности оборудование, полный перечень которого, а также залоговая стоимость каждой отдельной единицы оборудования указаны в Приложении № в договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик длительное время нарушает условия кредитного договора, не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом. На день подачи иска задолженность погашена не была несмотря на требования, которые были направлены в адрес заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 59 339 руб. 72 коп., в том числе 50 000 руб. основной долг, 709 руб. 58 коп. проценты по ставке 14 %, 8 630 руб. 14 коп. повышенные проценты. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 709 руб. 58 коп., сумму повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 630 руб. 14 коп., сумму повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда с суммы долга 50 000 руб. по ставке 28 % годовых. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Этажи-ВК» на праве собственности следующее оборудование: печь конвекционная, 1 камера, инвентарный №, залоговой стоимостью 369 264 руб. 89 коп., шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, залоговой стоимостью 116 183 руб. 30 коп., шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, залоговой стоимостью 65 161 руб. 06 коп., кофемашина-суперавтомат Talento, инвентарный №, залоговой стоимостью 194 597 руб. 35 коп., машина тестораскаточная CDR-500, инвентарный №, залоговой стоимостью 102 386 руб. 13 коп., машина посудомоечная, инвентарный №, залоговой стоимостью 75 867 руб. 47 коп., ККМ Штрих-М-ФР-к, инвентарный №, залоговой стоимостью 43 200 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание представитель ОАО ГБ «Симбирск» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 руб. 58 коп., сумму повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 657 руб. 53 коп., сумму повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда с суммы долга 50 000 руб. по ставке 28 % годовых. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Этажи-ВК», а также ответчики Вершинин А.В., Крутов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Предстаивтель ответчика Крутова А.А., действующая на основании доверенности Троицкая Т.В., в судебном заседании наличие задолженности, размер задолженности по кредитному договору, а также стоимость залогового имущества не оспаривала. Суду пояснила, что её доверитель имеет намерение в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность. Сумму повышенных процентов просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке..

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла и значения ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Этажи-ВК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 14 % годовых. Окончательная дата возврат кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7. 1. кредитного договора кредитор вправе установить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых в случае, в том числе, несвоевременного погашения заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в установленных кредитным договором размерах и сроки.

Таким образом, сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По смыслу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Этажи-ВК», ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Крутовым А.А., Вершининым А.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Также материалами дела установлено, что ответчиком ООО «Этажи-ВК» не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 367 руб. 11 коп., из которых: остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 709 руб. 58 коп., сумма повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 12 657 руб. 53 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора кредита при несвоевременной уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору банк начисляет повышенный процент в размере 28 % годовых.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер повышенных процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 657 руб. 53 коп., из которых 6 328 руб. 77 коп. предусмотренные договором проценты за пользование кредитными ресурсами исходя из расчета 14 % годовых, и 6 328 руб. 77 коп. – неустойка.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, суммы неисполненного денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 3500 руб., в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 538 руб. 35 коп. (50 000 руб. + 709 руб. 58 коп. + 6 328 руб. 77 коп. + 3 500 руб.).

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик ООО «Этажи – ВК» предоставил в залог банку по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. следующее оборудование: печь конвекционная, 1 камера, инвентарный №, залоговой стоимостью 369 264 руб. 89 коп., шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, залоговой стоимостью 116 183 руб. 30 коп., шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, залоговой стоимостью 65 161 руб. 06 коп., кофемашина-суперавтомат Talento, инвентарный №, залоговой стоимостью 194 597 руб. 35 коп., машина тестораскаточная CDR-500, инвентарный №, залоговой стоимостью 102 386 руб. 13 коп., машина посудомоечная, инвентарный №, залоговой стоимостью 75 867 руб. 47 коп., ККМ Штрих-М-ФР-к, инвентарный №, залоговой стоимостью 43 200 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено не исполнение ООО «Этажи-ВК» своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. При этом, суд учитывает, что возражений относительно стоимости залогового имущества от ответчиков не поступало.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомашины. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость данного имущества при реализации с торгов следует установить в размере определённом сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ОАО ГБ «Симбирск» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина 1 980 руб. 19 коп., в равных долях по 660 руб. 06 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-ВК», Крутову А.А., Вершинину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Этажи-ВК», Крутова А.А., Вершинина А.В. в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору в сумме 60 538 руб. 35 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Этажи-ВК», Крутова А.А., Вершинина А.В. в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» возврат госпошлины в сумме 1 980 руб. 19 коп., в равных долях по 660 руб. 06 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-печь конвекционная, 1 камера, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 369 264 руб. 89 коп.,

-шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 116 183 руб. 30 коп.,

-шкаф морозильный 700л RK710, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 65 161 руб. 06 коп.,

-кофемашина-суперавтомат Talento, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 194 597 руб. 35 коп.,

-машина тестораскаточная CDR-500, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 102 386 руб. 13 коп.,

-машина посудомоечная, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 75 867 руб. 47 коп.,

-ККМ Штрих-М-ФР-к, инвентарный №, установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 43 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко