Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 30000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 30000 руб., неосновательно приобретенные денежные средства в размере 40252 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 880,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50566,33 руб.

В обоснование требований указано, что 15.10.2019 между ФИО2 и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор оказания юридических услуг № от 15.10.2019. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить юридическое сопровождение: подготовка и регистрация всей необходимой документации по вопросу взыскания денежных средств.

По условиям соглашения между сторонами, предметом Договора было оказание Исполнителем услуг по возобновлению искового производства, инициированного ФИО1 в Партизанском районном суде Приморского края 04.03.2019 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 2 325 688 руб. с ФИО5 либо подаче самостоятельного искового заявления о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 2 325 688 руб.; подготовке и подаче необходимых процессуальных документов в рамках судебного разбирательства; непосредственному участию представителя Исполнителя в судебных заседаниях, назначенных судом; консультированию Заказчика по всем вопросам, касающимся предмета Договора.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость услуг по настоящему Договору составила 30 000 руб. Во исполнение встречного обязательства, Заказчиком при подписании Договора 15.10.2019 услуги Исполнителя оплачены в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора Исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы с момента заключения настоящего Договора, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для реализации условий настоящего Договора, указанных в п. 1.1. Договора, в течение 3 рабочих дней или 5 календарных дней с момента предоставления Заказчиком необходимых документов.

Все документы и материалы, имеющиеся у Заказчика и относящиеся к предмету Договора, переданы Исполнителю при подписании Договора, то есть 15.10.2019.

По итогам анализа предоставленных документов и разработке плана реализации предмета Договора Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 40 552 руб. при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

23.10.2019 Заказчиком в адрес Исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре, перечислена денежная сумма в размере 40 252 руб. в счет оплаты запрашиваемой государственной пошлины за подачу искового заявления.

Однако 18.11.2019 истцом по адресу регистрации получено письмо, направленное Партизанским районным судом Приморского края, содержащее определение Приморского районного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу № М-785/2019 о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Причина возврата - грубое нарушение процессуального законодательства (ст. 135 ГПК РФ), а именно: исковое заявление истцом или иным уполномоченным на то лицом не подписано, отсутствуют документы, подтверждающие основания предъявляемых исковых требований.

Данный документ, поданный ответчиком в рамках оказания услуг по Договору, явно не соответствовал предмету Договора, условиям заключенного соглашения.

Кроме того, к определению Партизанского районного суда Приморского края было приложено исковое заявление с приложениями. Государственная пошлина на подачу данного искового заявления была оплачена в размере 600 руб.

Узнав о существенных недостатках оказанной в рамках Договора услуги, истец производил попытки связаться с представителями ответчика и требовать устранения недостатков оказанной услуги в разумный срок. Однако с момента получения денежных средств (23.10.2019) ответчик связь с истцом прекратил.

11.12.2019 истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг от 11.12.2019, возврате стоимости оказанных услуг в полном объеме в размере 30 000 руб., возврате стоимости неосновательного обогащения в размере 40 252 руб.

18.12.2019 ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором указал, что услуги по Договору оказаны в полном объеме, от возврата денежных средств в размере 70 252 руб. отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик готов возместить истице 10000 руб., за возвратом оплаченной госпошлины истец необходимо обратиться в Партизанский районный суд Приморского края в установленном порядке. Государственная пошлина была оплачена через кассу в банк, квитанция направлена в суд вместе с исковым заявлением. После исковое заявление возвращены истице вместе с приложенными документами. У ответчика квитанции об оплате не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 15.10.2019 между ФИО2 и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор оказания юридических услуг № от 15.10.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить юридическое сопровождение: подготовка и регистрация всей необходимой документации по вопросу взыскания денежных средств.

По условиям соглашения между сторонами, предметом договора являлось оказание Исполнителем услуг по возобновлению искового производства, инициированного ФИО1 в Партизанском районном суде Приморского края 04.03.2019 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 2325688 руб. с ФИО5, либо подаче самостоятельного искового заявления о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 2 325 688 руб.; подготовке и подаче необходимых процессуальных документов в рамках судебного разбирательства; непосредственному участию представителя Исполнителя в судебных заседаниях, назначенных судом; консультированию Заказчика по всем вопросам, касающимся предмета Договора.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему Договору составила 30 000 руб., оплачивается при подписании договора.

15.10.2019 услуги исполнителя оплачены заказчиком в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в размере 30 000 руб.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 2.4.2. договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для реализации условий настоящего договора, указанных в п. 1.1. договора, в течение 3 рабочих дней или 5 календарных дней с момента предоставления Заказчиком необходимых документов.

Все необходимые документы, имеющиеся у заказчика и относящиеся к предмету договора, переданы исполнителю при подписании договора, то есть 15.10.2019.

По итогам анализа предоставленных документов и разработке плана реализации предмета договора исполнитель уведомил заказчика о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 40 552 руб. при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

18.11.2019 ФИО2 получено письмо, поступившее из Партизанского районного суда Приморского края о возврате искового заявления.

Согласно определению Приморского районного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу № М-785/2019 о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, причиной возврата указано нарушение процессуального законодательства, а именно: ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление истцом или иным уполномоченным на то лицом не подписано, отсутствуют документы, подтверждающие основания предъявляемых исковых требований.

Таким образом, поданное ответчиком в рамках оказания услуг по Договору, исковое заявление не соответствует предмету Договора, условиям заключенного соглашения.

11.12.2019 истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг от 15.10.2019, возврате стоимости оказанных услуг в полном объеме в размере 30 000 руб., возврате стоимости неосновательного обогащения в размере 40 252 руб.

На что 18.12.2019 ответчик направил ответ на заявление, в котором указал, что услуги по Договору оказаны в полном объеме, от возврата денежных средств в размере 70 252 руб. отказывается.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства по договору оказанию юридических услуг оказаны ответчиком ненадлежащим образом, так как гражданское дело не возбуждено по основаниям, зависящим от представителя ответчика, а именно: подписание искового заявления и приложение необходимых документов в обоснование заявленных требований, либо заявление ходатайства в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия судом в их получении, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № от 15.10.2019 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 15.10.2019 по 25.02.2020 в размере 30000 руб. Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, представителем ответчика не оспорен.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Юстиц-Коллегия» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

К отношениям по возврату суммы излишне уплаченной государственной пошлины применяются положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Судом установлено, что ФИО2 перечислила денежные средства в размере 40252 руб. для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 23.10.2019.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что эти денежные средства были перечислены на оплату государственной пошлины.

Так, из приложенных представителем ответчика копий исковых заявлений следует, что по исковому заявлению ФИО2 о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании жилого дома общей долевой собственностью уплачена госпошлина в сумме 600 руб., по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО5 расходов на строительные и подготовительные работы – государственная пошлина уплачена в размере 48252 руб.

Факт перечисления денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица – ФИО2, выразившееся в денежной сумме 40 252 руб., в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 40 252 руб. за период с 23.10.2019 по 25.02.2020, которые составляют 880,56 руб.

Указный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен.

В связи с чем, суд считает возможным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 по дату их фактической выплаты.

В силу положений ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований подлежит удовлетворению, и суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2933,98 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств, неустойки, суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в пользу ФИО2 уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 15.10.2019 денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по состоянию на 25.02.2020 в размере 20000 рублей, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 40252 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 880,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств – 40252 рублей за период с 26.02.2020 по дату их фактической уплаты.

Взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в доход государства государственную пошлину в размере 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.