Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о снижении размера неустойки по кредитным договорам, фиксировании сумму долга, обязании произвести расчет размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о снижении размера неустойки о кредитному договору № от 24.05.2017 до 36 249,13 руб, по кредитному договору № от 03.08.2016 до 17 648,39 руб, по кредитному договору № от 29.06.2016 до 10 432,44 руб, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами. В обоснование требований указано, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. В рамках указных договоров банком предъявлены к нему требования о начислении неустойки, конкретный размер которых он не имеет возможности рассчитать самостоятельно. Он неоднократно обращался в банк за изменением кредитных договоров, расторжении договоров, уменьшении неустоек, однако ответа не получил. Дожидаться подачи иска ответчиком он не может, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что только увеличивает задолженность, начисление процентов и штрафов, явно нарушающих законодательство, т.к. при нарушении срока возврата займа на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, нарушает его права как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

03.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (присоединен к Банку ВТБ (ПАО) и истцом путем подписания Индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям заключен кредитный договор №, на предоставление кредита 604 567 руб на 60 месяцев по 03.08.2021, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами.

24.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом путем подписания Индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям заключен кредитный договор 625/0040-0619137, на предоставление кредита 1 241 758 руб на 60 месяцев по 24.05.2022, с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами.

29.06.2016 между Банком ВТБ 24 и истцом заключен кредитный договор № путем подписания согласия на установление кредитного лимита и присоединения к общим условиям, по которому истцу выдана банковская карта №, с лимитом кредитования 197 500 руб, срок действия договора 360 месяцев (возврат 29.06.2046), процентная ставка 28% годовых.

Пунктом 12 условий всех договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов (начисляемых до дня возврата (ст. 809 ГК РФ) и возвратом полученной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера неустойки за просрочку обязательств по кредитному договору, а также начисления процентов, поскольку отсутствует предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора банком.

Статьей 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что законом или соглашением сторон может допускаться односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, и в случае такого отказа договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предъявленные истцом требования об уменьшении размера неустойки не относятся к тем положениям, в отношении которых допускается одностороннее изменение по волеизъявлению заемщика, поскольку снижение размера неустойки по условиям ст. 333 ГК РФ производится либо кредитором самостоятельно, либо судом.

Истец, требуя изменения кредитного договора в судебном порядке, ссылается на возникновение тяжелой ситуации, связанной с уменьшением доходов и невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита в срок установленный договорами.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для изменения кредитных договоров, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который он, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не признается существенным изменением обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, отсутствие одновременной совокупности обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитных договоров в части начисления процентов и неустойки.

Судом снижение размера неустойки производится по заявлению ответчика заемщика, в данном случае требование заявлено истцом, и не может быть произведено до предъявления кредитором требований о ее взыскании, а ходатайство об уменьшении размера неустойки может быть заявлено истцом, в случае, если банком будет предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по кредиту, включая начисленную неустойку.

С учетом того, что размер неустойки не относится к тем условиям договора, которые подлежат изменению судом при применении положений статей 450-451 ГК РФ, снижение размера неустойки, исходя из вышеприведенных положений статьи 333 ГК РФ, не может быть произведено до предъявления кредитором требований о ее взыскании, а ходатайство об уменьшении размера неустойки может быть заявлено истцом, в случае, если банком будет предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по кредиту, включая начисленную неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019.

Судья: