Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Петра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ленойл» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» к Акимову Петру Александровичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Акимов П.А. обратился в суд с требованием к ООО «Ленойл» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от Дата, на основании которого он взял на себя обязательства по согласованию с администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> продление договора аренды земельного участка в <адрес>. Оплата услуг исполнителя составила 375000 рублей, которые должны были быть выплачены в течение трёх дней после получения официального письма о продлении договора аренды. Такое обращение поступило в адрес ООО Ленойл» Дата, следовательно, Дата услуги Акимова П.А. должны были быть оплачены. Свои обязательства заказчик не выполнил, что вынудило Акимова П.А. обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору 375000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока оплаты за период с Дата по Дата в размере 662499,99 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и подал встречный иск о признании договора недействительным/незаключённым. В обоснование встречного иска указано, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг, так как не указано как именно исполнитель должен оказать услуги. Администрация муниципального образования «<адрес>» по мнению ответчика выступает соисполнителем договора, однако роли исполнителей не распределены. Перечень оказываемых услуг является существенным условием договора оказания услуг, однако стороны не согласовали того, какие именно услуги должен был оказать Акимов П.А. В связи с тем, что не согласован предмет договора, нельзя считать договор заключённым, следовательно никакие права и обязанности по нему возникнуть не могут. Порядок расчётов, установленный договором противоречит Указанию Банка России от Дата№-У, согласно которому наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей. Между тем, стоимость услуг Акимова П.А., указанная в договоре, составляет 375000 рублей. Пункт 4.2. договора является ничтожным, согласование условия оплаты сторонами не произведено. Представитель ответчика полагает, что договор оказания услуг, заключённый Акимовым П.А. и ООО «Ленойол» является мнимой сделкой, так как никаких действий Акимовым П.А. выполнено не было. Договор аренды был продлён в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оказание чьих-либо услуг не требовалось.

Представитель ответчика просит признать договор № от Дата недействительным/незаключённым.

Представитель истца встречный иск не признал. Просил применить срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности в один год. Представитель истца полагал, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, на выбор Акимова П.А. были оставлены те действия, которые он считал необходимым совершить для исполнения договора. Результат оказания услуги достигнут – договор аренды продлён. Мнимость сделки, по мнению представителя истца, также отсутствует.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом (л.д. 6-8). В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель (Акимов П.А.) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по согласованию с администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, продление договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> возможностью дальнейшего оформления в законном порядке в собственность ООО «Ленойл». Прав и обязанности сторон установлены разделом 2 договора. Цена договора установлена пунктом 4.1 в размере 375000 рублей. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится путём выплаты наличных денежных средств не позднее трёх рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Пунктом 4.6. установлено, что в случае неисполнения своих обязательств заказчиком (ООО «Ленойл»), последний выплачивает штраф из расчёта 10% за каждый календарный месяц с даты исполнения предмета договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дата сторонами подписан акт о завершении работ по договору на оказание услуг (л.д. 33). В акте указано, что ООО «Ленойл» обязуется выплатить сумму в размере 375000 рублей в течение пяти дней после подписания акта.

Суд приходит к выводу, что сторонами в надлежащей форме заключён договор оказания услуг, существенные условия договора согласованы, договор со стороны Акимова П.А., выступающего исполнителем, исполнен, что подтверждается актом о завершении работ, а потому истец имеет право на выплату причитающегося ему по договору вознаграждения.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об оспаривании договора, применяя срок исковой давности по ходатайству представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд приходит к выводу, что сторона ответчика знала обо всех обстоятельствах сделки с момента подписания договора и могла заявить соответствующие требования в течение года после подписания договора, либо возражать против сделки путём неподписания акта о завершении работ. Однако, акт о завершении работ заказчиком (ООО «Ленойл») подписан, что суд расценивает как надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств перед заказчиком.

Ссылку стороны ответчика на частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, так как оспариваемая ООО «Ленойл» сделка не посягает на публичные интересы и не затрагивает охраняемые законом интересы третьих лиц. Следовательно, по правилам части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг, заключённый ООО «Ленойл» и Акимовым П.А. является оспоримой сделкой.

Подлежит отклонению и ссылка представителя ответчика на Указание Банка России от Дата N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Пунктом 2 данного документа установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, ООО «Ленойл» вправе оплатить услуги Акимова П.А. путём выдачи ему наличных денежных средств.

Пунктом 4.6. договора предусмотрена санкция за нарушение срока выплаты Акимову П.А. денежных средств. Срок выплаты наступил Дата (в соответствии с актом о завершении работ- по истечении пяти дней со дня подписания акта). Истец просит взыскать неустойку за период до Дата – за 20 месяцев 24 дня. Однако суд полагает, что данная неустойка является чрезмерно высокой и ведёт к обогащению истца, который и ранее мог предъявить требование о выплате ему вознаграждения. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до цены договора – 375000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы (50000 рублей) выходят за рамки разумных пределов. При этом суд учитывает объем защищаемого истцом права, количество работы представителя, сложность дела, частичное удовлетворение требований Акимова П.А. и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика представительские расходы в размере 18000 рублей. Несение истцом расходов подтверждено соглашением (л.д. 11-12) и расписками (л.д. 30-32).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указании цены иска Акимов П.А. не обоснованно включил в цену иска расходы на представителя в размере 50000 рублей. Однако, взыскание судебных расходов не относится к исковым требованиям и не подлежит оплате государственной пошлиной. Верная цена иска Акимова П.А. – 1037499,99 рублей. При такой цене иска государственная пошлина будет составлять (1037499,99 – 1000000)х0,005+13200=13387,50 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 13637-13387,50=249,50 рублей подлежит возврату Акимову П.А. как излишне уплаченная. С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по следующей пропорции: 750000х13387,50/1037499,99=9677,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» в пользу Акимова Петра Александровича оплату по договору возмездного оказания услуг № от Дата в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 71 копейку.

Отказать в удовлетворении остальной части требований Акимова Петра Александровича к ООО «Ленойл».

Отказать в удовлетворении встреченного иска общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» к Акимову Петру Александровичу о признании сделки недействительной.

Возвратить Акимову Петру Александровичу из бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 (двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина