Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5003/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Богдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В обосновании иска указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому он приобрел в собственность нежилые помещения, общей площадью .м., находящиеся в , нумерация на поэтажном плане: Помещения были проданы за 1 000 000 рублей, деньги продавец получил в полном объеме в момент заключения договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать истцу указанные нежилые помещения и государственной регистрации перехода права собственности, истцу стало известно, что ФИО2 продал ФИО3 указанные нежилые помещения за 10 330 000 руб. Т.е. предметом договора купли-продажи от определена продажа того же самого недвижимого имущества, что и по договору купли-продажи от , заключенному между ответчиком-1 и истцом.

08 апреля 2011 г. в рамках рассмотрения в Кировском районном суде г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-1521/58(11) ответчик-2 заявил иск к ответчику-1 о государственной регистрации договора купли-продажи от Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2011г. по гражданскому делу № 2-1521/58(11) в удовлетворении иска истца к ответчику-1 об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности - отказано; иск ответчика-2 к ответчику-1 о государственной регистрации договора купли-продажи от _удовлетворен. При этом суд обосновал свое решение тем, что договор купли-продажи от не оспорен и заключен ранее договора купли-продажи от , а необходимость вынесения решения о государственной регистрации договора купли-продажи от обусловлена отсутствием иного предусмотренного законом способа защиты права ответчика-2. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2011 г. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2011 г. по делу оставлено без изменения.

Истец полагает, что договор купли-продажи от , заключенный между ответчиком-1 и ответчиком-2, является незаключенным, поскольку ответчик-1 ранее продал данное недвижимое имущество истцу по договору купли-продажи от , в связи с чем условие о предмете договора купли-продажи сторонами не согласовано (п.1 ст.432 ГК РФ). Указанная в договоре купли-продажи от дата его заключения не соответствует действительности. Фактически договор купли-продажи от совершен его сторонами гораздо позднее, чем Действия ответчика-1 по распоряжению тем же самым недвижимым имуществом по договору купли-продажи от осуществлены исключительно с намерением причинить вред истцу, являются незаконными как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Такие незаконные действия ответчика-1 повлекли нарушение права истца на судебную защиту своего права собственности на спорное недвижимое имущество (ст. 10,209 ГК РФ).

Просит признать договор купли-продажи от , сторонами которого являются ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО4, по доверенности от 06.04.2011 г., иск не признала, в отзыве на иск указала, что считает данные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Однако в предъявленном истцом иске не указано, какие его права нарушены и почему он является заинтересованным лицом. Истец не является участником сделки от между ФИО2 и ФИО3 и не может признавать ее недействительной, поскольку никаких его прав данная сделка не нарушает. Заявление ФИО1 о том, что нарушено его право на судебную защиту является необоснованным, поскольку ФИО1 имеет право предъявить к ФИО2 иск о расторжении договора от и взыскания неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Ключи от нежилого помещения по , собственником которого является ФИО2, были переданы ФИО3 в день подписания договора, а именно (что установлено вступившим в силу решением суда). Таким образом, помещение фактически выбыло из обладания собственника и у ФИО1 нет права на предъявление виндикационного иска и получения помещения. Предположения истца о заключении договора от позднее этой даты основаны на обстоятельствах, которые уже неоднократно были рассмотрены судом и во внимание приняты не были.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 06.04.2011г., иск не признала, в возражениях на иск указала, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доводы истца, приведенные в иске в обоснование незаключенности договора купли-продажи от , являлись рассмотрением суда (решение Кировского районного суда от 14.04.2011г.). У истца отсутствует право на иск. В иске не указано о том, какое право истца было нарушено договором, стороной которого он не является.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц и вынесении решения.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о предмете (недвижимом имуществе) является существенным условием договора продажи недвижимости. При этом ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные требования к степени детализации предмета - в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его определенно установить. Кроме того, договор продажи недвижимости должен содержать условие о цене недвижимости, что также является существенным условием.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ , расположенных по адресу: (л.д.12).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи с ФИО3 (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью кв. м, находящееся по адресу: , нумерация помещений на поэтажном плане за 10 330 000 руб. (л.д. 10). Пунктом 6 договора определено, что передача отчуждаемого помещения и его принятие покупателем фактически состоялась при подписании настоящего договора без составления акта приема-передачи. Также в договоре указано, что деньги в размере 10 330 000 руб. ФИО2 получил полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи от ФИО2 продал в единоличную собственность ФИО1 нежилые помещения общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ по адресу: , за один миллион рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2011г. в иске ФИО1 к ФИО2 об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности, отказано. ФИО6 Накиповича к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи, удовлетворен. Суд обязал произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от , заключенного между ФИО2 и ФИО3, нежилого помещения общей площадью кв.м, по адресу: , нумерация помещений на поэтажном плане (л.д.13-16). Определением Свердловского областного суда от 28.06.2011г. данное решение оставлено без изменения (л.д.17-22).

Более того, договор купли-продажи от был исполнен сторонами, что установлено вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2011г., имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В договоре купли-продажи от ответчики ФИО2 и ФИО3 путем составления одного документа, подписанного сторонами, согласовали условие о предмете данного договора и о цене спорного имущества (10 330 000 руб. - п. 3 договора). Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Доводы представителей ответчиков о том, что у истца отсутствует право на иск, так как он не является участником сделки от , суд считает ошибочными, поскольку в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца о том, что фактически договор купли-продажи от совершен его сторонами гораздо позднее, чем не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу о признании договора незаключенным, так как дата совершения договора не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, и поэтому не может влиять на его заключенность.

Доводы истца о том, что незаконные действия ответчика ФИО2 повлекли нарушение права истца на судебную защиту своего права собственности на спорное недвижимое имущество (ст.ст. 10, 209 ГК РФ), суд считает несостоятельными, поскольку совершение самого договора никоим образом не препятствует обращению истца в суд, чем он и воспользовался в результате предъявления настоящего иска.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от , совершенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, является заключенным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от незаключенным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская