Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО3 ... о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры №... г.Набережные Челны. При заключении сделки себя плохо чувствовала, при подписании договора не было очков, в связи с этим текст договора не прочитала. Договор не отражает ее волю. При обсуждении с ответчиком условий договора оба пришли к соглашению, что ФИО2 будет ухаживать за ней и предоставлять ежемесячное содержание, а истец передаст право собственности на квартиру. При обсуждении условий договора имели в виду заключение договора купли-продажи с условием пожизненного содержания. Подписала договор дарения, думая, что подписывает договор купли-продажи спорной квартиры.

Просит на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать сделку недействительной, как совершенной под влиянием заблуждении, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать, пояснив, что на заключении договора дарения настаивала истец, условий пожизненного содержания, и купли-продажи не обсуждались вообще, денежные средства за квартиру им истцу не передавались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец поставил вопрос о признании договора дарения упомянутой выше недвижимости недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком ... года заключен договор дарения квартиры №... г.Набережные Челны (л.д.6). Переход права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

ФИО1 приняла личное участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Как указано в договоре дарения, участники сделки совершили ее действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. По условиям сделки ФИО1 передает предмет дарения ФИО2 без каких-либо условий.

Указанная спорная квартира принадлежала истцу на основании договора купли-продажи от 04.09.2003. (л.д.22).

До заключения договора дарения было предварительно получено нотариально заверенное письменное согласие мужа ФИО1-В.ФИО4 на оформление договора дарения квартиры №... г.Набережные Челны сыну ФИО2 (л.д.13).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что договор дарения квартиры был заключен под влиянием заблуждения либо на дополнительных условиях содержания истца ответчиком.

Факт отсутствия передачи денег по договору дарения сторонами не оспаривается, в судебном заседании истец пояснила, что денежных средств за квартиру от ответчика не получала.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Как видно из договора дарения, договор был подписан истцом собственноручно, не содержит никаких встречных обязательств, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, разъясняется с какого момента и при каких условиях ответчик становится собственником квартиры, последствия подписания договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По своей сути договор дарения является безвозмездной сделкой, существенным условием которой является предмет дарения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Иные довода истца являются не состоятельными и не имеют правового значения по делу.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 ... к ФИО3 ... о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Г.Закирова

Решение вступило в законную силу ...

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь суда