Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает и имеет постоянную регистрацию в квартире № жилой площадью 42,87 кв.м. . Основанием для вселения в указанное помещение, явился обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мужу истца - ФИО15, он скончался Согласно обменного ордера, в указанное жилое помещение вселились: жена нанимателя - истец ФИО1, дочь ФИО16 мать ФИО17 Обмен был произведен с ФИО18, которому указанное жилое помещение как ведомственное было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации и профкома Территориального производственного объединения междугородных связей и телевидения № Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов ФИО18 был оформлен ордер №, на основании распоряжения администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №. В настоящее время квартира по праву собственности ни за одним субъектом не зарегистрирована и не является объектом учета муниципальной собственности; ее правовой статус не определен. Истец настаивает, что на основании ст.ст. 5,6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд относился к государственному и в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик подлежал передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и сроки, определяемые Советом Министров ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с законом РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указом президента РФ от 29.12.1991г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» объекты коммунально-бытового назначения приватизации не подлежали и должны были передаваться муниципалитету.

Истец настаивает, что поскольку квартира занимаемая истцом, построенна как государственная ( ведомственная), право собственности на нее государства не прекращено, а право собственности другого субъекта ( ОАО «Ростелеком») не возникло, подлежит включению в реестр муниципальной собственности; с истцом должен быть заключен договор социального найма, истец и члены ее семьи смогут реализовать законное право на приватизацию. В суде истец, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился; представитель ФИО3 в письменном отзыве указывает, что спорная квартира находилась на балансе Территориального производственного объединения междугородных связей и телевидения №. В соответствии с постановлением Правительства РФ, от 07.03.1995г. № 235, было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом. Утверждение плана приватизации предприятия ( изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Между тем, в нарушении требований действовавшего законодательства государственное предприятие в муниципальную собственность указанную квартиру не передало; основания для включения в реестр муниципальной собственности спорной квартиры в одностороннем порядке отсутствуют. Учитывая изложенное, Администрация города Тюмени не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица по делу: ОАО «Ростелеком» ФИО4 возражений по заявленным требованиям не имеет, пояснила, что правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры, договорные отношения с истцом у ОАО «Ростелеком» отсутствуют, просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих жилищные права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом; жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно, справки ООО «Жилсервисуют» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и члены ее семьи проживают по адресу: ; согласно, лицевого счета №, счетов ОАО ТРИЦ оплачивают потребляемые коммунальные услуги, несут расходы по содержанию общего имущества, капитального ремонта, вместе с тем каких либо расходов по найму жилого помещения не несут, что также подтвердила истица ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает и имеет постоянную регистрацию в квартире № жилой площадью 42,87 кв.м. . Основанием для вселения в указанное помещение, явился обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мужу истца - ФИО15 он скончался ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан Бюро по обмену жилой площади г. Тюмени, в соответствии с решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 19.05.1999г., который удовлетворил жалобу ФИО18 на неправомерные действия директора филиала « Территориальный центр междугородных связей и телевидения №», препятствующего обмену квартиры .

Согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение вселились: жена нанимателя - истец ФИО1, дочь ФИО16, мать ФИО17 Обмен был произведен с ФИО18, которому указанное жилое помещение как ведомственное было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации и профкома Территориального производственного объединения междугородных связей и телевидения №); Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов ФИО18 был оформлен ордер №, на основании распоряжения администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что занимаемая ею ДД.ММ.ГГГГ. квартира на праве собственности ни за одним субъектом не зарегистрирована и не является объектом учета муниципальной собственности; ее правовой статус не определен. Указанные доводы, не опровергнуты ответчиками и подтверждены, согласно ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами: уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; данных департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данных Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, на момент вселения истца и предоставления ей жилого помещения регулировался Жилищным Кодексом РСФСР. В силу ст. 47 ЖК РСФСР, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из данных ордеру №, выданного Администрацией Тюменского горсовета ФИО18 на право занятия квартиры , распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией г. Тюмени были утверждены списки администрации и профсоюзного комитета территориального центра междугородных связей и телевидения № на заселение и выдачу ордеров на квартиры , в т.ч. квартиры № жилой площадью 55,7 кв.м. ФИО18 на состав семьи 5 человек.

Суд находит обоснованными доводы, представителя Администрации г. Тюмени, о том, что спорная квартира находилась на балансе Территориального производственного объединения междугородных связей и телевидения №. В нарушении положений Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа президента РФ от 29.12.1991г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235, при утверждении плана приватизации, государственное предприятие в муниципальную собственность спорную квартиру не передало, как и не передало ее до настоящего времени; основания для включения в реестр муниципальной собственности спорной квартиры в одностороннем порядке у Администрации г. Тюмени отсутствуют; указанные доводы ОАО «Ростелеком» в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом установленного, обоснованными являются доводы истца, что поскольку квартира занимаемая истцом, построенная как государственная ( ведомственная), право собственности на нее государства не прекращено, а право собственности другого субъекта ( ОАО «Ростелеком») не возникло, квартира подлежит включению в реестр муниципальной собственности; с истцом должен быть заключен договор социального найма, истец и члены ее семьи смогут реализовать законное право на приватизацию. В силу ст. 10, 11 ЖК РФ требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 11, 60-69 ЖК РФ, ст.56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Понудить Администрацию города Тюмени принять квартиру в муниципальную собственность города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 22.08.2011 г.