Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, Отделению о признании незаконным решение, о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга (далее – УПФР в <адрес>) и просит признать незаконным решение Ответчика в части отказа во включении периода прохождения курсов по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности учителя-логопеда в БОУ СОШ №<адрес>, а также период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда структурного подразделения «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга в льготный стаж, дающий прао на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), а также об обязании ответчика включить спорные периоды в льготный стаж истца. В обоснование требований указывает, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). Ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права. С решением ответчика в части исключения спорных периодов истец не согласен, полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

УПФР в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием права. Стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 00 месяцев 04 дня. Истцу было разъяснено о праве на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с применением положений о повышении возраста, предусмотренных ч.1.1 настоящей статьи с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году, Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не учтены периоды обучения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности учителя-логопеда в БОУ СОШ №<адрес>.

Также в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда структурного подразделения «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга, так как согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ по ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность «учитель-логопед» поименована в инфраструктурном подразделении «Центр дополнительного образования детей». Согласно п.3 Правил, утвержденных постановлением № от2002 г., работа в должностях указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка. Должность «учитель-логопед» относится к п. 1 раздела «Наименование должностей», инфраструктурное подразделение «Центр дополнительного образования детей» п.1 не предусмотрено. Осуществление педагогической деятельности сведениями индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации не подтверждено.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ БОУ СОШ №<адрес>, представленным истцом в материалы дела, истец находилась на курсах по повышению квалификации в БОУ ДПО «ИРООО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности учителя-логопеда с отрывом от производства и сохранением заработной платы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 5 названных Правил, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, т.е. периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.Аналогичным образом должен включаться в стаж для назначения досрочной пенсии и период повышения квалификации, так как повышение квалификации является обязанностью педагогического работника для продолжения профессиональной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

С учетом приведенных норм и имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, следовательно, требования истца о включении периодов нахождения истца на курсах по повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы истца в должности учителя-логопеда в БОУ СОШ №<адрес> истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец была принята на работу в Государственное бюджетное образовательное учреждение «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалах дела, а именно трудовой книжкой истца (л.д.19-26), трудовым договором (л.д.27-32), выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки в должности учителя-логопеда (л.д.34).

Согласно п.2.1 Устава ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р основной целью деятельности ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, выявление и поддержка лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, творческой деятельности (л.д.36-44).

В силу п.1.1. Положения о структурном подразделении «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга данный центр является структурным подразделением ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга и действует на основании Устава и Положения.

Согласно п.1.2. Положения оно регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, в том числе организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов.

Согласно письма ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга от 28.0.2021 г. № в соответствии с отчетом по форме СЗВ-СТАЖ ОДВ-1 «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета» за 2019 год должность «учитель-логопед», занимаемая истцом была представлена в перечне льготных категорий должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Однако, в результате проведенной проверки УПФР в <адрес> было выявлено, что указанная должность неправомерно включена в список льготных профессий, так как должность «учитель-логопед» согласно штатному расписанию находилась в структурном подразделении Центра дополнительного образования детей, в связи с чем, ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга была подана СЗВ-корректирующая ОДВ-1, в которой должность «учителя-логопеда» была исключена из перечня льготных должностей. Однако за 2020 год в отчет по форме СЗВ-СТАЖ ОДВ-1, представленный в УПФР в <адрес>, должность «учитель-логопед» снова включена в льготный перечень должностей.

Решением УПФР в <адрес> об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно от ДД.ММ.ГГГГ№ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учителя-логопеда» в ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга включен в льготный стаж истца (л.д. 12-18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, в том числе Федеральным законом РФ № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности учителя-логопеда структурного подразделения «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, не оспорен надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем, исковые требования в части включения периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №-Ф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда структурного подразделения «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, что руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения на курсах по повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности учителя-логопеда в БОУ СОШ №<адрес> истца.

Включить в специальный стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда структурного подразделения «Центр дополнительного образования детей» ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №» Санкт-Петербурга

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н. К. Феодориди