Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ООО «Росгосстрах», однако, страховая компания выплату не произвела, и направила в адрес истца мотивированный отказ. Для определения стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Ирбис». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальный тариф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариального сбора за заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик перечислил на счет представителя истца ФИО6, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, а неустойку снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства перечислены ответчиком на счет представителя ФИО6, который, до настоящего времени, указанную в платежном поручении сумму истцу не передал. Что касается, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, то указанные затраты истцом понесены не были, и исковые требования в данной части он не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 14.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии, согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления серия <адрес> и схемы происшествия, признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, и нарушивший п.п.13.11 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № №.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату не произвела.

Для определения стоимости реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Ирбис». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку отчет «Ирбис», отвечает требованиям ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" составлен квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислены на счет представителя истца ФИО6 по страховому акту № – № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

К материалам дела истцом приобщены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом были оплачены услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По смыслу указанных положений закона, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то в пользу потерпевшего со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в случае, если указанные действия были произведены до истечения предусмотренных законом 30 дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховщик выплату не произвел, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №829, ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 70 дней, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> *8,25% *1/75*70 дней).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ", в котором Конституционный Суд РФ указал, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, и, учитывая, тот факт, что требования о выплате страховой суммы не исполнено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с закрытием истцом расчетного счета, реквизиты которого были предоставлены в ООО «Росгосстрах» вместе с заявлением о страховой выплате, суд находит неустойку в размере <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты>. Таким образом, штраф составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> 40 копеек на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг на оплату нотариального сбора за заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

Суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, а именно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> 40 копеек, и расходы на оплату услуг на оплату нотариального сбора за заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>. Что касается расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов, то квитанций, подтверждающих факт того, что ФИО2 понес данные расходы в рамках рассматриваемого дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части истцу - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная единолично представителем ФИО6, из текста которой следует, что последний получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, соглашение на представление интересов в суде между ним и ФИО6 заключено не было, денежные средства по указанной расписке в размере <данные изъяты> им представителю не передавались.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом фактически они понесены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 1/75 от ставки рефинансирования по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариального сбора за заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 40 копеек, расходы на оплату услуг нотариального сбора за заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, и штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 08 июля 2014 года.

Судья: Волынец Ю.С.