Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Ивана Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хренов И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 23.03.2021 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Эксплорер р/з №. ДТП произошло по вине Барбарош И., управлявшего автомобилем Сеат Альхамбра р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису «Зеленая карта». Истец обратился на горячую линию РСА, где ему пояснили, что необходимо обращаться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 96500 руб., также страховщик произвел расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб. Согласно заключению ИП Горбунова В.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 201500 руб., за составление оценки истец оплатил 15000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.08.2021 года требования Хренова И.В. о взыскании страхового возмещения в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 15000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 105000 руб., штраф, неустойку в сумме 1050 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание истец Хренов И.В., третье лицо Барбарош И., не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Криворучко Я.А. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 89600 руб. на основании заключения ООО «Консалтинг Групп», проводимого в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Болдина Ю.И. в судебном заседании иск не признала. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.03.2021 года в районе дома № 12 по ул. Московская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Барбарош И., управляя принадлежащим на праве собственности транспортным средством Сеат Альхамбра р/з № не уступил дорогу, пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Форд Эксплорер р/з №, под управлением Хренова И.В., в результате чего допустил с ним столкновение.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Барбарош И., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Барбарош И. полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения ТС, механизм контакта транспортных средств; протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021 года, постановлением об административном правонарушении от 23.03.2021 года; приложением к постановлению, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Вины Хренова И.В. в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в том числе, на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 года № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

В силу пункта 23 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» урегулирование требований по Зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации (урегулирование в России), производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом настоящего положения. При этом в случае, если законом не установлено иного, изменения, вносимые в указанное законодательство, применяются к отношениям, возникшим между потерпевшими, представителями по урегулированию и иностранными участниками системы «Зеленая карта» в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после вступления в законную силу соответствующих изменений.

В соответствии с внутренним регламентом Совета бюро «Зеленая карта» претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине держателей иностранных сертификатов «Зеленая карта» рассматриваются национальным страховым бюро «Зеленая карта» страны места ДТП, которое принимает данную претензию на собственное урегулирование, либо направляет ее на урегулирование агенту, действующему от имени Бюро, либо корреспонденту страховщика, выдавшего «Зеленую карту» владельцу транспортного средства – причинителю вреда, в случае если таковой назначен.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний – членов российского бюро «Зеленая карта.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Эксплорер р/з № на дату ДТП была застрахована – САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из административного материала, на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Сеат Альхамбра р/з № была застрахована в рамках системы «Зеленая карта» полис № №.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

По страховому случаю, наступившему у истца, урегулирование убытка при использовании автомобиля Форд Эксплорер р/з № в рамках системы «Зеленая карта» РСА поручило СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках сертификата «Зеленая карта», которое вручено ответчику 13.04.2021 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец указал, что транспортное средство получило механические повреждения, которые исключают возможность самостоятельно передвигаться, а поэтому просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, а также выдать направление на ремонт на СТОА.

15.04.2021 года страховщик осмотрел транспортное средство истца, и 29.04.2021 года произвел истцу выплату в размере 96500 руб., а также возместил расходы по эвакуации в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 295124.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУПП» № ЗК 10982777 от 22.04.2021 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 96500 руб., без учета износа 167228 руб.

21.06.2021 года страховщиком было получено заявление (претензия), в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 105000 руб., а также возместить расходы по оценке 15000 руб., произвести выплату неустойки.

К претензии было приложено экспертное заключение ИП Горбунова В.А. от 16.06.2021 года № 2021-74, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 201500 руб., с учетом износа 115300 руб.

28.06.2021 года в удовлетворении претензии страховщик отказал.

В связи с отказом в доплате, истец 06.07.2021 года обращался в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 07.08.2021 года требования Хренова И.В. к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хренова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 15000 руб. Также решением постановлено в случае неисполнения решения в срок, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период, начиная с 05.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Для решения вопросов, связанных с обращением Хренова И.В. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза ООО «Консалтинг Групп».

Согласно экспертному заключению № У-21-98752/3020-004 от 20.07.2021 года, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составила 201100 руб., с учетом износа – 111500 руб.

13.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 15000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил взыскать страховое возмещение в размере 89600 руб., то есть без учета износа на основании заключения ООО «Консалтинг Групп», которое по своему содержанию отвечает требованиям процессуального законодательства (относимость, допустимость и достоверность доказательства), требованиям материального законодательства (соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П). Квалификация эксперта также подтверждена.

Заключение ООО «Консалтинг Групп» ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» представлены акты от 28.04.2021 года об отказе от ремонтных работ, согласно которым станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автосервис гарант», ООО «Грин кар», АО «Липецк-Лада» и ООО «Элит авто» отказываются от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с невозможностью восстановительного ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок.

Однако истцу в письме от 29.04.2021 года было сообщено только об одной СТОА (ООО «Автосервис гарант»), которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент страховой выплаты 29.04.2021 года, у страховщика отсутствовала информация по остальным СТОА, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО.

Кроме того, страховщик с письменного согласия Хренова И.В., в силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО мог выдать направление на одну из таких станция, однако предложений от страховщика истцу не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89600 руб. (201100 руб. – 96500 руб. – 15000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 89600 руб. х 50% = 44800 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 13.04.2021 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 06.05.2021 года (с учетом нерабочих праздничных дней).

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 07.05.2021 года по 13.08.2021 года составит: (201100 руб. – 96500 руб.) 104600 руб. руб. х 1% х 98 дн. = 102508 руб.; за период с 14.08.2021 года по 11.11.2021 года (104600 руб. – 15000 руб.) 89600 руб. х 1% х 90 дн. = 80640 руб.

Всего 183148 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 60000 руб. и штрафа до 22000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (89600 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 340000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: (89600 руб. (страховое возмещение) + 22000 руб. (штраф) + 60000 руб. (неустойка) + 12000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 183600 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хренова Ивана Владимировича страховое возмещение 89 600 руб. 00 коп., неустойку 60000 руб. 00 коп., штраф 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб. 00 коп., всего 186 600 руб. 00 коп.

Продолжать взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хренова Ивана Владимировича неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 89 600 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2021 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 340 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 18.11.2021 г.