Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СтройГрад» о возложении обязанности по передаче объекта недвижимости и взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «СтройГрад» о возложении обязанности по передаче объекта недвижимости и взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в целях приобретения жилья заключил договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО В соответствии с указанным договором уступки требования, ФИО с согласия Застройщика передает ФИО3 принадлежащее ему право (требование) к Застройщику. Право (требование) заключается в праве требовать у ООО «СтройГрад» - Застройщика 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, предать в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную в указанном доме на 4 этаже, секция 2. Права и обязанности ФИО и ООО «СтройГрад» определены заключенным между ними договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ с момента заключения договора уступки требования к ФИО3 перешло право первоначального кредитора (ФИО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, с момента заключения договора уступки требования ФИО3 имеет право требовать от Застройщика – ООО «СтройГрад» исполнять все взятые в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства.

В соответствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, запланированный срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию 1 квартал 2013 года. Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2 Договора застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долю – Квартиру не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 5.2. Договора так же предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику квартиру по Акту приема - передачи.

В соответствии с п. 6.2 Договора Участник обязан уплатить цену договора в соответствии с графиком внесения платежей, установленном договором. На момент заключения договора уступки обязанности по оплате со стороны Участника были исполнены в полном объеме. В связи с изменениями площади квартиры ФИО3 была произведена доплата по договору участия в долевом строительстве в размере 37 736 рублей.

В связи с окончанием строительства ДД.ММ.ГГГГ Застройщик пригласил ФИО3 для подписания акта приема – передачи квартиры. Однако, в связи с тем, что в предложенной Застройщиком редакции акта приема – передачи отсутствовал пункт сверки показаний приборов учета энергоносителей и было включено положение о том, что на момент подписания акта стороны не имеют к друг другу претензий в отношении сроков сдачи дома в эксплуатацию, акт в предложенной редакции ФИО3 подписывать отказался.

В связи с возникшими разногласиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «СтройГрад» протокол разногласий к акту приема – передачи. Ответ на протокол разногласий был получен ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии полученным ответом ООО «СтойГрад» отказалось от подписания протокола разногласий и рассмотрения вопроса о неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, до настоящего времени ООО «СтойГрад» не исполнило свои обязанности по передаче ФИО3 квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. На неоднократные обращения ФИО3 к Застройщику, сотрудники ООО «СтойГрад» поясняли, что менять что либо в акте приема – передачи они не будут и неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства Застройщик не признает.

По мнению истца, ООО «СтройГрад» в настоящее время неправомерно уклоняется от взятых на себя обязательств по договору и неправомерно удерживает объект недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного Договором (1 квартал 2013 года) истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> – сумма, внесенная по договору, 0,085 – ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ, 95 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в судебном заседании стороной истца были уточнены исковые требования в части расчета подлежащей взысканию в ответчика неустойки, рассчитанной на день рассмотрения дела: <данные изъяты> – сумма, внесенная по договору, 0,085 - ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ, 45 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты>.

Также истец указывает, что в целях обеспечения жильем своей семьи, им был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым оплата за арендованное помещение составляет <данные изъяты>. ежемесячно. С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать ФИО3 построенное жилое помещение, истец считает правомерным требовать возмещение затрат на аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет <данные изъяты>).

Кроме того, на иждивении ФИО3 в настоящее время находится малолетняя дочь и жена, находящаяся в декретном отпуске. Семья вынуждена длительное время проживать на съемной квартире, что доставляет не только материальные проблемы, но и нравственные страдания. Семья истца длительное время живет в ситуации неопределенности, что в свою очередь не дает ФИО3 возможности решать вопросы трудоустройства после увольнения из рядов вооруженных сил РФ. С учетом изложенного, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

В целях подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО3 вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг и оплатить по указанному договору <данные изъяты>. В порядке ст. 100 ГПК РФ ФИО3 считает возможным требовать с ООО «СтройГрад» возмещения затрат на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «СтройГрад» передать ФИО3 трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО3, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «СтройГрад» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 3.1. указанного Договора устанавливает, что передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие её Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи Объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок подписания акта приема-передачи может быть изменен по обоюдному согласию сторон. Запланированный срок окончания строительства Жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию IV квартал 2012 года.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный Договором срок окончания строительства Жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию Застройщиком нарушен не был.

В соответствии с условиями договора Застройщик был готов передать участнику долевого строительства ФИО объект – <адрес> по акту приема-передачи в установленный договором двухмесячный срок. Однако, так как сторона по Договору участия в долевом строительстве ФИО и истец ФИО3 пришли к соглашению о заключении договора уступки права требованиями, о чем известили Застройщика, с согласия сторон Участником долевого строительства ФИО и Застройщиком ООО «СтройГрад» ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный акт приема-передачи объекта долевого строительства. Из указанного предварительного акта приема-передачи следует, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких правовых претензий.

Указанный предварительный акт приема-передачи был составлен и подписан с согласия всех участников Договора уступки требования с единственной целью - в подтверждение готовности Застройщика передать готовый объект в установленные Договором сроки, но исходя из пожеланий сторон договора уступки требования – ФИО3 и ФИО, так как ч.2 ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускает уступку участником долевого строительства права требований по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, акт был составлен как предварительный.

По договоренности сторон, акт приема-передачи объекта долевого строительства должен был быть подписан Застройщиком с ответчиком после регистрации Договора уступки требования, заключенного между ФИО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства, после регистрации Договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик неоднократно приглашал ответчика для подписания указанного акта. Однако ФИО3 под формальными предлогами, в частности отсутствие показаний приборов учета энергоносителей (которые не могут быть отнесены к характеристике объекта, указанной в Договоре участия в долевом строительстве), уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, хотя имел к нему полный доступ, ссылаясь в том числе на нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В силу положений ч.1 ст.10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик полагает, что со стороны истца в его действиях усматривается злоупотреблением правом. Объект долевого строительства готов с ДД.ММ.ГГГГ, однако именно действия истца привели к тому, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, не осуществлена регистрация перехода права собственности на объект долевого строительства – <адрес> установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит суд при рассмотрении данного спора применить положения ч.2 ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В любом случае, если суд придет к выводу о том, что обязательства ответчиком были нарушены, просит суд оценить соразмерность заявленных истцом требований в указанном в иске размере последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика, а также рассмотреть возможность снижения заявленной истцом неустойки.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, а по ходатайству стороны ответчика – ФИО2

Свидетель ФИО1 показал, что он знаком с истцом ФИО3, приходится ему дальним родственником. Ему принадлежит <адрес>, которую он сдает в наем ФИО3 Ежемесячная арендная плата за указанную квартиру составляет <данные изъяты> без учета стоимости коммунальных услуг. Получение денежных средств от ФИО3 за аренду жилого помещения подтвердил. После оплаты каждого месяца проживания в указанной квартире, он писал ФИО3 расписку в получении денежных средств.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 купил у него квартиру по <адрес>, между ними был заключен договор уступки права требования. На момент заключения указанного договора дом еще не был сдан в эксплуатацию. Также был составлен предварительный акт приема-передачи указанной квартиры, подписанный ФИО3 и представителем ООО «СтройГрад», в котором было указано, что ФИО3 не имеет никаких претензий к Застройщику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» и ФИО заключен договор участия в долевом строительства № объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В целях приобретения жилья, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, по условиям которого, ФИО с согласия Застройщика передает ФИО3 принадлежащее ему право (требование) к Застройщику. Право (требование) заключается в праве требовать у ООО «СтройГрад» - Застройщика 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, предать в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную в указанном доме на 4 этаже, секция 2. Права и обязанности ФИО и ООО «СтройГрад» определены заключенным между ними договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии со ст.384 ГК РФ с момента заключения договора уступки требования к ФИО3 перешло право первоначального кредитора (ФИО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с момента заключения договора уступки требования ФИО3 имеет право требовать от Застройщика – ООО «СтройГрад» исполнять все взятые в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства.

В соответствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, запланированный срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию – 1 квартал 2013 года. Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 Договора застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долю – Квартиру не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 5.2. Договора так же предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику квартиру по Акту приема - передачи.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в связи с окончанием строительства ДД.ММ.ГГГГ Застройщик пригласил ФИО3 для подписания акта приема – передачи квартиры. Однако, в связи с тем, что в предложенной Застройщиком редакции акта приема – передачи отсутствовал пункт сверки показаний приборов учета энергоносителей и было включено положение о том, что на момент подписания акта стороны не имеют к друг другу претензий в отношении сроков сдачи дома в эксплуатацию, акт в предложенной редакции ФИО3 подписывать отказался.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшими разногласиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «СтройГрад» протокол разногласий к акту приема – передачи.

Из ответа на протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СтойГрад» отказывается от его подписания и рассмотрения вопроса о неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, до настоящего времени ООО «СтойГрад» не исполнило свои обязанности по передаче ФИО3 квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из пояснений истца, на его неоднократные обращения к Застройщику, сотрудники ООО «СтойГрад» поясняли, что менять что либо в акте приема – передачи они не будут и неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства Застройщик не признает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «СтройГрад» в настоящее время неправомерно уклоняется от взятых на себя обязательств по договору и неправомерно удерживает вышеуказанный объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО и Застройщиком ООО «СтройГрад» ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный акт приема-передачи объекта долевого строительства, из которого следует, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких правовых претензий, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время право требования у ООО «СтройГрад» - Застройщика 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, предать в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, расположенную в указанном доме на 4 этаже, секция 2 принадлежит не ФИО, а ФИО3 Акт приема-передачи ФИО3 не подписывал, в связи с чем указанная квартира считается не переданной.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из расчетов, представленных стороной истца, с учетом срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного Договором (1 квартал 2013 года) истец требует взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку доказательств наличия реального ущерба истцом не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в целях обеспечения жильем своей семьи, истцом был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата за арендованное помещение составляет <данные изъяты> ежемесячно.

С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать ФИО3 построенное жилое помещение, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «СтройГрад» возмещение затрат на аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу ФИО3 ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СтройГрад» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» передать ФИО3 трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО3 расходы по оплате аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Е. Капорина