Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<адрес> поданному в интересах субъекта РФ – <адрес> и неопределенного круга лиц к Агентству по имуществу <адрес>, ФИО7ФИО1 о признании недействительным соглашения об обмене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица <адрес>, Министерство финансов <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2<адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу <адрес> и ФИО7О. заключено соглашение №/м об обмене принадлежащего гражданину земельного участка с КН 39:03:020037:23, с расположенным на его территории недвижимым имуществом - караульным помещением на земельный участок с КН 39:15:133009:869, находящийся в собственности <адрес>. В соответствии с соглашением, рыночная стоимость изымаемого у ФИО7О. земельного участка, с расположенным на нем строением, составляет 14 186 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка государственной собственности <адрес> - 16 375 000 рублей. Обмен произведен с доплатой ФИО7О. в пользу Агентства по имуществу <адрес> разницы в стоимости указанных участков. ФИО2 полагает, что предоставление земельного участка находящегося в государственной собственности взамен изымаемого, возможно лишь в случае, если стоимость обмениваемых участков с расположенными на них зданиями равноценна, либо с согласия лица, у которого изымается земельный участок, ему может быть предоставлен менее ценный земельный участок с доплатой ему разницы в стоимости. Обмен, в результате которого лицу, у которого изымается земельный участок, предоставлен земельный участок, превышающий по стоимости изымаемый у него, противоречит положениям Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, такая сделка является ничтожной. По мнению ФИО2, несоблюдение требований закона повлекло нарушение права неопределенного круга лиц - граждан, желающих приобрести в собственность земельный участок на территории <адрес> по итогам торгов. Кроме того, ФИО2 полагает, что в случае реализации земельного участка с КН 39:15:133009:869, находящегося в собственности <адрес>, в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ на торгах, <адрес>, как субъект РФ могла получить значительно больше средств, чем стоимость данного участка, определенная сторонами в оспариваемом соглашении. Таким образом, оспариваемая ФИО2 сделка, по его мнению, нарушает интересы <адрес>, как субъекта РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 39.21, 56.9 ЗК РФ, ст. 167 ГК РФ ФИО2<адрес> просит суд признать недействительным соглашение об обмене от ДД.ММ.ГГГГ№/м земельных участков заключенное между Агентством по имуществу <адрес> и ФИО7О. Применив последствия недействительности ничтожной возвратить земельный участок с КН 39:15:133009:869 в государственную собственность <адрес>, в распоряжение Агентства по имуществу <адрес> и обязать Агентство по имуществу <адрес> выплатить ФИО7О. рыночную стоимость земельного участка с КН 39:03:020037:23 в сумме 14 186 000 рублей. При этом, ФИО2 указывает, что здание, расположенное на земельном участке с КН 39:03:020037:23 демонтировано, а сам участок освоен под строительство окружной дороги, в связи с чем, возвратить ФИО7О. в натуре указанное имущество, полученное по ничтожной сделке, невозможно.

В судебном заседании заместитель ФИО2<адрес>ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, привел доводы, аналогичные указанным в иске.

Представители ответчика Агентства по имуществу <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В ходе подготовки к рассмотрению дела возражали против удовлетворения заявленным ФИО2 требований. Представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанного ответчика.

Ответчик ФИО7о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что ФИО2<адрес> не вправе обращаться с подобным иском. С учетом произведенной ФИО7о. доплаты за предоставленный ему в результате мены земельный участок, полагал, что обмениваемые по оспариваемой сделке объекты равноценны. Сама сделка соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства РФ и для её признания недействительной основания отсутствуют. В ходе подготовки к рассмотрению дела иными представителями ФИО7о. были представлены письменные возражения на иск, которые также приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц <адрес> и Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» для реконструкции очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода <адрес> с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) 1 этапа строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:020037:23, расположенный на территории МО «Гурьевский городской округ», принадлежащий ФИО7О..

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу <адрес> и ФИО7О. заключено соглашение №/м(л.д. 69-73) об обмене принадлежащего гражданину земельного участка площадью 8 084 кв.м с КН 39:03:020037:23 по адресу: <адрес>, в/г №, с расположенным на его территории недвижимым имуществом - караульным помещением, на земельный участок площадью 17 860 кв.м с КН 39:15:133009:869, по адресу: <адрес>, Московский проспект, находящийся в собственности субъекта РФ <адрес>.

В соответствии с разделом 2 соглашения, рыночная стоимость изымаемого у ФИО7О. земельного участка с расположенным на его территории караульным помещением составляет 14 186 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка государственной собственности <адрес> - 16 375 000 рублей. Пунктами 2.3 и 2.4 соглашения предусмотрено, что разницу в стоимости земельных участков в сумме 2 189 000 рублей ФИО7О. обязан доплатить Агентству по имуществу <адрес> в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания соглашения. На основании Актов приема-передачи от 05.10.2015г.(л.д.74-75) указанные объекты были переданы и приняты сторонами соглашения. Платежным поручением № от 08.10.2015г.(л.д. 90) подтверждается исполнение ФИО7О. обязанности по доплате 2 189 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Ст. 39.22 установлены условия договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности. В том числе, п. 5 указанной статьи установлено, что при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи, в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок.

Из буквального толкования указанных положений ст. 39.21 и 39.22 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в порядке обмена допускается в случаях установленных ст. 39.21 ЗК РФ, в том числе при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд, при соблюдении условий установленных ст. 39.22 ЗК РФ, в том числе цена обмениваемых земельных участков, с расположенными на них объектами недвижимого имущества, должна быть равнозначной (п. 5 ст. 39.22 ЗК РФ) либо цена предоставляемого земельного участка может быть ниже выкупной цены изымаемого земельного участка, при наличии согласия лица, у которого изымается участок (п. 6 ст. 39.22 ЗК РФ). По мнению суда, установив данные условия, законодатель преследовал цель исключить возможность злоупотреблений, связанных с предоставлением взамен изымаемых незначительных по стоимости неликвидных земельных участков, находящихся в частной собственности, значительно превосходящих их по стоимости ликвидных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в обход торгов. При этом, во избежание перечисления запрета в отношении непредсказуемых видов возможных злоупотреблений, влекущих нарушение публичных интересов, связанных с подобным предоставлением земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, законодатель пошел по пути узкого ограничения случаев и условий при которых подобное предоставление земельных участков допустимо. Все остальные случаи, не предусмотренные ст. 39.21 ЗК РФ и ситуации, при которых не соблюдаются условия, установленные ст. 39.22 ЗК РФ, не допускают предоставление земельных участков из государственной либо муниципальной собственности путем заключения договора мены.

Таким образом, сделка, в результате которой, взамен изымаемого земельного участка, находящегося в частной собственности, лицу предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности превышающий по стоимости изымаемый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, не соответствует положениям ст. 39.21, 39.22 ЗК РФ.

Указанное несоблюдение требований закона повлекло нарушение права неопределенного круга лиц – потенциальных участников торгов, желающих приобрести в собственность земельный участок площадью 17 860 кв.м с КН 39:15:133009:869, по адресу: <адрес>, Московский проспект, находящийся в собственности субъекта РФ <адрес>, что влечет нарушение публичных интересов при заключении указанного соглашения, а также возникновение у ФИО2 права обратится в суд с указанным иском в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.26.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" доходы от использования и средства от приватизации имущества субъекта Российской Федерации поступают в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах субъектов Российской Федерации предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставлением земельного участка с КН 39:15:133009:869 без проведения торгов по его продаже, нарушены права субъекта РФ - <адрес> на поступление в региональный бюджет доходов от продажи государственного имущества, необходимых для осуществления государственных полномочий, что, вопреки доводам ответчиков, также наделяет ФИО2 правом обратиться в суд с иском об оспаривании противоречащей закону сделки.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2<адрес> не вправе обращаться с подобным иском, поскольку, с учетом статуса прокуратуры, определенного ст. 129 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, суд полагает не имеющим правового значения для рассматриваемого дела каким из ФИО2 заявлены исковые требования в интересах субъекта РФ и неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подлежащий изъятию у ФИО7О. земельный участок площадью 8 084 кв.м с КН 39:03:020037:23 расположенный по адресу: <адрес>, в/г № освоен <адрес> с размещением на нем элементов кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода <адрес> с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом), а расположенное на его территории недвижимое имущество(караульное помещение) – демонтировано. Указанные обстоятельства влекут невозможность возврата ФИО7О. в натуре указанного земельного участка с расположенным на нем зданием.

Соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки применительно к соглашению №/м от 05.10.2015г. заключенному между Агентством по имуществу <адрес> и ФИО7О. в пользу субъекта РФ <адрес>(в распоряжение Агентства по имуществу <адрес>) подлежит возврату переданный ранее по ничтожной сделке земельный участок площадью 17 860 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133009:869 расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект. В пользу ФИО7О. в порядке применения последствий недействительности указанной сделки подлежит взысканию стоимость изъятого у него земельного участка с расположенным на нем зданием, а также уплаченная им по ничтожному договору разница в стоимости указанных участков в сумме 2 189 000 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела, установленная указанным соглашением стоимость земельного участка площадью 8 084 кв.м с КН 39:03:020037:23 по адресу: <адрес>, в/г №, с расположенным на его территории недвижимым имуществом - караульным помещением в сумме 14 186 000 рублей, основана на отчете об оценке №Н-2037-2015 от 28.08.2015г. и сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу, что именно в таком объеме ФИО7О. должна быть возмещена его стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО2<адрес> в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении соглашения об обмене от ДД.ММ.ГГГГ№/м земельных участков заключенного между Агентством по имуществу <адрес> и ФИО7О. - законны, обоснованы и в указанном выше виде подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что в силу положений ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, а защита нарушенных такой сделкой прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО2<адрес> о признании недействительным указанного соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2<адрес>, поданные в интересах субъекта РФ – <адрес> и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

В порядке применения последствий недействительности ничтожного соглашения об обмене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в собственность субъекта РФ – <адрес> земельный участок общей площадью 17 860 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133009:869 расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект.

Взыскать с Агентства по имуществу <адрес> за счет средств Министерства финансов <адрес> в пользу ФИО7ФИО1 16 375 000 рублей, из которых 14 186 000 рублей – стоимость изъятого у ФИО7ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 39:03:020037:23 и расположенного на нем недвижимого имущества, а также 2 189 000 рублей, уплаченных по ничтожному соглашению об обмене земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.