Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сахалин Саппорт Сервисиз» (далее ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по договору подряда в должности <данные изъяты>, за выполненные работы ответчик обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства в полном объеме не были выплачены, ответчик произвел удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, стоимость авиабилетов, приобретенных ответчиком истцу для перелета к месту работы. Действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в связи с удержанием ответчиком денежных средств, на получение которых она рассчитывала, у нее ухудшилось <данные изъяты>, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению хлебобулочных изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1. договора предусматривалось, что цена договора составляет <данные изъяты>, включая НДФЛ, выплачивается однократно в конце месяца.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выполнение ФИО1 работ по договору.

В судебном заседании установлено, что фактически истец выполняла в рамках договора подряда работу в ГОК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, о выполнении работ за пределами Сахалинской области ФИО1 было известно перед заключением договора подряда, несмотря на тот факт, что договором не определено место выполнения подрядчиком работ.

Так же в судебном заседании установлено, что ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» произвело оплату авиаперелета ФИО1 к месту выполнения работ по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с собственноручно написанным заявлением, в котором просила произвести удержание из оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилетов по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 из оплаты по договору подряда б\н от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты>. Данным приказ истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что она была введена в заблуждение, или на нее оказывалось давление со стороны ответчика при написании заявления об удержании спорных денежных средств. заявление ФИО1 об удержании спорных денежных средств последней было написано добровольно.

Доводы истца в той части, что она не согласилась бы выполнять работу в другом регионе за то вознаграждение, которое ей фактически выплатил ответчик, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ранее ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, выполняла работу за пределами Сахалинской области, ответчик нес расходы, связанные с проездом истца, как и других работников, к месту работы и обратно, среднемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> – <данные изъяты>. За 10 фактически отработанных истцом дней по договору подряда истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчика, ФИО1 суду не представлено.

При таком положении суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.С.Лыкина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина