Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курский Торговый дом «Белшина» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курский Торговый дом «Белшина» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает в должности юрисконсульта в ООО «Курский Торговый дом «Белшина» с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы добросовестно выполняла свои должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней руководством задачи, замечаний и пререканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ТД № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ее объяснительной и протокола по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курский Торговый дом «Белшина» сотрудниками учредителя ОАО «Белшина» -нач.юридического управления ФИО6 и зам.нач.службы безопасности-нач.отдела экономической безопасности ФИО5. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку вся ситуация сложилась из-за личной неприязни к ней начальника юридического управления ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, вместе с тем, вышла на работу для предоставления необходимой документации. ФИО6 мало интересовали документы, а в большей степени оказать на нее морально-психологическое давление. ФИО6 высказывала о «неэффективности» ее работы в ТД. В протоколе отсутствуют критерии, которыми руководствовалась комиссия, выводы о нарушении трудовых обязанностей не мотивированы, не подтверждены объективными данными. Ее объяснительная руководством проигнорирована. Кроме того, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ей умышленно даны поручения, которые заведомо не выполнимы, что влечет объявление второго дисциплинарного взыскания и дальнейшее увольнение. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в размере 75 000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Взыскать с ООО «Курский Торговый дом «Белшина» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Курский Торговый дом «Белшина» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию – выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на нее Трудовым договором, Должностной инструкцией и Положением о порядке организации и ведении претензионно-исковой работы в ООО «Курский Торговый дом «Белшина». Ненадлежащее исполнение своих обязанностей было выявлено входе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено.

ФИО1 работала в должности юрисконсульта в ООО «Курский Торговый дом «Белшина» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой функцией работника является осуществление договорно-правовой, претензионной работы в организации, подготовка исковых заявлений и материалов, передача их в суды в соответствии с подведомственностью, представление интересов организации в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнение судебных и арбитражных дел (п.1.3). Работник обязан добросовестно относится к выполнению возложенных на него обязанностей (п.2.2.1).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устанолен должностной оклад в размере 26 976 руб. и надбавка за напряженность и сложность работы в размер 30% должностного оклада.

В соответствии с Должностной инструкцией юрисконсульта ООО «Курский Торговый дом «Белшина» основными функциями юрисконсульта являются: разработка документов правового характера (п.2.1.1); ведение претензионной и исковой работы в организации (п.2.1.2); регистрация хозяйственных договоров в хронологическом порядке с установленными требованиями (п.2.1.7); подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим деятельности организации (2.1.9). Юрисконсульт несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах трудового законодательства РФ (п.4.1).

Положением о порядке организации и ведении претензионно-исковой работы в ООО «Курский Торговый дом «Белшина» предусмотрено, что обязанности юрисконсульта в сфере претензионной и исковой работы определяются в соответствии с его должностной инструкцией, условиями трудового договора, а также устными и письменными распоряжениями директора общества.

Должностные лица несут личную ответственность за состояние договорной дисциплины в своих службах, своевременное выявление нарушений прав и интересов общества и принятие необходимых мер по предупреждению образования дебиторской задолженности общества и ее ликвидации (п.2.4); несоблюдение установленного настоящим положением общества порядка подготовки материалов, предъявления и рассмотрения претензий и исков является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, материальную и иную ответственность виновных в этом лиц в соответствии действующим законодательством (п.2.5).

ФИО1 с Должностной инструкцией и Положением о порядке организации и ведении претензионно-исковой работы в ООО «Курский Торговый дом «Белшина» ознакомлена под роспись.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ООО «Курский Торговый дом «Белшина» имеется просроченная дебиторская задолженность, в связи с чем, ежедневно проводился мониторинг по проведению необходимых мер с контрагентами по погашению внешней дебиторской задолженности.

Из Отчета о результатах командировки в ООО «Курский Торговый дом «Белшина», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность контрагентами составляет 195 216 860, 93 рублей. Недостаточно признана работа ТД по взысканной по решениям судов дебиторской задолженности и особенно в отношении задолженностей бывших Петрозаводствкого и Смоленского ТД, запросы в адрес органов исполнения судебных решений не направляются, жалобы на бездействия приставов-исполнителей не подаются. Работа по взысканию просроченной дебиторской задолженности ведется ненадлежащим образом. По итогам проверки особое внимание обращено юристу на усиление претензионно-исковой работы по взысканию задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать данный документ недопустимым доказательством ссылаясь на то, что она не была с данным отчетом ознакомлена. Вместе с тем, по мнению суда, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется оснований и не оспаривается иными собранными по делу доказательствами.

Из письма ОАО «Белшина» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и.о. ООО «Курский Торговый дом «Белшина», усматривается, что ТД перед ОАО «Белшина» имеется значительная дебиторская задолженность (в том числе просроченной) контрагентов Торгового Дома. Принимаемые меры по ее погашению недостаточны, поэтому в ТД направляются специалисты.

Из Протокола заседания комиссии по контролю за взысканием и списанием дебиторской и кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заслушивали отчет о проделанной работе ООО «Курский Торговый дом «Белшина» по погашению просроченной дебиторской задолженности контрагентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Белшина» проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курский Торговый дом «Белшина». В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении трудовых обязанностей юрисконсультом ФИО1 по ведению претензионной исковой работы, относительно взыскания с контрагентов просроченной дебиторской задолженности, а именно: не подан иск в отношении ООО «ЦентрШинаКоми» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, сумма задолженности 2 973 530,08 рублей, образование задолженности ДД.ММ.ГГГГ год; не направлены заявления о замене стороны по исполнительным производствам в отношении контрагентов – ООО «Авторитет», ООО «Оптшинтрейд», ООО «Карьерная техника», ЗАО «Прионежский габбродиабаз»; не направлено заявление о включении в реестр кредиторов в отношении ООО «Карьерная техника»; по претензионно-исковой работе в 2015 году было направлено 12 претензий контрагентам, из которых юрисконсультом ФИО1 направлено 2 претензии, в январе 2016 года не направлялось, в арбитражные суды иски не направлялись. С целью анализа загруженности юрисконсульта, запрошен отчет о проведенной работе за неделю, отчет не представлен. Признать неудовлетворительной работу юрисконсульта ФИО1, выразившуюся в неисполнении своих трудовых обязанностей по ведению претензионно-исковой работы касательно взыскания с контрагентов просроченной дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 была подана объяснительная относительно выявленных нарушений со стороны ее работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» за ненадлежащую работу юрисконсульта ФИО1, выразившуюся в неисполнении своих трудовых обязанностей по ведению претензионно-исковой работы касательно взыскания с контрагентов просроченной дебиторской задолженности объявить юрисконсульту ФИО1 выговор.

ФИО1 с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что предъявить иск в отношении ООО «ЦентрШинаКоми» она не могла в виду отсутствия необходимых документов, по поводу чего она неоднократно ставила в известность руководство ООО «Курский Торговый дом «Белшина».

Судом установлено, что дебиторская задолженность ООО «ЦентрШинаКоми», которая является контрагентом присоединившегося ООО «Петрозаводской ТД «Белшина» к ООО «Курский Торговый дом «Белшина» в ноябре 2015 года.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Курский Торговый дом «Белшина» в судебное заседание были представлены копии всех необходимых документов для предъявления претензии и иска в суд.

Согласно извлечению с сайта ВАС РФ, иск в отношении ООО «ЦентрШинаКоми» до настоящего времени не предъявлен.

Относительно ненаправленных заявлений о замене стороны по исполнительным производствам в отношении контрагентов – ООО «Авторитет», ООО «Оптшинтрейд», ООО «Карьерная техника», ЗАО «Прионежский габбродиабаз» истец ФИО1 судебном заседании пояснила, что ею были направлены заявления судебным приставам.

Согласно извлечению с сайта ВАС РФ, до настоящего времени заявления о правопреемстве по указанным контрагентам не предъявлены.

Из Журнала исходящей корреспонденции за 2015-2016 годы усматривается, что за период с ноября 2015 года по март 2016 года заявления о правопреемстве по указанным контрагентам не направлялись.

Относительно не включения в реестр кредиторов в отношении ООО «Карьерная техника», следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 года ООО «Карьерная техника» признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 29 апреля 2016 года, указанные сведения опубликованы 14.11.2015 года в газете «Коммерсантъ» №. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению 2 месяцев с даты опубликования сведения об открытии конкурсного производства. Установленный срок истек 14.01.2016 года.

Согласно извлечению с сайта ВАС РФ, до настоящего времени заявления в суд от ООО «Курский Торговый дом «Белшина» о включении в реестр кредиторов не подано.

Согласно п.5.21 Положения о порядке организации и ведения претензионно-исковой работы, юрисконсульт контролирует исполнение судебных решений по искам, заявленным обществом.

Относительно предъявления претензий контрагентам в декабре 2015 года истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею было предъявлено 4 претензии в адрес контрагентов: ООО «Компания «Флагман» - 10.12.2015 года; ООО «Компания «Флагман» от 15.12.2015 года; ООО «Авангард Шина» от 10.12.2015 года; ООО «Киров-Тат-Шина» от 14.12.2015 года.

Проанализировав Журнал исходящей корреспонденции за 2015-2016 годы, судом установлено, что в декабре 2015 года было 15 претензий из которых юрисконсультом ФИО1 направлено 4 претензии ( что составляет 26 % от отправленных), в январе 2016 года было направлено всего 4 претензии, ФИО1 претензия не направлялась, в арбитражные суды иски не направлялись.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждается показаниями свидетелей, что в ООО «Курский Торговый дом «Белшина» в штате одна единица юрисконсульта, вместе с тем, претензионно-исковой работой, кроме юрисконсульта ФИО1, занимались иные работники ТД, которые оказывали помощь ФИО1 по предъявлению претензий и заключению договоров, и, если исходить из вышеизложенной статистики, они выполняли большую часть претензионной работы с контрагентами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО1 находится у него в подчинении. Последнее время большое внимание уделяется возврату долгов. Для облегчения работы юрисконсульта ФИО1, предъявление претензий осуществлялось менеджерами ООО «Курский Торговый дом «Белшина», также нанимали юридические службы по истребованию долгов, также в помощь юристу были установлены программы для расчета неустойки. ФИО1 не справлялась с работой, поскольку была медлительна.

Свидетель ФИО9 пояснил, что последнее время большое внимание уделяется возврату долгов, что являлось предметом обсуждения на видиоконференциях. Руководство ОАО «Белшина» не устраивала работа юрисконсульта ФИО1 по возврату дебиторской задолженности, поскольку ФИО1 была медлительна. Ей в помощь были предоставлены менеджеры, которые занимались подбором материалов, составления и предъявления претензий.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 в той части, что несвоевременное исполнение возложенных на нее обязанностей связано с большим объемом работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение своей позиции по делу, как и доказательств невозможности исполнения данной работы своими силами.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушена, работодателем соблюдены требования, установленные статьей 193 ТК РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

Доводы ФИО1 о том, что основанием к привлечению ее к дисциплинарной ответственности является предвзятое к ней отношение нач.юридического управления ФИО6, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В настоящее время ФИО1 трудовые отношения с ООО «Курский Торговый дом «Белшина» прекратила в связи с увольнением по собственному желанию, о чем ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

Оценив представленные работодателем доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Должностной инструкцией и Положением о порядке организации и ведении претензионно-исковой работы в ООО «Курский Торговый дом «Белшина», с которым она была ознакомлена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о правомерности действий работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах работодатель имел право в силу действующего законодательства применить более строгое дисциплинарное взыскание, а именно выговор.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части отмены дисциплинарного взыскания не имеется.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Курский Торговый дом «Белшина» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 мая 2016 года.

Судья Н.В.Вялых