Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен заказ в ООО «Первая Экспедиционная Компания» на выполнение транспортно-экспедиционных услуг из г. Салават в г. Курск. Ответчик принял на себя обязательства, оговоренные договором транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты), размещенного на сайте ответчика в свободном доступе. Согласно сделанного им (истцом) заказа, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - зеркал, в количестве 17 штук, весом 167 кг, на сумму <данные изъяты> по маршруту из г.Салават в г.Курск. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расхождений в количестве и качестве груза при проведении погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками ООО "Первая Экспедиционная Компания" было разбито 6 зеркал. Объявленная стоимость поврежденного груза составляет <данные изъяты> По указанному факту он обращался к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены. Ответчик лишил его фактической возможности использовать денежные средства в сумме <данные изъяты> оплаченные им за купленный товар. На основании ст.ст.14,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненных убытков сумму <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненных убытков сумму <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Пояснил, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ во время выдачи ему груза 6 зеркал из 17 были разбиты, о чем составлен акт расхождений от ДД.ММ.ГГГГ В ООО «ПЭК» по адресу: <адрес> он подал претензию ДД.ММ.ГГГГ С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, указав, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку прерывался подачей претензии, а потому срок исковой давности необходимо исчислять с 17.02.2017г., то есть с момента совершения последнего действия, свидетельствующего о признании ответчиком долга.

Представитель ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявил о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первая Экспедиционная Компания" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - «зеркала» в количестве 17 грузовых мест с объявленной стоимостью <данные изъяты> Грузоотправитель - ФИО1 грузополучатель и клиент - ФИО3 Во время выдачи груза грузополучателю 6 зеркал из 17 были разбиты, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении своих прав и причинении истцу материального ущерба истец узнал 23.04.2016г. С утверждениями истца о том, что им (истцом) ответчику подавалась досудебная претензия, которая осталась без ответа, не согласен, поскольку согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи ответчику претензии в письменной форме и получения ответчиком такой претензии. Согласно ст. 13 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Срок исковой давности по требованиям истца начал течь 23.04.2016г. и закончился 23.04.2017г. Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора, но и даже в таком случае, хотя доказательств этому не представлено, течение срока исковой давности в любом случае не приостанавливалось, так как досудебный (претензионный) порядок разрешения спора по договору транспортной экспедиции при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, не является обязательным. Но даже если бы срок исковой давности и приостановился, то в любом случае он закончился бы не позднее 23.05.2017г. Исковое заявление ФИО3 датировано 20.02.2018г., а принято судом г. Курска 22.02.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности. В связи с чем, заявил о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности и просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевязочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первая Экспедиционная Компания" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - «зеркала» в количестве 17 грузовых мест с объявленной стоимостью <данные изъяты> по Поручению экспедитору № Грузоотправитель – ФИО2 грузополучатель и клиент – ФИО3

Услуги оказывались на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договора публичной оферты), размещенного на официальном сайте ответчика. (л.д.109-118).

Во время выдачи груза грузополучателю 6 зеркал из 17 были разбиты, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, согласно которого при проведении погрузочно-разгрузочных работ было разбито 6 из 17 зеркал (л.д.47).

По утверждению истца, претензию в письменном виде от 23.06.2016г. о возмещении ему ущерба в добровольном порядке в ООО «Первая экспедиционная компания» по адресу: <адрес> он подал 23.06.2016г.

Согласно п.7.2, п.7.3 договора публичной оферты ООО «ПЭК» за 2016г. (л.д.109-118) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, обязательно предъявление претензии в письменной форме. К претензии прилагаются подлинники или заверенные в установленном законодательством РФ порядке копии следующих документов: подтверждающих право на предъявление претензии, подтверждающих наименование, количество и объявленную стоимость груза, принятого к перевозке. Документы должны быть оформлены в надлежащем виде, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями (в случае если стороной/сторонами выступает юридическое лицо). Претензия и документы, подтверждающие право требования, предоставляются на бумажном носителе.

Претензия, при наличии документов, указанных в п.7.2 договора рассматривается экспедитором в течение 30 (тридцати) дней с момента ее получения. (п.7.3).

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Заявленные требования истца вытекают из договора транспортной экспедиции при оказании услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что не требует соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Данный тридцатидневный срок и является сроком проведения досудебной процедуры по договорам перевозки (Глава 40 ГК РФ) и транспортной экспедиции (Глава 41 ГК РФ).

Предъявленная же 23.06.2016г. истцом ФИО3 ответчику ООО "Первая Экспедиционная Компания", расположенного по адресу: <адрес> претензия от 23.06.2016г. с требованием возместить понесенные убытки, оставлена последним без ответа и удовлетворения. (л.д.43-44, 49-53).

Представитель ответчика оспаривал в суде факт поступления от истца письменной претензии, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, из содержания представленной истцом переписки по электронной почте (л.д.49-53) усматривается, что претензия ФИО3 имелась в ООО "Первая Экспедиционная Компания", однако осталась без ответа.

Со стороны ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" не оспаривался факт наличия повреждений груза истца, как и не оспаривалась вина ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" по доверенности ФИО4 было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срока на обращение в суд, о чем подано письменное заявление.

Суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о применении указанных положений норм материального права заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ.).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как установлено в суде и следует из материалов дела (л.д.47) во время выдачи 23.04.2016г. грузополучателю ФИО3 груза, 6 зеркал из 17 были разбиты, в связи с чем, 23.04.2016г. в ООО «Первая экспедиционная компания» был составлен акт № о наличии расхождений в количестве груза с описанием выявленных повреждений, их характере.

Соответственно, с 23.04.2016г. истец узнал и о нарушении своего права и причинении ему материального ущерба, и о лице, являющимся надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Однако истец ФИО3 в суд с настоящим иском в течение года с момента нарушения его прав к ответчику не обратился (право на предъявление иска возникло 23.04.2016г.), следовательно, годичный срок для обращения в суд истек 23.04.2017г., в то время как иск к ООО «Первая экспедиционная компания» направлен истцом почтой в Промышленный районный суд г.Курска только 20.02.2018г., а поступил в суд 22.02.2018г., то есть за пределами годичного срока, исчисляемого с 23.04.2016г.

При этом суд также учитывает, что и при исчислении такого срока с учетом досудебного претензионного порядка и его срока по рассматриваемому спору (предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ, п.7.2 договора публичной оферты ООО «ПЭК») годичный срок для обращения в суд с данным иском истек 23.05.2017г. (исчисляемого с 23.04.2016г. с момента обнаружения истцом повреждения части груза, акт от 23.04.2016г. и с учетом 30-ти дневного срока проведения досудебной процедуры); и при исчислении такого срока с 24.07.2016г. (после истечения 30-ти дневного срока для удовлетворения претензии истца с момента ее получения 23.06.2016г.) годичный срок исковой давности истек 24.07.2017г., тогда как исковое заявление направлено было в Промышленный районный суд г.Курска согласно почтовому штампу на конверте 20.02.2018г., а поступило в суд согласно штампа регистрации 22.02.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин такого пропуска не представил и на наличие таковых не ссылался.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в пределах установленного законом годичного срока исковой давности истец не обратился в суд за разрешением спора, то пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался подачей претензии ответчику, который в ходе телефонных разговоров и электронной переписки признавал свою вину, а потому срок исковой давности им не пропущен, который необходимо исчислять с 17.02.2017г., то есть с момента совершения последнего действия, свидетельствующего о признании ответчиком долга, суд считает необоснованными и не может принять во внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом и изложено выше, о нарушении своего права и причинении материального ущерба истец узнал 23.04.2016г. (при повреждении части груза), следовательно, годичный срок исковой давности для обращения в суд и с учетом предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ, п.7.2 договора публичной оферты ООО «ПЭК» претензионного порядка разрешения спора и срока проведения досудебной процедуры, - истек 23.05.2017г., а также, и при исчислении такого срока с 24.07.2016г. (после истечения 30-ти дневного срока для удовлетворения претензии истца с момента ее получения 23.06.2016г.), годичный срок исковой давности истек 24.07.2017г., тогда как исковое заявление направлено истцом в Промышленный районный суд г.Курска согласно почтовому штампу на конверте 20.02.2018г., а поступило в суд согласно штампа регистрации 22.02.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Заявленные требования истца вытекают из договора транспортной экспедиции при оказании услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что не требовало соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя и из претензионного порядка разрешения спора, - в данном случае, течение срока исковой давности не приостанавливалось, так как досудебный порядок разрешения спора по договору транспортной экспедиции при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, не является обязательным.

То, что истец подавал данный иск 08.02.2018г. в Ленинский районный суд г.Курска (л.д.6-8,9-10), который был возвращен определением суда от 13.02.2018г. ввиду неподсудности, правового значения не имеет, поскольку его подача в суд также имело место быть за пределами годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования иска о взыскании убытков, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске относительно заявленного требования о взыскании убытков, то и требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, как производные от основного, удовлетворению не подлежат.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья