Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в утверждении схемы земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в районе базы Городищенский РЭС, для передачи в собственность.

В обоснование заявления указывает, что он является собственником гаража площадью <данные изъяты>., расположенного на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы данного земельного участка с приложением всех необходимых документов для последующего оформления участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала в утверждении схемы данного земельного участка по мотивам того, что его гараж входит в комплекс гаражных боксов, который является единым объектом недвижимости (единое здание), в связи с чем сформировать земельный участок под гаражом не представляется возможным. Данный отказ ФИО1 полагает не основанным на требованиях закона, поскольку принадлежащий ему гараж является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 возражает по заявленным требованиям, считая действия администрации законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в районе базы Городищенский РЭС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы данного земельного участка, расположенного под гаражом, с приложением всех необходимых документов для последующего оформления участка в собственность.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала в утверждении схемы данного земельного участка по мотивам того, что гараж, принадлежащий заявителю, входит в комплекс гаражных боксов, который является единым объектом недвижимости (единое здание), в связи с чем сформировать земельный участок под гаражом не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из этого, ФИО1, имеющий в собственности гараж, расположенный на указанном земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, вправе приобрести занимаемый земельный участок в собственность.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии с положениями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что гараж, принадлежащий заявителю, входит в комплекс гаражных боксов, который является единым объектом недвижимости (единое здание).

Кроме того, как следует из кадастрового паспорта здания гаража, копии свидетельства о регистрации права собственности на гараж, данный гараж является самостоятельным объектом недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в утверждении схемы земельного участка, не основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в районе базы Городищенский РЭС, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Городищенский районный суд.

Судья: Гнутов А.В.