Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобаева В.А. о нарушениях федерального закона, конституционных прав и свобод ведомственными приказами УФСКН России по Мурманской области,

у с т а н о в и л:

Лобаев В.А. обратился в суд с заявлением о нарушениях федерального закона, конституционных прав и свобод ведомственными приказами УФСКН России по Мурманской области, указав в обоснование заявления, что в *** ему стало известно, что все исследования в рамках оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовных дел регламентированы неопубликованными внутренними приказами УФСКН России и которыми руководствуется УФСКН России по Мурманской области. Указанное противоречит положениям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и Указа Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Все методические рекомендации по исследованию наркотических и психотропных веществ до настоящего времени являются ведомственными документами, не опубликованы в открытой печати, и не доступны для изучения и ознакомления заинтересованными лицами. Полагает, что в частности Приказом № *** от *** УФСКН России по Мурманской области нарушаются положения ст. 17 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также нарушает принцип верховенства закона, ст. 76, ч.3 ст. 90, ч.3 ст. 115 Конституции РФ. Также полагает, что указанный Приказ имеет расширительное толкование и выходит за рамки установленные Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что ограничивает права и свободы граждан, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Указывает, что копия оспариваемого акта до настоящего времени им не получена. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** гражданское дело в части оспаривания Приказа № *** от *** УФСКН России прекращено.

В судебное заседание Лобаев В.А. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование заявителей для участия в судебных заседаниях.

Представитель заинтересованного лица УФСКН России по Мурманской области Кривошеева В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что *** на рассмотрение поступило обращение Лобаева В.А. о направлении ему копии оспариваемого Приказа, срок рассмотрения данного обращения истекает ***. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** в УФСКН России по Мурманской области поступило заявление Лобаева В.А. о направлении ему копии Приказа № *** от ***. Срок рассмотрения указанного обращения истек ***. В то же время, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения указанного обращения продлен до ***, о чем в материалах дела имеется извещение УФСКН России по Мурманской области исх. № *** от ***.

Таким образом, на момент обращения Лобаева В.А. с настоящим заявлением в суд, у заинтересованного лица не истек срок на рассмотрение заявления Лобаева В.А., поступившего ***, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лобаева В.А. о нарушениях федерального закона, конституционных прав и свобод ведомственными приказами УФСКН России по Мурманской области в части жалобы на нарушение сроков рассмотрения обращения гражданина УФСКН России по Мурманской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Н.Н.Сазанова

Дело № 2-500/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Кобелевой А.В.,

у с т а н о в и л:

Представитель заинтересованного лица УФСКН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании представила копию оспариваемого Приказа, просила производство по делу в части оспаривания Приказа № *** от *** прекратить в связи с неподсудностью данного спора районному суду.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании оспариваемый Приказ № *** от *** «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вынесен Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Таким образом, заявитель не оспаривает в данном деле внутренние акты УФСКН России по Мурманской области, как то заявлено изначально, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует заявленный предмет спора.

При таких обстоятельствах, требования об оспаривании Приказа № *** от *** «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» не подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г. Мурманска в качестве суда первой инстанции.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Рассмотрение дела судом, которому оно неподсудно, относится к существенному нарушению норм процессуального права.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из оснований для отказа в принятии искового заявления является подача заявления, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Лобаева В.А. о нарушениях федерального закона, конституционных прав и свобод ведомственными приказами УФСКН России по Мурманской области прекратить в части оспаривания внутренних актов УФСКН России по Мурманской области.

Разъяснить заявителю, что заявление об оспаривании Приказа № *** от *** «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» подается в ином судебном порядке с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 4 ст. 251 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Сазанова