Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., общей площадью 5739 кв.м., который предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка.

Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке.

Участок выделен для общественно-деловых целей. Обременения не зарегистрированы.

Ответчиком возведён на принадлежащем ей земельном участке септик.

При строительстве септика ответчик не получил необходимых разрешений.

Возведённый ответчиком объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Нахождение септика, принадлежащего ответчику, на её земельном участке, нарушает её права собственника земельного участка, поскольку препятствует нормальному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

ФИО2 просит обязать ответчика ООО «Гранат» демонтировать септик, возведённый на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 5739 кв.м., расположенном в с.... Шадринского района Курганской области. Взыскать судебные расходы с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2 адвокат Половинчик А.И. дополнительно суду пояснил, что в 2007 году ФИО2 согласованы границы земельного участка.

Строительство септика было осуществлено ответчиком в 2000 году.

В то время собственником земельного участка истца являлось ЗАО «Ключевской». Разрешение на строительство ответчиком не было получено.

Право на объект не зарегистрировано в установленном законе порядке.

Из представленного ответчиком разрешения на строительство не следует, что оно выдано именно на спорный объект, что подтверждается ответом Администрации Шадрин-ского района и заключением эксперта.

Ответчик ООО «Гранат» иск не признали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО «Гранат» ... 1994 года выкупил незавершённое строительство АЗС по договору.

По техническому паспорту АЗС от ... 1996 года, в графе содержания 13 на участке имеется запись под литером «Г2» - уборная металлическая с асфальтовым замещением.

В 1998 году была проведена реконструкция АЗС. Было построено новое задание.

В 1999 году строительство согласовано с председателем Ключевского сельсовета.

... 2000 года принято постановление, согласно которому предоставлен ООО «Гранат» дополнительно земельный участок, площадью 0,05 га, с изъятием неиспользованной части территории машинного двора ЗАО «совхоза Ключевской», с их согласия, с целевым назначением - для содержания и эксплуатации автозаправочной станции и устройства септика.

В 2000 году установлен септик, где ранее была уборная.

В 2005 году ФИО2 выкупила прилагающийся участок, граничащий с ООО «Гранат». При этом она достоверно знала, что там находится септик.

Территория, принадлежащая ФИО2, по земельному участку не нарушена, препятствий нет.

Участок выделен для осуществления общественно-деловых целей. В их состав входят территориальные, деловые зоны, используются с целевым общественным, коммерческим назначением и предпринимательской деятельностью.

ФИО2 использовала участок для коммерческой цели, для извлечения прибыли. Была установлена газовая заправка на протяжении 10 лет.

Считает, что септик построен на участке истца законно, так как на строительство АЗС, в том числе, септика, было выдано разрешение.

Септик, согласно техническому паспорту на АЗС, значится под литером Г2. Это также усматривается из проектной документации на разрешение строительства.

Результаты межевания не оспаривала. Узнала недавно, что допущена ошибка.

Септик был возведён в 1993 году. В 1996 году септик был узаконен под литером Г2.

В 1998 году производился демонтаж септика и на том же месте установлен новый.

Септик возведён на отведенном для этих целей участке, в соответствии с проектом жижесборника, емкостью 5 куб.м. Принят в эксплуатацию и отражён в технических документах на АЗС, то есть, находится в собственности ответчика.

Представители третьих лиц Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области, Администрации Шадринского района Курганской области в судебное заседание не явились.

Администрация ... сельсовета Шадринского района Курганской области, Администрация Шадринского района Курганской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация ... сельсовета Шадринского района Курганской области, Администрация Шадринского района Курганской области просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 5739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в с.... Шадринского района Курганской области.

На земельном участке, площадью 5739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в с.... Шадринского района Курганской области, возведено строение - септик.

Строительство септика было осуществлено в 2000 году.

Разрешение на строительство септика получено не было.

Спорное сооружение, которым владеет ответчик, возведено на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведённом для этих целей в установленном законом порядке.

Сооружение - септик является самовольной постройкой.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 5739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в с.... Шадринского района Курганской области, приобретённого у КУМИ Администрации Шадринского района Курганской области на основании договора купли-продажи от ... 2004 года № (л.д. ...). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. Обременения не зарегистрированы (л.д....).

Как следует из кадастрового плана земельного участка от ... 2005 года, участок выделен для общественно-деловых целей. Площадь участка составляет 5739 кв.м., кадастровый № (л.д....).

На земельном участке, площадью 5739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в с.... Шадринского района Курганской области, ООО «Гранат» осуществлено строительство септика.

Право собственности на септик не зарегистрировано в установленном законом пог рядке (л.д....).

ООО «Гранат», на основании договора купли-продажи от ... 2014 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в с.... Шадринского района Курганской области. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для общественно-бытовых целей. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д....).

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от ... 2017 года, от угла здания автозаправочной станции на расстоянии 1 кв.м., согласно межевого дела по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №, обозначена точка 127, на расстоянии в 4,7 м. от которой на границе вышеуказанного земельного участка и на расстоянии 0,6 м. за пределами указанной границы расположено отверстие для откачивания канализационных отходов, ориентировочной площадью 0,13 кв.м.

Согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, земельный участок, на котором расположено отверстие для откачивания канализационных отходов, принадлежит на праве собственности гражданке ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ... 2004 года, с местоположением - Курганская область, Шадринский район, с...., общей площадью 5739 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, с разрешённым использованием - для общественно-деловых целей).

Таким образом, имеет место нарушение требований ст.ст.25-26 Земельного кодекса РФ, на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.... (л.д....).

На земельном участке, с кадастровым номером №, расположены автозаправочная станция и кафе.

ООО «Гранат» является собственником автозаправочной станции, расположенной в д.... Шадринского района Курганской области, на основании договора купли-продажи незавершённого строительства АЗС № от ... 1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д....).

Согласно техническому паспорту АЗС от ... 1996 года, в графе содержания 13, на участке имеется запись под литером «Г2» - уборная металлическая с асфальтовым замещением (л.д....).

В 1998 году была проведена реконструкция АЗС, построено новое задание.

Строительство жижесборника было осуществлено в 2000 году.

... 2000 года принято постановление, в п.2 которого указано - предоставить ТОО «Гранат» дополнительно земельный участок, площадью 0,05 га, с изъятием неиспользованной части территории машинного двора ЗАО «Совхоз Ключевской», с их согласия, с целевым назначением - для содержания и эксплуатации автозаправочной станции и устройства септика (л.д....).

ФИО2 является собственником автостоянки (литер А), в том числе, сооружения: замощение асфальт, щебень, общей площадью 5739 кв.м., назначение - нежилое, инв. №, на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от ... 2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д....).

ООО «Гранат» в 2002 году осуществлено межевание границ земельного участка, площадью 3520 кв.м., расположенного в с.... Шадринского района Курганской области (л.д....).

ФИО2 в 2007 году осуществлено межевание границ земельного участка, площадью 5739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в с.... Шадринского района Курганской области (л.д....).

25 мая 2015 года ФИО2 направила письмо директору ООО «Гранат», в лице ФИО1, с просьбой по выносу с её территории выгребной ямы (септика) в срок до 15 июня 2015 года. Данное письмо оставлено без ответа (л.д.34).

17 января 2017 года в ОМВД России по Шадринскому району Курганской области поступило сообщение ФИО2 о привлечении к ответственности руководство ООО «Гранат» за самовольное устройство септика на принадлежащем ей земельном участке и за отказ от обязательств по выносу септика с её территории.

Постановлением от 25 января 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ, отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д....).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № и материалов по факту самовольного установления выгребной ямы (септика) ООО «Гранат», на земельном участке ФИО2 в с.... Шадринского района Курганской области, в 1998 году была проведена реконструкция АЗС, вблизи с.... Шадринского района, на 152 км. а/д Курган-Екатеринбург владельцем ТОО «Гранат». На прилегающей территории был установлен септик. Установление согласовано с председателем ... сельсовета "НСА" и директором ЗАО «Ключевское» "ТЮВ"

В 2000 году директором ТОО «Совхоз Ключевской», в лице "ТЮВ", было одобрено предоставление земельного участка ТОО «Гранат» для устройства канализации и водопровода к зданию операторной АЗС и о переносе емкостей на вновь отведённое место.

В 2004 году ФИО2 по договору купли-продажи оформила в собственность земельный участок, кадастровый №, граничащий с земельным участком, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ООО «Гранат» на основании договора купли-продажи от ... 2014 года.

В действиях ФИО1, в ходе проверки материала, не установлено каких-либо противоправных нарушений по захвату земельного участка ФИО2 вблизи прилегающей территории к АЗС с..... На момент покупки земельного участка ФИО2 септик был установлен с разрешения выше указанных лиц (л.д....).

Свидетель "ФАА" в судебном заседании пояснил, что при проведении межевания земельного участка ООО «Сфера» и формирования участков истца и ответчика, не был учтён возведённый на тот момент септик, который уже был построен и принадлежал ответчику. В межевом деле видно, что септик находится на их территории. Ранее на месте септика находился санузел. Возможно, было устное соглашение на строительство септика.

По плану земельного участка к землеустроительному делу видно, что септик находится на территории ООО «Гранат».

Специалист "ННВ" в судебном заседании пояснила, что 17 апреля 2017 года по обращению в ООО «Стройтехпроект», занимающегося проведением экспертиз в области строительства, ею был произведён визуальный осмотр спорного объекта недвижимости, расположенного на участке ФИО2

Участок огорожен. На участке имеется насыпь, ориентировочно в 4-х метрах восточнее от стены кафе «Спутник» имеется металлическая труба, ведёт к насыпи. Предположительно, это водонепроницаемый выгреб. Это эксплуатируемое строение.

Объект ею не был исследован, так как для его исследования необходимо вскрывать, у неё не было такого разрешения собственника ООО «Гранат». Проведён визуальный осмотр земельного участка.

Представитель ответчика считает, что септик построен на участке истца законно, так как на строительство АЗС, в том числе, септика, было выдано разрешение (л.д....).

Из представленного разрешения на строительство не следует, что оно выдано именно на спорный объект, что подтверждается сообщением Администрации Шадринского района.

Согласно сообщению Администрации Шадринского района Курганской области № от ... 2017 года, на земельном участке, с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, разрешение на установку жижесборника ООО «Гранат» Администрацией Шадринского района не выдавалось.

Администрацией Шадринского района ООО «Гранат» выдавалось разрешение на строительно-монтажные работы по реконструкции АЗС с устройством жижесборника, объемом 5 куб.м., на земельном участке, с кадастровым №, находящемся в собственности ООО «Гранат» (директор общества ФИО1) (л.д....).

Из сообщения Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области от ... 2017 года следует, что земельный участок под обустройство септика на АЗС, расположенной на ...-м километре автодороги Курган-Екатеринбург, в границах земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ООО «Гранат» не выделялся (л.д....).

Суд пришёл к выводу, что на земельном участке, площадью 5739 кв.м., с кадастровым №, расположенном в с.... Шадринского района Курганской области, принадлежащем ФИО2, имеется самовольная постройка - септик.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 23 марта 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект-Строй-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №...-2017, септик является недвижимостью, так как обладает признаками недвижимости, а именно, невозможностью перемещать без нанесения объекту ущерба, прочной связью с землей, долговечностью, высокой стоимостью, уникальностью по своим физическим характеристикам, потерей потребительских свойств постепенно по мере износа.

Септик является объектом капитального строительства.

Септик не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а именно: на перекрытии отсутствует горловина лаза с люком для удаления осадка - нарушение п.5.4.1 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».

Часть перекрытия септика выполнена металлическим - нарушение п.5.4.1. СП 31— 106— 2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».

Расстояния по горизонтали (в свету) от септика до ограждения территории другого предприятия менее 1,5 м. (септик расположен на земельном участке, с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 - нарушение п.6.10. СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 11-89-80*)» и п.12.35. СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Септик возведён не в соответствии с проектной документацией РП №, так как по результатам обследования, технические характеристики септика не соответствуют проекту, а именно, фактический объём септика составляет 18,0 куб.м. (по проекту - 5 куб.м.) типовой проект 3-89 «Жижесборник емк. 5м3», согласно рабочему проекту «Реконструкция АЗС в п.Ключи Шадринского района», предназначен для строительства резервуара для очищенных стоков, емкостью 5м3, и не имеет никакого отношения к септику, предназначенному для отвода фекальных и бытовых вод от административно-бытового корпуса АЗС (операторная, кафе).

Расположение септика не соответствует его расположению, согласно «Плана благоустройства территории» (лист дела №), согласованного с Администрацией ... сельсовета ... 1999 года (см. Приложение 1. План благоустройства территории» и Рисунок 5,6).

Строительство септика (местной канализации для здания операторной) не было предусмотрено рабочим проектом № «Реконструкция АЗС в п.... Шадринского района» и, соответственно, он был построен с отступлениями от проекта реконструкции АЗС (л.д...).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре: восстановлению плодородия почв, земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Таким образом, снос незаконно возведённых построек и сооружений может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённое, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённое, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п.п.З и 4 настоящей статьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, и к сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений.

В силу п.45 постановлений Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 указанного выше постановления, при рассмотрении исков об устра- -нении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учётом выше приведённых правовых норм и разъяснений, суд пришёл к выводу, что снос постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой воздействия, в силу чего и с учётом положений ст. ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, может быть применён судом лишь при наличии совокупности условий: отсутствия разрешения на строительство, нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суд считает, что спорное сооружение, которым владеет ответчик, возведено на земельном участке, ему не принадлежащем и не отведённом для этих целей в установленном законом порядке. Наличие в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сооружения, эксплуатируемого иным лицом, не имеющим права владения или пользования земельным участком, само по себе нарушает право истца, как собственника земельного участка.

На земельном участке, с кадастровым №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, разрешения на установку жижесборника ООО «Гранат» Администрацией Шадринского района не выдавалось.

Земельный участок под обустройство септика на АЗС, в границах земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не выделялся.

Септик не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Учитывая выше приведённые нормы материального права, а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности занятия ответчиком спорного земельного участка под строительство сооружения - септика, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, а если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, на проезд сторон, понесённые в связи с явкой в суд, другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы - в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Гранат» об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ООО «Гранат» демонтировать септик, расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке, площадью 5739 кв.м., в с.... Шадринского района Курганской области, с кадастровым №.

Взыскать с ООО «Гранат» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -Е.В.Брагина