Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> 22.01.2019 г. были приняты решения по вопросам № 2 – провести работу по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57; № 3 перенести узел учета из подполья в подъезд № 2 в МКД № 57; № 4 определить срок проведения работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57 до 31.01.2019 г.; № 5 утвердить стоимость работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57 по <адрес> – 264 000 рублей. В протоколе указано, что в общем собрании собственников приняло участие 52 собственника, обладающих 2156,3 голосами, что составляет 64,07% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня 100% участвовавших в собрании собственников проголосовали «за», то есть 64,07%. Представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, принимал участие в собрании и голосовал «против», но в протоколе его голоса не учтены, фактически, с учетом его голосов 58,3 «за» подано 2098 голосов, или 62,34%. Вопросы №2-5 повестки дня относятся к вопросам, касающегося капитального ремонта общего имущества МКД. Решение общего собрания о капитальном ремонте принимается не менее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что должно составлять 2243,6 голосов или 66,67%. Отсутствие необходимого количества голосов для принятия решения является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным. Проведение капитального ремонта сопряжено с несением дополнительных расходов, устанавливает обязанность всех собственников помещений дома нести финансовые затраты сверх установленных законодательством размеров. Общее собрание собственников помещений было созвано в связи с выходом из строя приборов учета, входящих в узел учета тепла. Стоимость вышедших из строя приборов, согласно сметы составляет: преобразователь сопротивления КТС-Б -3 200 руб.; преобразователь давления 3600*2=7200 руб.; тепловычеслитель - ТВ7-04 – 113 800 руб.; блок питания для преобразователя расхода 1100*2=2200 руб.; блок питания для датчика давления 1100*2=2200 руб.; модем 4500 руб., итого 33 100 руб. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений, принятым по 2,3,4,5 вопросам повестки дня собрания, отображенных в протоколе № 1. Произвести перерасчет размера платы собственниками помещений многоквартирного дома исходя из стоимости вышедших из строя основных приборов учета 33 100 рублей.

При подготовке дела к рассмотрению ФИО3 представил письменные пояснения по возражениям ответчика, из которых следует, что утрата силы п.6 ст.19 №227-КЗ не исключает отнесение работ по капитальному ремонту установку коллективных (общедомовых) приборов учета, а изменяет лишь источник финансирования. Данный вид работ отнесен к капитальному ремонту частью 2 ст.166 ЖК РФ, включен в перечень № 8, пункт 6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что доводы истца о том, что оспариваемые решения должны были быть приняты квалифицированным большинством не обоснованы, поскольку решения собственниками принимались не по установке прибора учета, а по его замене в виду выхода из работоспособного состояния. Общедомовой прибор учета в доме № был установлен и введен в эксплуатацию в 2009 г., с прохождением необходимой поверки. Оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом от 22.01.2019 г., не затрагивают установку и введение в эксплуатацию прибора учета, а значит, не могут быть отнесены к капитальному ремонту. Решения от 22.01.2019 г. не затрагивали комплексной замены системы отопления, частью которого является прибор учета, как и не принималось решение об установке прибора учета, так как прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию в 2009 г. Прибор учета является частью системы отопления, в связи с чем замена части системы отопления и восстановление ее работоспособности является текущим ремонтом в силу п.11 Перечня работ, относящегося к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Согласно ч.2 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, может быть дополнен услугами или работами, в том числе по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов необходимых для предоставления коммунальных услуг. Законом Приморского края от 07.09.2013 г. № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» не предусмотрено проведение установки коллективного прибора учета за счет средств капитального ремонта. Ссылка истца на п.6 ст.19 указанного закона является несостоятельной, поскольку данный пункт утратил силу с принятием Закона Приморского края от 22.12.2015 № 754-КЗ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, на доводах, изложенных в иске и дополнительных возражениях настаивает, дополнительно пояснил, что он участвовал в проведении очной части собрания, высказав свою позицию «против» принятия решения по указанным вопросам. Получив бланк решения (бюллетень), он не стал его заполнять и сдавать.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что голосование происходило путем заполнения решения (бюллетеня) в виду зимнего времени, собрание происходило во дворе дома, вне помещения. Голос ФИО1 не учитывался, так как решение (бюллетень) не было сдано. Решение было принято единогласно по всем вопросам повестки общего собрания.

Представитель третьего лица не заявившего самостоятельных требований относительно спора Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах Приморского края» ФИО6, действующий на основании доверенности, направил письменные пояснения по исковым требованиям ФИО1, из которых следует, что многоквартирный дом № по <адрес> включен в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 -2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па. В соответствии с ч.2 ст.11 Закона от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, может осуществляться финансирование только услуг (работ), предусмотренных ч.1 ст.19 Закона Приморского края. Учитывая тот факт, что Законом Приморского края от 22.12.2015 № 754-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» такой вид работ, как установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) исключен из перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансирование установки тепловых счетчиков за счет средств фонда капитального ремонта не представляется возможным. Обращает внимание суда, что в соответствии с ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ решения, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах Приморского края».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д....).

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 22.01.2019 г. были разрешены вопросы: выбор председателя и секретаря и членов счетной комиссии, принять решение о проведении работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57 по <адрес>, принять решение о переносе узла учета из подполья в подъезд № 2 в МКД № 57, определить срок проведения работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57, утвердить стоимость работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД № 57, определить источники финансирования проведения работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД, определить лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по замене узла учета тепловой энергии в МКД, в том числе подписывать акты приемки выполненных работ, подписывать иные документы, связанные с проведением данных работ, определить размер расходов за обслуживание узла учета тепловой энергии в МКД, определить источники финансирования расходов за обслуживание узла учета тепловой энергии в МКД, утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД, определить место и адрес хранения документов, принятых общим собранием собственников помещений в МКД (л.д. ...), как следует из протокола в общем собрании участвовало 3 365,4 кв.м., обладающих 64,07 % количеством голосов. Инициатором проведения собрания является председатель Совета дома ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 со ст. 45 ЖК РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по ежегодному проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Из положений данных норм следует, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется размером общей площади помещений, находящихся в собственности. Площадь мест общего пользования, в том числе помещений общего пользования, на размер кворума не влияет.

Согласно сведений о размере общей площади многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>: общая площадь помещений составляет 3 365,4 кв.м., в том числе площадь помещений, находящееся в муниципальной собственности - 283, 3 кв.м., общая площадь жилых помещений в доме составляет 3 204,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 160,8 кв.м.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3, данным в ходе судебного заседания, он по доверенности истца присутствовал на общем собрании, что не оспаривает, однако не принял участие в голосовании, не сдав выданный ему бюллетень (бланк решение).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исследовав обжалуемый протокол общего собрания собственников, а также бюллетени голосования, представленные по запросу суда, суд приходит к выводу о соблюдении порядка проведения оспариваемого общего собрания в форме очно-заочного голосования, наличии кворума для проведения собрания.

Решение по указанным выше вопросам принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке и в интересах последних.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых по данным вопросам решений и причинении в результате их принятия убытков истцу, суд считает их принятыми на законных основаниях.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств сторонами, а также того, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения процедуры проведения собрания суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников оформленного протоколом № 1общего собрания от 22.01.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, принятого 22.01.2019 г. и производства перерасчета платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья Герман В.Н.