Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Купино Новосибирской области к МУП «Теплосети», ООО Купинское «Агропромэнерго» об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд с иском к МУП «Теплосети», ООО Купинское «Агропромэнерго» об освобождении имущества от наложения ареста, указав в обоснование иска, что <.....> судебным приставом- исполнителем ОСП по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании акта о наложении ареста от <.....> был наложен арест на имущество:

1.офисный стол, материал – дерево, цвет – светлый орех, инвентарный номер – 136093;

2. компьютер - монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237, системный блок Velton, инвентарный номер 000000541.

Собственником указанного имущества является муниципальное образование г. Купино Купинского района Новосибирской области, в связи с чем арест имущества произведен незаконно, поскольку арестованное имущество должнику МУП «Теплосети» не принадлежит.

На основании изложенного истец просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем <.....> (исключить из описи) с имущества: офисный стол, материал – дерево, цвет – светлый орех, инвентарный номер – 136093; компьютер – монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237, системный блок Velton, инвентарный номер 000000541.

Представитель истца - администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Купино.

Представитель ответчика – МУП «Теплосети, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил.

Представитель ответчика – ООО Купинское «Агропромэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего в суд 09.07.2020, ООО Купинское «Агропромэнерго» считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Не совпадает инвентарный номер офисного стола, а именно, в заявлении указано, что арест наложен на офисный стол с инвентарным номером 136093, что подтверждается актом о наложении ареста от <.....>, а в справке о балансовой стоимости нефинансовых активов № от <.....> указан инвентарный номер 163093, что не дает оснований полагать, что стол, на который был наложен арест судебным приставом-исполнителем, является именно тем столом, который находится на балансе истца.

2. Невозможно идентифицировать отдельные составляющие части компьютера, а именно, в исковом заявлении указана информация: компьютер - монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 74202127442, SNIP 7420217442, ETL 49086047240531А4237, системный блок Velton, инвентарный номер 000000541; в справке о балансовой стоимости нефинансовых активов № от <.....> указано: «компьютер в сборе инвентарный номер 000000541, балансовой стоимостью <......>, в связи с чем из представленной истцом справки не представляется возможным установить, входит ли монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 74202127442, SNIP 7420217442, ETL 49086047240531А4237 в состав того компьютера, на который указывает истец в представленной справке. Исходя из доводов истца, подтвержденных актом о наложении ареста от <.....>, инвентарный номер 000000541 относится лишь к системному блоку компьютера.

3. Не представлены документы, подтверждающие передачу спорного имущества в безвозмездное пользование администрации г. Купино от муниципального образования – г. Купино Купинского района Новосибирской области.

На основании изложенного, ООО Купинское «Агропромэнерго» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно акту о наложении ареста <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № был наложен арест на имущество должника – МУП «Теплосети», а именно, на офисный стол, материал –дерево, цвет – светлый орех, инвентарный номер – 163093; компьютер – монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237, инвентарный номер 13; системный блок Velton, инвентарный номер 000000541. Указанное имущество было оставлено на хранение должнику - МУП «Теплосети» в лице директора ФИО3 с ограничением права пользования имуществом.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, арест незаконным не признан и не отменен.

Из справки о балансовой стоимости нефинансовых активов № от <.....>, следует, что на забалансовом счете 26 «имущество, переданное в безвозмездное пользование» в администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области по состоянию на <.....> числится: стол офисный дерево светлый, инвентарный номер 163093, балансовой стоимостью <......>; компьютер в сборе, инвентарный номер 000000541, балансовой стоимостью <......>.

Из представленного истцом акта приема-передачи от <.....> следует, что администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области передала, а МУП «Теплосети» принял в хозяйственное ведение следующее имущество: стол офисный дерево светлый, в количестве 1 шт., инвентарный номер 163093, балансовой стоимостью <......>; компьютер- монитор «acer», модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237, системный блок Velton, инвентарный номер 000000541, в количестве 1 шт., инвентарный номер 000000541, балансовой стоимостью <......>.

В отзыве на исковое заявление ответчик - ООО Купинское «Агропромэнерго», возражая против удовлетворения заявленных требований истца, ссылается на несоответствие инвентарного номера стола, указанного в исковом заявлении – 136093, и в справке о балансовой стоимости № от <.....> – 163093.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований истца, ссылается на то, что из справки о балансовой стоимости нефинансовых активов следует, на забалансовом счете 26 «имущество, переданное в безвозмездное пользование» в администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области по состоянию на <.....> числится имущество, в том числе, «компьютер в сборе инвентарный номер 000000541, балансовой стоимостью 19200 руб., в связи с чем не представляется возможным установить, входит ли монитор acer, модель AL 19166, № ETL 74202127442, SNIP 7420217442, ETL 49086047240531А4237 в состав того компьютера, на который указывает истец в представленной справке.

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от <.....>, в графе «описание имущества (наименование, существенные характеристики) указано, что компьютер /монитор acer, модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237 имеет инвентарный номер 13, системный блок Velton – инвентарный номер 000000541.

Инвентарный номер — номер, присваиваемый каждому инвентарному объекту для ведения аналитического учета и организации контроля за использованием основных фондов внутри организации.

В соответствии с требованиями ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом предоставлены достаточные доказательства принадлежности ему следующего имущества: офисный стол, материал – дерево, цвет светлый орех, инвентарный номер 163093; системный блок Velton, инвентарный номер 000000541. Принадлежность имущества истцу доказана актом приема-передачи от <.....>, распоряжением № от <.....>, справкой о балансовой стоимости от <.....>.

Сведения об ином инвентарном номере стола, указанном в исковом заявлении, по мнению суда, являются опечаткой, поскольку правильный инвентарный номер – 163093 указан как в представленных истцом документах, так и в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Указанное имущество подлежит освобождению от наложения ареста.

При этом суд считает, что истцом не доказана принадлежность ему монитора acer, модель AL 19166, № ETL 72402127442, SNIP 72402127442, ETL 49086047240531А4237.

Как следует из предоставленных истцом документов, принадлежащие ему компьютер в сборе (монитор acer и системный блок Velton) имеют инвентарный №.

При этом, при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест на монитор acer, имеющий инвентарный номер 13.

При таких установленных обстоятельствах законные основания для удовлетворения требований администрации г. Купино Новосибирской области в части освобождения от ареста монитора acer, отсутствуют, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Купино Новосибирской области удовлетворить частично.

Освободить от наложения ареста имущество, принадлежащее администрации г. Купино Новосибирской области:

- офисный стол, материал – дерево, цвет светлый орех, инвентарный номер 163093;

- системный блок Velton, инвентарный номер 000000541.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: