Гражданский кодекс часть 1

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Кошевому В. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Кошевым В. А. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. 22 марта 2008 года в 21 час 00 минут на ул. <адрес>, водитель Кошевой В. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением "ННН", принадлежащего на праве собственности "РРР". Кошевой В. А. нарушил п.п. 2.7., 11.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, что подтверждается Постановлениями Мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 16 мая 2008 г. Таким образом, Кошевой В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был признан виновным. В результате ДТП автомобилю Мазда-Фамилия были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба потерпевшему "РРР" согласно отчету об оценке № составленного Консалтинговой фирмой «<данные изъяты>» составил 140 000 рублей 00 копеек. "РРР" обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. По решению Октябрьского районного суда, г. Барнаула от 17 мая 2010 года, дело № 2-188/10 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу "РРР" было взыскано страховое возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего 132 900 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату "РРР" в размере 132 900 руб. в соответствии с решением суда, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2010 года на сумму 30 000 рублей и платежным поручением № от 04.10.2010г. на сумму 102 900 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» после выплаты страхового возмещения потерпевшему "РРР" возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред - Кошевому В. А. в размере 120 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 7, ст. 14, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит суд: взыскать с Кошевого В. А. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – Росэнерго», извещенный надлежащим образом о его времени и месте не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя (л.д.2-3).

В судебном заседании 05.11.2013г. ответчик Кошевой В.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), в части требования о взыскании суммы в размере 27 100 рублей выплаченной по страховому возмещению платежным поручением № от 02.09.2010г. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, единственным условием определяющим право на компенсацию в порядке регресса является факт выплаты денежной суммы. При этом, в соответствии с легальным пониманием норм указанной статьи, право требования возникает после состоявшегося факта выплаты денежной суммы, и в объеме реально выплаченной денежной суммы, в независимости от того, что произведенная выплата фактически компенсировала лишь часть требований по возмещению вреда (страхового возмещения) третьему лицу. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Полагает, перечисление денежных средств 02.09.2010г. по платежному поручению № ООО «НСГ-Росэнерго» во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.05.2010г. в сумме 30000 рублей, следует рассматривать как погашение обязательства по возмещению судебных расходов в сумме 2900 рублей, и погашения части основного долга (страховое возмещение) на сумму 27100 рублей. Считает, поскольку истцом заявлены требования в порядке регресса, предусмотренного ст. 1081 ГК РФ, к заявленным требованиям применимы положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, в силу которого по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента произведенной выплаты. Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. К возмещению ущерба в порядке ст. 1081 ГК РФ применяются общие правила о сроке исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении части исковых требований по взысканию в порядке регресса денежной суммы в размере 27100 рублей выплаченной платежным поручением № от 02.09.2010г., следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований исковых требований по взысканию в порядке регресса денежной суммы в размере 27 100 рублей выплаченной платежным поручением № от 02.09.2010г. в связи с пропуском установленного срока (л.д. 61-62).

В судебном заседании 20.11.2013г. ответчик Кошевой В.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности). Ст. 1081 ГК РФ, условием определяющим право на компенсацию в порядке регресса является выплата страхового возмещения. В месте с тем, в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права. Исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, поэтому течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая. Полагает, применимо к данному случаю, день выплаты в соответствии с легальным пониманием норм закона считается 22.03.2008г., именно с этого момента у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право требования выплаты страхового возмещения в порядке регресса к Кошевому В.А. Поскольку истцом заявлены требования в порядке регресса, предусмотренного ст. 1081 ГК РФ, к заявленным требованиям применимы положения п.3 ст. 200 ГК РФ, в силу которого по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. К возмещению ущерба в порядке ст. 1081 ГК РФ применяются общие правила о сроке исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд: применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 120000 рублей, в связи с пропуском установленного срока. (л.д.77-78).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «НСГ – Росэнерго» подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Аналогичные положения установлены пунктами «б, е» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что Кошевой В.А. 22 марта 2008 года в 21-00 часов на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 16 мая 2008 года Кошевой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д.16-17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 16 мая 2008 года Кошевой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что 22 марта 2008 года в 21-00 часов водитель Кошевой В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Мазда, своими действиями нарушил п.п 11.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья ссылался на протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.18).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаул от 17 мая 2010 года с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу "РРР" в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рубле, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2900 рублей, всего взыскано 132900 рублей. Решение вступило в законную силу 28 мая 2010 года.

Октябрьским районным судом г. Барнаул установлено, что 22.03.2008 года в 21-00 часов "ННН" управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности "РРР", двигался по <адрес>. Во встречном направлении ему двигался автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кошевого В.А., принадлежащим ему на праве собственности. При этом Кошевой В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. У дома <адрес> Кошевой В.А. не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "РРР" В результате ДТП, автомобилю "РРР" был причинен материальный ущерб в сумме 140 000 рублей. Автомобиль Кошевого В.А. застрахован в ООО «НСГ Росэнерго». Суд установил причинно-следственную связь между действиями Кошевого В.А. и наступившими последствиями (л.д.66-68).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость материального ущерба, от повреждения транспортного средства в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак № составила 140000 рублей (л.д.19-46).

Судом установлено, что ООО «НСГ – Росэнерго» выплатило "РРР" страховое возмещение за вред, причиненный Кошевым В.А., на общую сумму 132900 рублей. Это подтверждается: платежным поручением № от 02.09.2010 года (л.д.6) и платежным поручением № от 04.10.2010 года (л.д.7).

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании водителем Кошевым В.А. транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, данным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к Кошевому В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 копейки.

В судебном заседании ответчиком Кошевым В.А. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с момента возникновения право требования выплаты страхового возмещения обязательств с 22.03.2008г. прошло три года.

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных сумм началось с момента перечисления истцом денежных средств по каждой выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ООО «НСГ-Росэнерго» платежным поручением № от 02.09.2010 года и платежным поручением № от 04.10.2010 года, а с иском в суд о взыскании убытков в порядке регресса истец обратился 01 октября 2013г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47), в пределах срока исковой давности только по выплате страхового возмещения от 04.10.2010г., пропустив срок исковой давности по выплате страхового возмещения от 02.09.2010г., суд не находит оснований для полного удовлетворения заявления о применении срока исковой давности и взыскивает с Кошевого В.А. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса сумму ущерба в размере 92990 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, единственным условием определяющим право на компенсацию в порядке регресса является факт выплаты денежной суммы. При этом, право требования возникает после состоявшегося факта выплаты денежной суммы, и в объеме реально выплаченной денежной суммы, в независимости от того, что произведенная выплата фактически компенсировала лишь часть требований по возмещению вреда (страхового возмещения) третьему лицу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что перечисление денежных средств 02.09.2010г. по платежному поручению № ООО «НСГ-Росэнерго» в исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.05.2010г. в сумме 30000 рублей, следует рассматривать как погашение обязательства по возмещению судебных расходов в сумме 2900 рублей, и погашения части основного долга (страховое возмещение) на сумму 27 100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом учтено семейное и материальное положение ответчика.

Судом принято во внимание, что Кошевой В.А. работает в №» кузнецом, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, с заявлением к суду об уменьшении размера возмещения вреда не обращался.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств, интересов истца определенный судом размер ущерба отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2013г. (л.д. 4). Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с Кошевого В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Кошевому В. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кошевого В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» денежную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 92990 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто) рублей, госпошлину в размере 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей, всего 95179 (девяносто пять тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 27 ноября 2013 года, через Куйтунский районный суд.

Решение не вступило в законную силу