Гражданский кодекс часть 1

25 марта 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Еловой Е.В., с участием представителя ответчика Белокрыловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дмитриеву Евгению Олеговичу о взыскании в порядке регресса "СУММА1"

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Дмитриева Е.О. "СУММА1" в счет удовлетворения регрессного требования, "СУММА2" в возврат госпошлины, т.к. по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере "СУММА3", по решению суда взыскано страховое возмещение в размере "СУММА4".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дмитриев Е.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 98).

Представитель ответчика Белокрылова А.Б. поддерживает позицию ответчика Дмитриева Е.О. о несогласии с иском, по тем основаниям, что его никто не извещал о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. У Дмитриева Е.О. нет денежных средств, чтобы выплатить страховой компании, с момента дорожно-транспортного происшествия прошло много времени.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 14 ФЗ №40 от "ДАТА". «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.2 ст. 15 вышеуказанного Закона Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из акта о страховом случае от "ДАТА". следует, что страхователь Захарич А.А. виновник Дмитриев Е.О., размер ущерба "СУММА3".(л.д.3).

Из платежного поручения от "ДАТА". следует, что ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО1. "СУММА3". по страховому акту от "ДАТА".(л.д.26).

Из решения и.о. мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Шерстобитова С.А. от "ДАТА". следует, что "ДАТА". в 12 час. 25 мин. на 1 километре автодороги Горнозаводск-Пашия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 "№" под управлением Дмитриева Е.О., принадлежащего Захарич А.А. и автомобиля ВАЗ 21074 "№" под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 по вине водителя Дмитриева Е.О. Из пояснений ответчика Захарич А.А. следует, что автомашина застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежит ему, Дмитриев управлял автомашиной по доверенности. Судом установлено, что ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме "СУММА3". С ООО «Россгострах» в пользу ФИО1 довзыскано "СУММА4". страховое возмещение, "СУММА5" затраты на проведение экспертизы, "СУММА6" услуги банка, "СУММА7" за составление искового заявления, "СУММА8" в возврат госпошлины (л.д.17-20).

Из платежного поручения от "ДАТА". следует, что ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО1 "СУММА9". по исполнительному листу (л.д.25).

Из заявления от "ДАТА". следует, что страхователь Захарич А.А. просит заключить договор обязательного страхования на срок с "ДАТА". по "ДАТА"., собственник транспортного средства Захарич А.А., транспортное средство ВАЗ 21093. К управлению транспортного средства допущены только следующие водители : Захарич А.А.(л.д.23-24).

Из страхового полиса серия ВВВ "№" обязательного страхования гражданской ответственности следует, что срок действия договора с "ДАТА". по "ДАТА". страхователь Захарич А.А., собственник транспортного средства Захарич А.А., марка ВАЗ 21093 ПТС серия "№" Договор заключен в отношении : лиц, допущенных к управлению транспортным средством Захарич А.А.(л.д.22).

Представитель ответчика Белокрылова А.Б. пояснила суду, что Дмитриев Е.О. управлял автомобилем на законном основании, по доверенности, страховая компания выплатила страховую сумму. Дмитриева Е.О. никто не извещал о том, что будут взыскивать сумму в порядке регресса. У Дмитриева Е.О. нет денежных средств, чтобы выплатить страховой компании, с момента дорожно-транспортного происшествия прошло много времени.

На основании того, что установлена вина ответчика Дмитриева Е.О. в дорожно-транспортном происшествии, при котором транспортному средству потерпевшего ФИО1 были причинены механические повреждения, Дмитриев Е.О. управлял транспортным средством на основании доверенности, не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в порядке регресса в пользу страховщика должна быть взыскана сумма страхового возмещения "СУММА3".+ "СУММА4".= "СУММА1". и "СУММА2" в возврат госпошлины.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчика не извещали о последующих регрессных требованиях, у него нет денежных средств для выплаты страховой компании, с момента ДТП прошло много времени основанием для отказа в иске не являются, срок предъявления регрессных требований страховой компанией не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Евгения Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 52923 рубля в счет удовлетворения регрессного требования, "СУММА2" в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья