Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ООО УЖК «Наш дом» о взыскании убытков, разделении общих долгов по коммунальным услугам и разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО3 и ООО УЖК «Наш дом» о взыскании убытков в размере 37000 руб., разделении общих долгов по коммунальным услугам в размере 146 436 руб.09 коп. и разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.

В обоснование иска указал, что проживал в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют двоих детей: дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними проживал также сын ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак фактически распался в сентябре 2011 года, сначала из квартиры выехала ответчик с детьми, с июня 2012 года, когда он был в отпуске, она вселилась, сменила замки, он вынужден был проживать у матери, в настоящее время снимает квартиру.

В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес> по ипотечному кредитному договору с учетом средств материнского капитала, долевая собственность не определена. Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному кредитному договору признан общим долгом, ответчик обязана возместить ему половину суммы в размере 67809 руб.66 коп. Исполнительное производство возбуждено, однако, ответчик по решению суда не выплатила ни рубля, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Он погашает кредит, на ДД.ММ.ГГГГ уплатил 74000 руб., половину из которых 37000 руб. обязана возместить ему ответчик.

Неразрешенным остался вопрос и по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг, задолженность растет с 2009 года и составляет 146 436 руб.09 коп. Ответчик даже в период проживания в квартире оплату данных расходов не производила и не производит по настоящее время. Из квартиры она выехала в марте 2013 года, предположительно в <адрес>. Произвел расчет долга каждой стороны, просит признать долгом ответчика 101446 руб.63 коп., его долгом - 60697 руб. 75 коп. с учетом уплаты сумм каждым супругом. Предлагает вариант заключения мирового соглашения, при недостижении соглашения просит:

- взыскать с ФИО3 в возмещение убытков в связи с оплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего долга по кредитному ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сбербанком России, 37000 руб.;

- разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УЖК «Наш дом» по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>, признав его долгом сумму в размере 60697 руб. 75 коп., долгом ФИО3 - 101446 руб.63 коп.:

- разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязав ООО УЖК «Наш дом» взыскивать с ФИО2 2\5 доли от всех начисляемых сумм за минусом электроэнергии, с ФИО3 - 3 доли от всех начисляемых сумм плюс плату за электроэнергию. Дополнительно просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 1800 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ООО УЖК «Наш дом» в части разделения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УЖК «Наш дом» по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>, признав его долгом сумму в размере 60697 руб. 75 коп., долгом ФИО3 - 101446 руб.63 коп. и разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязав ООО УЖК «Наш дом» взыскивать с ФИО2 2\5 доли от всех начисляемых сумм за минусом электроэнергии, с ФИО3 - 3 доли от всех начисляемых сумм плюс плату за электроэнергию, выделены в отдельное производство, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживает свои исковые требования в полном объеме, указав, что совместно с ответчиком ФИО6 проживали с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака на совместные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, оформили на его имя, часть средств получена по кредитному ипотечному договору в Качканарском отделении Сбербанка РФ, часть - за счет средств материнского капитала, доли в квартире не определены. Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному ипотечному договору признан совместным, с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 67809 руб.66 коп. по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 74000 руб., половина из которых должна быть ему возмещена ответчиком, которая в настоящее время выехала из <адрес>, предположительно в <адрес>. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, расходы на юридические услуги в размере 1800 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения. Данное извещение суд считает надлежащим.

Представители ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались по месту нахождения своевременно, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, не высказывали свою позицию по иску.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя ФИО1 считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 628-2012, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2012года. Фактически совместно не проживают с октября 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами (л.д.6-7).

В период брака стороны приобрели спорную квартиру по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> за 850 000 руб. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), оформленному на имя истца ФИО2. Ответчик ФИО7 давала нотариально заверенное согласие на ее приобретение. Квартира приобретена на средства кредитного (ипотечного) договора № 05561, заключенного истцом ФИО5 и Качканарским отделением Сбербанка РФ № ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 800 000 руб. и оставшуюся часть совместных средств от продажи автомобиля (50 000 руб.).

В период совместного проживания стороны до октября 2011 года погашали кредит, с октября 2011 года указанные расходы несет истец ФИО5

Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, долг по кредитному ипотечному договору № от 06.11.2007года, заключенному между ФИО2 и Качканарским отделением Сбербанка России № признан общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2012г. в общей сумме 135 619 руб. 32 коп. в равных долях и взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 67 809 руб. 66 коп. в счет раздела оплаченной в период совместного непроживания с 01.10.2011г. по 15.08.2012г. задолженности по кредитному договору в размере 135 619 руб. 32 коп.

При этом суд исходил из положений ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации о наличии у бывших супругов совместных долгов по кредитному договору, указанные в решении суда обстоятельства: об отсутствии определения размера долей каждого члена семьи с учетом детей при наличии нотариально удостоверенного обязательства при получении средств материнского капитала, не изменились, обременение на квартиру не снято, срок исполнения нотариально удостоверенного обязательства не наступил, стороны совместно не проживают, кредит продолжает погашать ФИО2, несмотря на то, что оставшийся долг по кредитному договору бывшие супруги должны оплачивать в равных долях с момента их фактического непроживания (ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил суду в обоснование своего иска справку Сбербанка о гашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., следовательно, 1/2 долю от указанной суммы ответчик ФИО3 обязана ему возместить. Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО3 37000 руб. в счет раздела оплаченной в период совместного непроживания задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Однако, поскольку истец первоначально обратился в суд с тремя требованиями, два из которых выделены в отдельное производство, то и судебные расходы подлежат частичному удовлетворению. Истец предоставил квитанции на сумму 1500 руб. за изготовление искового заявления и 300 руб. за консультацию, всего на сумму 1800 руб., суд делит указанную сумму на 3 требования и взыскивает в пользу истца 600 руб.

Подлежит возврату и государственная пошлина в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально взысканной сумме, что составляет 1310 руб.

По данному требованию к ответчику ООО УЖК «Наш дом» требований не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 37 000 руб.- убытки в счет раздела оплаченной в период совместного непроживания с 16.08.2011г. по 18.03.2013г. задолженности по кредитному ипотечному договору № от 06.11.2007года, заключенному между ФИО2 и Качканарским отделением Сбербанка России № в размере 74000 руб.

- 600 руб. - расходы на юридические услуги;

- 1310 руб. - возврат госпошлины,

ИТОГО: 38910 (тридцать восемь тысяч девятьсот десять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова